Несмотря на кажущуюся юридическую или политическую составляющую этого вопроса, всё же представляется, что ответ будет прежде всего философским. Собственно, что политология, что юриспруденция имеют методы из науки философии. В частности, это метод всеобщего познания.
Для первичного погружения в проблему можно обратиться к мнению законодателя о трактовке понятия коррупция.
Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Детальный анализ нормы позволяет найти один интересный момент в понятии " вопреки законным интересам общества". То есть дифференцирующим критерием такого правонарушения является именно несоответствие действий общественным интересам. Сразу сделаем отметку об этом, чтобы дальше углубиться.
Следующим нормативно-правовым актом, где содержится состав коррупционного правонарушения является Уголовный кодекс РФ. То есть речь будет идти именно о преступлениях. Между преступлением и правонарушением главное различие в степени общественной опасности и размере причинённого вреда.
УК РФ содержит такие виды коррупционных преступлений:
1. злоупотребление должностными полномочиями - статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации;
2. незаконное участие в предпринимательской деятельности - статья 289 УК РФ (является типичным коррупционным преступлением должностных лиц. Состав данного преступления имеет место в том случае, если незаконное участие в предпринимательской деятельности было непосредственно связано с предоставлением этой организации льгот (например, налоговых, экспортных), преимуществ (например, в участии в аукционе) или иного покровительства);
3. получение взятки - статья 290 УК РФ;
4. дача взятки - статья 291 УК РФ;
5. служебный подлог - статья 292 УК РФ; провокация взятки либо коммерческого подкупа - статья 304 УК РФ;
6. подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика - часть 1 статьи 309 УК РФ.
Явная взятка - это взятка, при которой взяткодатель передает предмет взятки должностному лицу, оговаривая действия, которые должностное лицо должно совершить немедленно или в будущем.
Скрытая взятка - это ситуация, в которой и взяткодатель, и взяткополучатель скрывают свою совместную преступную деятельность под видом законной. Взяткодатель не должен предъявлять прямых требований (просьб). Например, для общего покровительства при исполнении служебных обязанностей.
Взяткой могут быть:
Предметы - деньги, включая валюту, банковские чеки и ценные бумаги, изделия из металла и драгоценных камней, автомобили, продукты питания, видеотехника, бытовая техника и другие товары, квартиры, дачи, загородные дома, гаражи, земельные участки и другая недвижимость.
Теперь вернёмся к поставленной отметке. Гипотетически можно предложить возникновение ситуации, когда коррупция, хоть и являясь противоправным, виновным деянием не имеет по объективному существу другой важный признак - общественную опасность и цель получения личной, чьей бы то ни было, выгоды. Что-то вроде "нечаянной" коррупции. Когда действия либо были сделаны не по злому умыслу и от банальной невнимательности / неосторожности, либо же когда в конкретном случае злоупотребление служебным положением несло локальную пользу и глобально не несло вреда. То есть в рамках возможных действий должностного лица у него не оставалось иного выбора, кроме как злоупотребить имеющимся положением.
Например, когда глава муниципального образования заносит на тендер по получению машин скорой помощи. В муниципальном образовании дефицит карет, нагрузка на больницы растёт, например из-за ковида, и не остаётся ничего другого, кроме как объективно преступным путём получить дополнительные машины
Конечно, по отношению к другим МО это кажется нечестным. Но что глава какого-то небольшого района в силах сделать с имеющимися проблемами в целой системе здравоохранения ? Локально именно его деяние не несёт общественной опасности и не идёт вразрез с законными интересами общества. Ровно наоборот. Такое деяние направленно на реализацию и полноценное исполнение конституционного права каждого гражданина на медицинскую помощь.
Ещё раз обращу внимание на отсутствие общественной опасности в указанном деянии, а не на отсутствие противоправности. То есть вижу логичным и разумным подобные правонарушения квалифицировать в рамках административного правонарушения; в случае с главой муниципального образования он понесёт дисциплинарное наказание, за исключением отстранения от работы.
Подобный подход видит логичным и законодатель.
В пояснительной записке к законопроекту № 1078992-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования мер ответственности за коррупционные правонарушения» Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации говорится, что «физическое лицо освобождается от ответственности» за нарушение законов о противодействии коррупции, если «несоблюдение ограничений и запретов <...> признается следствием не зависящих от него обстоятельств».
К обстоятельствам, которые могут стать уважительной причиной для нарушения антикоррупционного законодательства, относятся стихийные бедствия, в том числе землетрясения, наводнения, ураганы, а также пожары, массовые заболевания, забастовки, военные действия, террористические акты. Кроме того, «нечаянная» коррупция возможна в условиях введенных органами власти ограничительных мер.
Однако к не зависящими от физического лица обстоятельствам не могут быть отнесены регулярно повторяющиеся и прогнозируемые события и явления, а также действия самого чиновника, судьи и т.д.
Тут стоит обсудить соотношение права и морали. Морально - коррупция плохо. Право отходит от такой позиции. Собственно, морально коррупция являет собой плохое действие человека лишь в глобальном, объективном, непривязанном к субъекту и субъективной стороне виде. Обратившись к конкретной ситуации наши суждения о недопустимости в любом виде коррупции начинают корректироваться.
Есть такое течение в философии - утилитаризм. Один из тезисов основателя этого течения - Иеремия Бентама - заключается в том, что моральная ценность поведения или поступка определяется его полезностью. Под полезностью поступка подразумевается интегральное удовольствие или счастье, полученное всеми затрагиваемыми сторонами за время действия последствий поступка. Знающий читатель возразит, что вследствие некого количественного выражения пользы, удовольствия идеи утилитаризма являются утопичными, поскольку не учитывают мнение меньшинства.
Однако ряд тезисов вынести будет вполне резонно. Так вот. Наложив мысли Бентама на ситуацию с главой муниципального образования получаем, что в эквиваленте количества людей его деяние является морально ценным и верным. Думаю, такая польза достигает абсолютного выражения: люди поселений, не получившие машину скорой помощи вряд-ли вообще знают о проводимых тендерах. И пусть это звучит нелиберально, недемократично и нечестно, однако в рамках одного конкретного должностного лица мы вправе говорить об отсутствии злого умысла, выгоды и общественной опасности его деяния. Вижу необходимым юридическим языком закрепить это на законодательном уровне, постараясь при этом сохранить видимый с поверхности баланс морали и права, дабы не раскачивать лодку социального напряжения.
Конечно, когда должностное лицо берет взятки, тратит их на дворцы, золотые туалеты и яхты, то было бы разумным говорить даже об ужесточении наказания. В частности, Я бы сделал это в отношении народных избранников - членов представительных органов муниципального образования, субъекта РФ, Федерации. Попросту говоря депутатов. Человек, получивший доверие народа, его голоса не может использовать своё положение для собственного обогащения. Это не значит, что только депутаты не могут, а остальные могут. Это значит, что в таких коррупционных деяниях именно депутатов общественная опасность возводится в степень.
Нет, коррупцию победить невозможно. Потому что в абсолютном выражении в текущей действительности это не имеет смысла. Часть коррупционных действий не преследует цель наживы, поэтому их криминализацию вижу избыточным