Статья №0: Почему появился этот канал

Да потому, что все попытки инициировать разработку принципиально нового ракетного двигателя (РД) «ТАНДЕМ», теоретически отличающегося повышенным удельным импульсом, с треском провалились. Нет, никто не показал, что в описании Тандемного РД есть ошибка, но от этого не легче.

Часть организаций, куда было выслано описание Тандемного двигателя, почему-то просто отмолчались. Эти организации окажутся в выигрыше в любом случае: пробьётся Тандемный РД - они ему не мешали, не пробьётся - они ему не помогали. К этой группе слепонемых можно отнести и одно НПО, сотрудники которого нашли в первоначальном описании "ТАНДЕМА" ошибку и достаточно оперативно радостно информировали об этом. Практически в тот же день в это НПО был отправлен ответ со словами благодарности и сообщением, что благодаря исправлению выявленной ошибки удельный импульс возрос с тридцати с небольшим процентов до сорока пяти процентов. Похоже, напуганные таким оборотом дела сотрудники этого НПО перешли в режим "off line", опасаясь, видимо, что выявление следующей ошибки может повысить удельный импульс ещё более.

Часть организаций решились-таки ответить. Некоторые из них, не долго думая, заявили, что кажущийся прирост удельного импульса связан с тем, что Тандемный РД работает при давлении в 1.6 раза большем, чем сравниваемый с ним классический РД. Если бы этот аргумент был верным, то, например, выигрыш в удельном импульсе РД-180 по сравнению с РД-107А у поверхности Земли был бы более 100% , а не «какие-то» 18.5% , так как давление РД-180 превышает давление РД-107А более чем в 4 раза!

Другие организации, видимо, также не долго думая, заявили, что согласно общепринятым методикам предлагаемый Тандемный РД не может иметь заявленного повышенного удельного импульса (ещё бы, ведь традиционный подход допускает прирост лишь в несколько процентов, а тут целых 45% !). Похоже, отдельные сотрудники этих организаций считают себя умнее патриархов ракетной отрасли и уверены, что последние от нечего делать сделали допущение об отсутствии отрыва потока от стенок РД при выводе классических формул тяги и удельного импульса. Иначе чем объяснить применение классических формул к Тандемном у РД, несмотря на то, что в нём имеется протяжённая зона отрыва потока от стенок диффузора? (О допущении безотрывности при выводе классической формулы тяги РД см. например: Алемасов, Дрегалин, Тишин, «Теория ракетных двигателей». 1969г. стр№45).

Трудно предположить, что сотрудники уважаемых организаций искренне верят в ту, мягко говоря, неточность, которую они написали. Тогда почему они рискнули так ответить? Подобный ответ стал возможен только из-за многочисленных примеров «корректировки истины», не имеющих негативных последствий для более или менее высокопоставленных «корректировщиков». Но ещё более "некорректный" ответ был дан организацией, получившей описание Тандемного РД сверху. Пользуясь тем, что никто наверху не будет проверять достоверность сведений, представленных в рецензии, сотрудники этой организации для оправдания неправомерного использования общепринятой формулы тяги написали, что при выводе этой формулы не было сказано, что она применима только в случае безотрывного течения внутри камеры сгорания. Увы, эта "некорректность" официальных рецензентов поставила труднопреодолимую преграду для продвижения Тандемного РД.

Остаётся надеяться только на то, что обнародование идеи Тандемного РД через Яндекс-Дзен и группы в ОК и ВК в конце концов вынудит ведущие организации провести серьёзное изучение описания Тандемного РД и будет, наконец-то, сформировано адекватное отношение к нему. Возможно, Тандемный двигатель это тупиковая идея, но, всё-таки, более вероятно, что нет!

Замечание.

Статьи целесообразно читать в порядки их нумерации