Еще одна клевета, распространяемая Вудом и его эмиссарами, заключается в том, что, выступая против него, мы обнаруживаем склонность "избавиться от нашей зависимости от короны Англии". Прошу вас, обратите внимание, насколько важен этот самый Уильям Вуд и как общественное благо двух королевств связано с его частными интересами. Во-первых, все те, кто отказывается взять его монету, являются папистами; ибо он говорит нам, что "никто, кроме папистов, не связан против него"; во-вторых, они "оспаривают прерогативу короля". В-третьих, "они созрели для восстания", и в-четвертых, они собираются "избавиться от своей зависимости от английской короны;"Это значит: "они собираются выбрать другого короля". Ибо в этом выражении не может быть никакого другого значения, как бы некоторые ни старались его напрячь.
И это дает мне возможность объяснить тем, кто невежествен, еще один момент, который часто переполнял мою грудь. Те, кто приезжает сюда к нам из Англии, и некоторые слабые люди среди нас, всякий раз, когда в беседе мы упоминаем о свободе и собственности, качают головами и говорят нам, что Ирландия является "зависимым королевством", как будто они, судя по этой фразе, подразумевают, что народ Ирландии находится в каком-то состоянии рабства или зависимости, отличном от английского; В то время как "зависимое королевство" - это современный термин искусства, неизвестный, как я слышал, всем древним гражданским лицам и писателям о правительстве; а Ирландия, напротив, в некоторых уставах называется "императорской короной", поскольку она принадлежит только Богу; это такой высокий стиль, какой может получить любое королевство. Поэтому под этим выражением "зависимое королевство" понимается не больше, чем под статутом, принятым здесь в 33-м году правления Генриха 8-го. "Король и его преемники должны стать императорскими королями этого королевства, как единые и связанные с императорской короной Англии". Я просмотрел все английские и ирландские законы, не найдя ни одного закона, который бы ставил Ирландию в зависимость от Англии, не больше, чем Англия зависит от Ирландии. Мы действительно обязали себя иметь одного и того же короля с ними, и, следовательно, они обязаны иметь одного и того же короля с нами. Ибо закон был принят нашим собственным парламентом, и наши предки тогда не были такими дураками (какими бы они ни были в предыдущее царствование), чтобы поставить себя в не знаю какую зависимость, о которой сейчас говорят без каких-либо оснований закона, разума или здравого смысла.[18]
[Сноска 18: Это был отрывок, выбранный правительством для обоснования своего судебного преследования. Как указывает сэр Вальтер Скотт, в нем "содержится суть и суть всего спора". [Т. С.]]
Пусть тот, кто думает иначе, я, М. Б. Drapier, желание быть освобожденным,[19] ибо я заявляю, далее под Богом, я зависим только на мой, Царь, Государь, и по законам моей страны, и я так далеко от зависимости на людей Англии, что если они когда-нибудь восстать против моего государя (чего не дай Бог) Я был бы готов по первому приказу Его Величества выступить против них с оружием в руках, как это сделали некоторые мои соотечественники против своих в Престоне. И если такое восстание окажется настолько успешным, что Претендент займет трон Англии, я рискну нарушить этот закон настолько, что потеряю каждую каплю своей крови, чтобы помешать ему стать королем Ирландии.[20]
[Сноска 19: Юмористическую историю, объясняющую использование Свифтом слов "желание быть исключенным", см. в шестом письме Драпье. [Т. С.]]
[Сноска 20: В этом пункте было совершено серьезное оскорбление. Свифт снова ссылается на это в своем шестом письме. Сэр Генри Крэйк в своей "Жизни Джонатана Свифта" (том ii, стр. 74) сделал резкое замечание по этому абзацу и тому, на который уже ссылались в шестом письме. Я беру на себя смелость записать это: "Маневр, с помощью которого Свифту удалось связать подозрение в якобитизме со своими оппонентами, является одной из характерных особенностей; так же как и умение, с которым в следующем письме он отвечает на возражения против этого абзаца, наполовину предлагая степень подчинения, которая в равной степени могла бы смутить—подчинение даже якобитизму, если бы якобитизм стал достаточно сильным. Однако он не берет на себя никаких обязательств: он опасается "злонамеренного толкования". Короче говоря, он ставит английский кабинет министров перед дилеммой. "Должен ли я сопротивляться якобитизму? Тогда что станет с вашей доктриной зависимости Ирландии? "или:" Должен ли я стать якобитом, если Англия прикажет мне? Тогда что станет с вашей протестантской преемственностью? Должно ли даже это уступить твоему желанию тиранить?" " [Т. С.]]
Действительно, это правда, что на памяти человечества парламенты Англии иногда брали на себя власть связывать это королевство законами, принятыми там[21], в которых им сначала открыто противостоял (насколько истина, разум и справедливость способны противостоять) знаменитый мистер Молинье, [22] английский джентльмен, родившийся здесь, а также несколько величайших патриотов и лучших вигов в Англии; но любовь и поток власти преобладали. Действительно, аргументы обеих сторон были непобедимы. Ибо по здравому смыслу всякое правление без согласия управляемых является самим определением рабства: но на самом деле одиннадцать хорошо вооруженных мужчин, безусловно, подчинят себе одного-единственного мужчину в рубашке. Но я сделал это. Ибо те, кто использовал власть для ограничения свободы, зашли так далеко, что возмущались даже свободой жаловаться, хотя никогда не было известно, чтобы человеку на дыбе отказывали в свободе рычать так громко, как он считал нужным.
[Сноска 21: Особенно в царствование Вильгельма III., когда эта доктрина английского превосходства была принята, чтобы дискредитировать авторитет ирландского парламента, созванного Джеймсом II. [S.]
См. Примечание к Закону Пойнинга, стр. 77. [Т. С.]]
[Сноска 22: См. Примечание на стр. 167. [Т. С.]]
И поскольку мы склонны слишком сильно поддаваться необоснованным страхам, поэтому мы слишком рано склоняемся к беспочвенным надеждам (в соответствии с природой всех чахоточных тел, подобных нашему), таким образом, в течение нескольких последних дней сообщалось, что кто-то в Англии уполномочил второго кого-то написать третьему кому-то здесь, чтобы заверить нас, что мы "больше не должны беспокоиться об этих полпенса". И сообщается, что это сделал тот же человек, который, как говорят, поклялся несколько месяцев назад, что он "воткнет их нам в глотки" (хотя я сомневаюсь, что они застрянут у нас в животе), но какое бы из этих сообщений ни было правдивым или ложным, нас это не касается. Ибо в этом вопросе мы не имеем никакого отношения к английским министрам, и мне было бы жаль, что в их власти было исправить эту жалобу или привести ее в исполнение: ибо "Отчет Комитета" дал мне пресыщение. Лекарство полностью в ваших собственных руках, и поэтому я немного отвлекся, чтобы освежить и поддержать тот дух, который так своевременно поднялся среди вас, и дать вам понять, что по законам БОГА, ПРИРОДЫ, НАЦИЙ и вашей собственной СТРАНЫ вы ЯВЛЯЕТЕСЬ и ДОЛЖНЫ быть таким же СВОБОДНЫМ народом, как ваши братья в Англии.
Если бы брошюры, опубликованные в Лондоне Вудом и его подмастерьями в защиту его дела, были перепечатаны здесь и что наших соотечественников можно было бы убедить прочитать их, они убедили бы вас в его злых намерениях больше, чем все, что я когда-либо смогу сказать. Короче говоря, я делаю его совершенным святым по сравнению с тем, кем он кажется по писаниям тех, кого он нанимает для обоснования своего проекта. Но он до такой степени мастер своего дела (пусть другие догадаются о причине), что ни один лондонский печатник не осмеливается опубликовать ни одной статьи, написанной в пользу Ирландии, и здесь никто еще не был настолько смелым, чтобы опубликовать что-либо в его пользу.