104-ю годовщину Октябрьского переворота в России встретили незаметно. Хотя еще десять лет назад российское телевидение делало на эти темы одно сенсационное открытие за другим, всеми средствами пытаясь скомпрометировать революции как таковые. Этим «историческим откровениям» и посвящена была тогдашняя беседа Михаила Золотоносова с Борисом Колоницким, доктором исторических наук, профессором Европейского университета в СПб, специализирующимся на изучении 1917 года.
– ТВ настойчиво разрабатывало тему революции, как результата заговора двух разведок: немецкой, агентом которой был Ленин, и американской, агентом которой был Троцкий. Якобы есть и документы. И вся конфигурация событий – это результат борьбы двух шпионов, управляемых из-за рубежа. Поэтому вопрос: в октябре 1917-го в Петрограде была революция, переворот или результат действий шпионов?
– Я считаю, что следует говорить о российской революции 1917 года, которая началась в феврале, а то, что произошло в октябре, – это один из ее этапов. В некоторых отношениях Октябрь был отрицанием Февраля. Но нельзя не видеть и связи между ними. Точно так же было во Франции, когда в конце XIX века Третья республика создавала свой основополагающий миф о Великой революции и пыталась противопоставить период якобинской диктатуры – «хорошему» начальному этапу. Плохого Робеспьера – хорошим Мирабо и Дантону. Я не считаю, что Октябрь непременно вытекает из Февраля, но я полагаю, что с момента «дела Корнилова» механизм гражданской войны был уже запущен.
– Значит, Октябрь – это начало гражданской войны?
– Фактически начало было еще раньше, потому что Октябрь – это реализованный, но не единственный из возможных сценариев гражданской войны. Разумеется, большевики культурно, политически, психологически были более готовы к Гражданской войне, чем кто-либо другой. Ведь до Февраля ими выдвигался лозунг превращения империалистической войны в гражданскую. Но не одни большевики готовились к гражданской войне. Существовала организация генерала Алексеева (с сентября 1917 года), и часть политической элиты была готова пойти на гражданскую войну ради удержания России в большой войне. Ведь и создатели Добровольческой армии планировали сначала воссоздать вооруженные силы России именно для борьбы с Германией.
– Исходя из этой логики выглядит правдоподобным утверждение, что немецкий генштаб мог создать условия для большевиков, желавших вывести Россию из войны. В телефильмах об этом прямо говорится, и издали показывают некие бумаги, утверждая, что они доказывают не только то, что Ленин был немецкий шпион, но и что сами события 25 октября 1917 года были проведены неким тайным отрядом немецких егерей.
– Егерей никаких, конечно, не было. Не был и Ленин немецким шпионом. Финансировала ли Германия российскую революцию? Да, хотя в суде и сейчас никто бы этого не доказал. Уже с начала Первой мировой войны (с 1914 г.) в Германии различными силами выдвигались планы революционизирования России. Это были, с одной стороны, разные русские эмигранты, с другой стороны, и некоторые немецкие чиновники знали, что в России существует революционное движение. Большой проект был выдвинут Парвусом в 1915 году. И что мы знаем точно: немецкое правительство выделяло деньги Парвусу, а что было с ними дальше, мы точно не знаем. А, зная Парвуса, можно допустить, что в некоторых случаях он и свои деньги мог вложить в мероприятия такого рода, а мог и субсидии прикарманить, что и случалось. Это был авантюрный, лихой человек. В результате есть только косвенные свидетельства получения немецких денег большевиками. Но для суда этого было бы недостаточно.
Кстати, Германия финансировала не только большевиков и не только революцию в России. Обычно ссылаются на историка З. Земана, который опубликовал в 1950-е годы в Англии некоторые документы из архива министерства иностранных дел Германии, которые после Второй мировой войны попали в руки союзников. Есть переводы этих документов на русский язык, на эту публикацию ссылаются особенно часто. Речь идет о дипломатических документах, но – подчеркну – не о решениях германского генштаба. В годы Второй мировой войны немецкий военный архив был уничтожен. Однако публикация Земана выполнена не вполне корректно. У читателя может сложиться впечатление, что большевики были единственным получателем денег. Кстати, Земан даже не упоминает название архивной коллекции, из которой он добыл документы для публикации. Я работал с архивом МИДа ФРГ в Бонне, и большая часть дел этой коллекции посвящена революционизированию национальных окраин России – Кавказа, Прибалтики, особенно Финляндии.
– А Средняя Азия?
– Почему только Средняя? Германия финансировала всех врагов своих противников. Ирландских националистов, индийских и, разумеется, мусульман по всему миру – Магриб, британскую Индию и российские мусульманские территории. Кайзер еще до Первой мировой войны объявил себя покровителем мусульман, мусульмане-военнопленные имели особый статус в Германии, они считались гостями кайзера на немецкой земле. И для этих военнопленных издавалась газета на арабском, турецком, татарском и русском языках, название этой газеты «Аль-Джихад». Германское правительство хотело организовать исламские революции в тылу у своих врагов.
– На этом фоне финансирование большевиков — мелкий эпизодик?
– Мелкий эпизодик – это крепко сказано, но это был не самый значительный и не самый затратный проект. Даже по опубликованным документам видно, что больше всего денег было потрачено на пропаганду в Румынии, чтобы заставить эту страну выступить на стороне Германии. Но Румыния-то как раз вступила в войну на стороне Антанты в 1916 году! Деньги решают многое, но не все! Немцы вкладывали деньги во многие, а удачным оказался один, и это смещает оценки, тем более что немецкие участники проекта затем сильно преувеличили свои заслуги. Это обычная система отчета бюрократических структур.
– Публикация Земана не объясняется потребностями ведения “холодной войны”?
– Разумеется. Миф о Великой Октябрьской социалистической революции был основополагающим мифом СССР, поэтому задача десакрализации была особенно актуальна. Это, к сожалению, накладывает отпечаток на научные дискуссии и сегодняшнего дня. Можно поэтому утверждать, что революция 1917 года, в отличие от Французской революции XVIII века, еще “не завершилась”: историография продолжает использоваться в политических целях.
– Встречалось и такое утверждение: в форму моряков были одеты уголовники, которых большевики и организовали для реализации революционного сценария. Такое могло быть?
– Нет, это неверно. Правда, после Февраля была объявлена политическая амнистия, немало уголовников оказалось на свободе. Некоторые из них окунулись в политическую жизнь, наиболее яркий пример – известный одесский “авторитет” Григорий Котовский, который отправился добровольцем на фронт, был произведен в офицерский чин и удостоен Георгиевского креста. Но все же такие случаи были редки. Однако само понятие преступления во время революции требует серьезных уточнений. С точки зрения дореволюционного права рабочие-подростки, убивавшие во время Февраля полицейских, или матросы, убивавшие своих офицеров, были, безусловно, преступниками. Но для Временного правительства они были героями. Разумеется, в любой революции преступникам живется проще, нередко они присоединяются к политическим движениям. Однако тотальная “криминализация” Октября затрудняет понимание этого очень сложного явления.
– А какие цели ставил Парвус?
– Многие европейские левые ненавидели русский царизм, мечтали о его свержении. Социал-демократ Парвус, активный участник российской революции 1905 года, не был исключением. Одновременно его политические убеждения сплетались с его деловыми интересами.
– То есть, возможно, он под видом борьбы с царизмом, просто выбивал деньги у немцев для своих нужд?
– Сложнее. Как это и бывает обычно, политика, власть, деньги, стремление к комфорту переплетались. Если посмотреть на то, как расходовались деньги немецкого правительства в годы Первой мировой войны, то видно, что хороший обед в дорогом ресторане изображался как необычайно важное политическое совещание. А поездка на курорт в хорошем обществе – как неотложная деловая командировка. Эти же “мероприятия” служили основанием для получения новых “грантов”. И такая практика не является исключением. Агенты спецслужб и люди, находящиеся в поле их влияния, везде и всегда себя не забывают.
– В 2007-м канал “Россия” показал полнометражный телефильм “Лев Троцкий. Тайна мировой революции”. Ленин тут отошел на второй план, а главным стал Троцкий; рядом с ним его учитель Парвус, он же Израиль Лазаревич Гельфанд, который в 1904 году встретился с Троцким и посвятил его в тайные планы мировой революции; демонический Якоб Шифф, глава банковского дома в США, который персонифицирует мировой масонско-иллюминатский заговор, целью которого была власть масонов над миром, Шифф дает указания Парвусу и готовит мировую войну 1914 года, целью которой является разрушение Российской империи. В этом есть что-то достоверное?
– Все это чепуха, причем опасная. “Объяснение” такого сложного процесса как революция неким мировым заговором - это ощутимый вклад в подготовку новой революции в России. Очевидно, выполняется определенный политический заказ, ставится задача деромантизировать и десакрализовать сам феномен революции. Но история учит, что создатели антиреволюционных мифов нередко вносили весомый вклад в подготовку революции.
– Так что с Троцким – американским шпионом?
– Есть сведения о том, что американские предприниматели, настроенные враждебно по отношению к царской России, предоставили Троцкому, возвращавшемуся из Нью-Йорка на родину после Февральской революции, определенную сумму денег. По другим данным, эти деньги собрали различные эмигрантские организации США, в том числе и немецкие. Цель – не допустить реставрацию монархии. Но Троцкого задержали, как известно, англичане и какое-то время держали в лагере для немецких военнопленных, деньги были у него конфискованы. Если предположить, что какой-то американский банкир финансировал Троцкого, то это означает, что он действовал вопреки интересам американского правительства, потому что Троцкий был одним из наиболее яростных противников войны вообще и сторонником мировой революции. Утверждение же, что Троцкий был агентом американского правительства, нелогично и лживо.
Расходовались ли деньги американского правительства на пропаганду в России? Да, но они поддерживали противников большевиков. Американская миссия Красного Креста, которая решала не только гуманитарные задачи, израсходовала не менее 1 млн долларов на поддержку Керенского и правых эсеров. Могу предположить, что при этом использовался проект агента британской спецслужбы, известного английского писателя Сомерсета Моэма, который находился в России осенью 1917 года. Но еще раньше британские и французские спецслужбы выделили деньги, поддерживая окружение генерала Корнилова. В частности, с помощью этих денег финансировалось издательство “Демократическая Россия”, связанное с Корниловым. Россия так же, как и многие другие страны, находившиеся в кризисном положении еще до войны, стала полем сражения различных спецслужб. Стоит говорить не только о немецких, но и о французских, английских и американских деньгах.
Если допустить, что большевики получали финансирование из иностранных источников, то финансовую помощь получали и их противники, т.е. опять же деньги не решают все. Интересно отметить, что и Февральскую революцию и некоторые современники, и отдельные историки позже “объясняли” немецкими деньгами. Но в то же самое время германская пропаганда называла эти события “английской революцией”: коварный Альбион организовал-де переворот, чтобы удержать Россию в войне, чтобы сражаться до последнего русского солдата. И это не был просто пропагандистский ход, некоторые немецкие генералы искренне в это верили и воспроизвели эту версию в своих мемуарах.
Дальше – тут.