Найти тему

"Королева, мы в восхищении!"

Оглавление

Но все-таки поговорим немного об оценках за произвольную программу Анны Щербаковой, так как они ужасно всех интересуют.

Анну из-за не очень удачного начала сезона, а также из-за того, что ей на соревнованиях давно не удавалось чисто исполнить четверной прыжок (последнее чистое исполнение было аж на кубке первого канала в прошлом году!) многие уже убрали из своих списков "претендентов на Олимпиаду", а некоторые радостно уже успели ее, как спортсменку, похоронить.

И вот так она возвращается - с победой, с роскошной программой, и с лучшим результатом за произвольную в своей карьере.

Действительно, в такой ситуации многим остается лишь в бессилии возмущаться "нечестным судейством" и "ужасной техникой" Анны Щербаковой, которую судьи на Итальянском этапе видимо просто очень хотят видеть в финале Гран-При. Ведь всем функционерам ИСУ так хочется видеть русский финал Гран-При, впервые в истории, что обязательно надо подсуживать нашим спортсменкам!

Но, отставив в сторону логику таких претензий, поговорим об оценках.

Анна Щербакова получила за произвольную программу 165.05 баллов. Вопросы:

1. Как она отыграла более 10 баллов у Майи Хромых, у которой было 2 квада? (оценка Майи за произвольную - 154.31).

2. Нынешний мировой рекорд за произвольную только что установила Камила Валиева, но предыдущий рекорд принадлежал Александре Трусовой - 166.62, что совсем немного больше результата Анны. А ведь Александра установила его в прокате с ТРЕМЯ квадами.

Начнем со второго вопроса, так как, думаю, что тот рекордный прокат Трусовой уже немного подзабыли. Почему бы и не вспомнить.

Протокол рекордного проката произвольной Александры Трусовой (166.62):

Протокол произвольной Анны Щербаковой (165.05)

-2

На самом деле, все достаточно прозрачно. Разумеется, Анна Щербакова получила на целых 5.6 больше баллов за компоненты. А оценка за технику у нее на 8 баллов меньше, чем была у Александры (100.2 и 92.26)

При этом, базовая стоимость их программ первоначально отличалась на 14.72 (88,4 и 73.68) но Александра упала с первого четверного прыжка, и получила за него значительно меньше его базовой стоимости.

Четверной сальхов стоит 9.7 баллов, а Александра получила за него всего 4.85, и, если мы сюда отминусуем балл дедакшена за падение - то 3.85 за этот прыжок.

С учетом падения, техническое преимущество по базовой стоимости программы Александры Трусовой с тремя квадами остается всего 8.87 (отняли разницу в полной базовой стоимости четверного сальхова и его итоговой оценке).

ИТАК, имея преимущество в 8.87 баллов по базовой стоимости, Александра Трусова получила на 8 баллов больше Анны Щербаковой в итоговой оценке за технику. Не такая страшная разница, не правда ли?

Разумеется, более высокая базовая стоимость программы потенциально дает возможность получать более высокое ГОЕ. И среднее ГОЕ за элементы было выше у Анны Щербаковой, но не настолько выше, как пытаются представить некоторые любители считать стоимость программы только по квадам.

-3

Тут мы имеем, что имеем - и то, что у Александры Трусовой это был дебютный этап на взрослом уровне, и то, что Анна Щербакова является действующей чемпионкой мира. О качестве исполнения прыжков пусть рассуждают специалисты.

Но, все-таки, сбрасывать со счетов такие факторы, как статус фигуриста и разные судейские бригады на разных соревнованиях, нельзя.

Самый наглядный пример "разных судейских бригад" мы получили недавно на юниорских этапах Гран-При. Софья Акатьева, впервые откатав свою феноменальную программу с тремя квадами и тройным акселем, получила на этапе в Красноярске 157.19, при том, что в прокате было две серьезные ошибки (касание льда двумя руками и степ-аут).

На следующем этапе, когда Софья откатала эту же программу АБСОЛЮТНО ЧИСТО, она получила 153.73.

Аналогично, очень суровая судейская бригада попалась на второстепенном турнире в Венгрии, где выступали Анна Щербакова и Майя Хромых. Если бы на этапе в Италии была такая же бригада, Анна, конечно, вряд ли получила бы 165 баллов. Но и все остальные фигуристки получили бы меньше.

Чаще всего мы наблюдаем не факты засуживания/подсуживания определенным спортсменам (как бы некоторым не хотелось об этом заявлять), а просто варианты более лояльного или более строгого судейства по отношению ко всем спортсменам на определенном старте.

На этапе в Италии было, действительно, достаточно лояльное судейство. Но и при менее лояльном судействе Анна бы выиграла. Статья получилась длинная, поэтому про разницу в баллах с Майей поговорим в следующей статье.