11 августа 2021 года случилось чудо: на канале ИстПросвет вышла статья о Золотой Орде, в которой кратко описывалось, почему это степное государство исчезло словно Атлантида, не оставив следов. Неожиданно для автора статья вызвала ажиотажный интерес - на сегодня её прочитало почти 450 тысяч человек. Однако было и кое-что огорчительное.
Экзотические версии о Золотой Орде
Другой неожиданностью стала реакция некоторых читателей (на самом деле их довольно много), которые либо напрочь отказываются верить в существование Золотой Орды, либо считают, что под этим названием профессиональные историки скрывают от общественности Россию, либо именуют её Тартарией с намёком на то, что татары - это и есть чистокровные русские, а монголов, как говаривал старина К. Кавафис, "и вовсе нет ... в природе". Из 2 тысяч комментариев на статью наиболее показательным, возможно, является следующий (автор Шурави Садаров):
"Наследник "Золотой Орды" - Российская Империя. "Монголия" - искаженное греческое слово "мегалион" - великий. Константин Великий - Константин Монгол. Иван Великий - Иван Монгол! Великая Русь - Монголия Русь".
Автор комментария, как видно, считает Русью не только Золотую Орду, но и Монголию. По логике вещей, ему следовало бы назвать все эти страны Грецией, раз уж слово "мегалион" греческого происхождения. Да и "великий" по-гречески μεγάλος - нужно правильно цитировать. Однако хватит комментировать комментарии. Вернёмся к "нашим баранам".
Одним из распространённых заблуждений о Золотой Орде является убеждение в том, что по её истории нет источников, а те, что изданы в Европе, - фальшивки. Давайте посмотрим на факты.
С источниками не поспоришь
На самом деле история Золотой Орды (или, точнее, Улуса Джучи, ибо "при жизни" Ордой её никто не называл) отражена в большом корпусе источников монгольского, китайского, персидского, арабского, русского и европейского происхождения. Западноевропейские источники написаны на польском, венгерском и латинском языках, византийские - на греческом, восточные - на армянском, грузинском, арабском, персидском, турецком, чагатайском, монгольском, китайском и других языках.
Самыми известными и широко используемыми являются: монгольское "Сокровенное сказание", "Сборник летописей" персидского государственного деятеля середины 13 века, министра государства Хулагуидов Рашид ад-Дина, сведения русских летописей (их много, перечислять не буду), записки западноевропейских путешественников, фрагменты из сочинений арабских и персидских авторов.
Из восточных авторов частично переведены: ал-Джуджани ("Насировы разряды", 1259/1260 г.); Джувейни ("История завоевателя мира", 1252/1253 - 1260 гг.); Ибн Биби ("Сельджук-наме", 1282/1283 - 1285 гг.); ибн Фазлаллах ("История Вассафа", 1300-1328 гг.); Хамдаллах Казвини ("Избранная история", 1329/1330 г.); "История Шейха-Увейса" (анонимный автор, описан период 1356-1374 гг.); "Аноним Искандера" (автор Муин-ад-дин Натанзи, 1413/1414 г.) и целый ряд других.
Давно введены в оборот отрывки из "Истории" аль-Омари, составившего систематическое описание всех "империй дома Чингисхана", то есть Золотой Орды, Ильханата, Чагатайского улуса и империи Юань, опубликовано "Путешествие" Ибн Баттуты, посетившего в первой половине 14 века все монгольские государства.
Из западных путешественников, побывавших в Золотой Орде, на русский язык переведены Юлиан, Плано Карпини, Рубрук, Марко Поло, Клавихо, Шильтбергер, Иосафато Барбаро и другие.
Человеку, далёкому от науки, трудно понять, что историки Золотой Орды опираются на весь комплекс источников, написанных разными людьми, (личность которых, в основном, надёжно подтверждена), на разных языках, в разных странах, в разное время и с разными целями. Именно исходя из этой комплексной источниковой базы делаются пугающие обывателя выводы о Чингисхане, Джучи, Бату и прочих чингизидах, о существовании монголов и их территориальной экспансии, о великом государстве Золотая Орда и прочее, и прочее.
Проблемы историографии
Проблема названных источников и, соответственно, изучения Золотой Орды, состоит в том, что их авторы мало интересовались внутренней жизнью этого государства и фиксировали прежде всего события, касавшиеся их собственных стран. Вот что об этом писал крупнейший специалист по средневековому Востоку и переводчик В.Г. Тизенгаузен (запаситесь терпением):
"Так, русские летописи фиксируют прежде всего походы ханов на Русь, поездки русских князей в орду; они довольно хорошо осведомлены о том, что делалось в Сарае, но очень мало знают о событиях в Крыму, на Северном Кавказе, в Сибири и на Сыр-дарье. Источники арабские интересуются Золотой ордой прежде всего как союзницей Египта в борьбе с монгольскими владетелями Ирана - Хулагидами. Они лучше знают Крым, Азов, хуже - Сарай и почти не знают восточной части улуса Джучи. Источники персидские ... делятся на две группы. Более ранние, составленные в Западном Иране, знают Золотую орду прежде всего как врага, с которым постоянно идут бои на Кавказе - в Азербайджане и Дагестане. Более поздние, связанные с Восточным Ираном и средней Азией, следят за зависевшей от Золотой орды Белой ордой с центром ... на Сыр-дарье... Только через неё они видят то, что делается в самой Золотой орде. И те, и другие мало знают о делах Крыма, Руси и Поволжья. Во всех этих группах источников, конечно, есть и данные о внутренней жизни Золотой орды, но их сравнительно мало, и историку приходится вылавливать их из массы материала" (см.: Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. I. СПб., 1884; Т. II. М.; Л., 1941).
Дополнительную трудность для исследователей составляет то, что многие переводы выполнены более ста лет назад и не отвечают современным требованиям науки. Это касается арабских, персидских и китайских источников 13-14 веков. Есть источники, до сих пор не переведённые на русский язык и не известные в России. Пока ещё слабо привлекаются данные сфрагистики и нумизматики, картографических материалов, произведений средневекового изобразительного искусства.
P.S.
Тем не менее, у учёных нет необходимости сомневаться в своих знаниях, и разговоры о "Монголии Руси" и прочей "альтернативщине" вызывают у них печальную улыбку, ибо неистребимо человеческое невежество, а жаль - как хорошо, если бы все вдруг стали философами. Лично у меня настроение поднялось бы пунктов на двадцать, а то и больше.
А что вы думаете по поводу улуса Джучи? Высказывайте мнения в комментариях, ставьте лайки и будьте здоровы
О неточностях и опечатках, обнаруженных в тексте, пишите автору