Третье обвинение против Палаты представителей состоит в том, что оно будет выдвинуто от того класса граждан, который будет испытывать наименьшее сочувствие к массе народа и, скорее всего, будет стремиться к амбициозной жертве многих ради возвышения немногих. Из всех возражений, которые были выдвинуты против федеральной конституции, это, пожалуй, самое необычное.
Хотя само возражение направлено против мнимой олигархии, его принцип наносит удар по самому корню республиканского правительства. Цель каждой политической конституции состоит или должна состоять в том, чтобы, во-первых, обеспечить правителям людей, обладающих наибольшей мудростью для понимания и наибольшей добродетелью для достижения общего блага общества; и, во-вторых, принять наиболее эффективные меры предосторожности для поддержания их добродетели, пока они продолжают пользоваться общественным доверием. Выборный способ получения правителей является характерной политикой республиканского правительства. Средства, на которые опирается эта форма правления для предотвращения их вырождения, многочисленны и разнообразны. Наиболее эффективным из них является такое ограничение срока назначений, которое позволит сохранить надлежащую ответственность перед людьми. Позвольте мне теперь спросить, какое обстоятельство в конституции Палаты представителей нарушает принципы республиканского правления или способствует возвышению немногих на руинах многих? Позвольте мне спросить, не являются ли, напротив, все обстоятельства строго соответствующими этим принципам и скрупулезно беспристрастными по отношению к правам и притязаниям каждого класса и категории граждан? Кто будет избирать федеральных представителей? Не богатых больше, чем бедных; не ученых больше, чем невежественных; не надменных наследников выдающихся имен больше, чем скромных сыновей безвестности и неблагоприятного состояния. Избиратели должны стать великим народом Соединенных Штатов. Они должны быть теми же, кто осуществляет право в каждом штате избирать соответствующую ветвь законодательной власти штата. Кто должен быть объектом народного выбора? Каждый гражданин, чьи заслуги могут рекомендовать его к уважению и доверию своей страны. Никакая квалификация богатства, происхождения, религиозной веры или гражданской профессии не может повлиять на суждения или разочаровать склонности людей. Если мы рассмотрим положение людей, которым свободные избирательные права их сограждан могут оказать доверие представителя, мы обнаружим, что оно включает в себя все гарантии, которые могут быть разработаны или желательны для их верности своим избирателям. Во-первых, поскольку они будут отличаться предпочтениями своих сограждан, мы должны предположить, что в целом они будут несколько отличаться также теми качествами, которые дают им право на это и которые обещают искреннее и скрупулезное отношение к характеру их обязанностей. Во-вторых, они поступят на государственную службу при обстоятельствах, которые не могут не вызвать временной привязанности, по крайней мере, у их избирателей. В каждой груди есть чувствительность к знакам почета, благосклонности, уважения и доверия, что, помимо всех соображений интереса, является некоторым залогом благодарной и благожелательной отдачи.
Неблагодарность-распространенная тема для декламации против человеческой природы; и следует признать, что случаи ее слишком часты и вопиющи, как в общественной, так и в частной жизни. Но всеобщее и крайнее негодование, которое оно вызывает, само по себе является доказательством энергии и преобладания противоположного чувства.
В-третьих, те узы, которые связывают представителя с его избирателями, укрепляются мотивами более эгоистичного характера. Его гордость и тщеславие привязывают его к форме правления, которая благоприятствует его притязаниям и дает ему долю в ее почестях и отличиях. Какие бы надежды или проекты ни лелеяли несколько честолюбивых личностей, как правило, должно случиться так, что значительная часть людей, добивающихся своего прогресса благодаря своему влиянию на народ, будет больше надеяться на сохранение благосклонности, чем на инновации в правительстве, подрывающие авторитет народа. Однако всех этих ценных бумаг было бы крайне недостаточно без ограничения частых выборов. Следовательно, в-четвертых, Палата представителей устроена таким образом, чтобы поддерживать в ее членах привычное воспоминание об их зависимости от народа. Прежде чем чувства, запечатленные в их умах способом их возвышения, могут быть стерты проявлением власти, они будут вынуждены предвидеть момент, когда их власть прекратится, когда их осуществление будет пересмотрено и когда они должны опуститься до уровня, с которого они были подняты; там навсегда останется, если только верное исполнение их доверия не подтвердит их право на ее возобновление. Я добавлю, в качестве пятого обстоятельства в ситуации с Палатой представителей, удерживающего их от репрессивных мер, что они не могут принять закон, который не будет в полной мере действовать на них самих и их друзей, а также на большую массу общества. Это всегда считалось одной из самых прочных связей, с помощью которых человеческая политика может соединить правителей и народ вместе. Это создает между ними ту общность интересов и симпатию чувств, примеры которой приводили немногие правительства; но без которой каждое правительство вырождается в тиранию. Если задаться вопросом, что должно удержать Палату представителей от проведения правовой дискриминации в пользу себя и определенного класса общества? Я отвечаю: гениальность всей системы; природа справедливых и конституционных законов; и, прежде всего, бдительный и мужественный дух, который движет народом Америки, дух, который питает свободу и, в свою очередь, питается ею. Если этот дух когда-нибудь будет настолько унижен, чтобы терпеть закон, не обязательный для законодательной власти, а также для народа, народ будет готов терпеть все, что угодно, кроме свободы. Таковы будут отношения между Палатой представителей и их избирателями. Долг, благодарность, интерес, само честолюбие-вот те струны, которыми они будут связаны с верностью и симпатией к огромной массе людей.
Вполне возможно, что всего этого может быть недостаточно, чтобы обуздать каприз и порочность человека. Но разве это не все, что признает правительство и что может придумать человеческое благоразумие? Разве они не являются подлинными и характерными средствами, с помощью которых республиканское правительство обеспечивает свободу и счастье народа? Разве они не являются одинаковыми средствами, на которые опирается каждое правительство штата в Союзе для достижения этих важных целей? Что же тогда мы должны понимать под возражением, с которым боролась эта статья? Что мы должны сказать людям, которые проявляют самое пламенное рвение к республиканскому правительству, но при этом смело оспаривают его основополагающий принцип; которые притворяются борцами за право и способность народа выбирать своих собственных правителей, но утверждают, что предпочтут только тех, кто немедленно и безошибочно предаст оказанное им доверие? Если бы возражение было прочитано тем, кто не видел режима, предписанного Конституцией для выбора представителей, он мог бы предположить не что иное, как то, что к избирательному праву прилагается какая-то необоснованная квалификация собственности; или что право на получение права было ограничено лицами из определенных семей или состояний; или, по крайней мере, что режим, предписанный конституциями штатов, в том или ином отношении был очень грубо отклонен. Мы видели, насколько ошибочным было бы такое предположение относительно двух первых пунктов. И, на самом деле, это не было бы менее ошибочным в отношении последнего. Единственное различие, которое можно обнаружить между этими двумя случаями, состоит в том, что каждый представитель Соединенных Штатов будет избран пятью или шестью тысячами граждан; в то время как в отдельных Штатах выборы представителя оставлены примерно сотням. Будет ли притворяться, что этой разницы достаточно, чтобы оправдать привязанность к правительствам штатов и отвращение к федеральному правительству? Если это тот момент, по которому возникает возражение, оно заслуживает рассмотрения. Поддерживается ли это РАЗУМОМ?
Этого нельзя сказать, не утверждая, что пять или шесть тысяч граждан менее способны выбрать подходящего представителя или более подвержены коррупции со стороны неподходящего, чем пятьсот или шестьсот. Разум, напротив, уверяет нас, что, поскольку в таком большом числе наиболее вероятно будет найден подходящий представитель, поэтому выбор с меньшей вероятностью будет отклонен от него интригами честолюбивых или честолюбивых или взятками богатых. Допустимо ли СЛЕДСТВИЕ из этой доктрины? Если мы скажем, что пятьсот или шестьсот граждан-это столько, сколько могут совместно осуществлять свое избирательное право, не должны ли мы лишить людей непосредственного выбора их государственных служащих в каждом случае, когда администрация правительства не требует, чтобы их было столько, сколько составит один для этого числа граждан? Подтверждается ли доктрина ФАКТАМИ? В последней статье было показано, что реальное представительство в британской палате общин очень мало превышает долю одного на каждые тридцать тысяч жителей. Помимо множества могущественных причин, не существующих здесь и способствующих в этой стране притязаниям на звание и богатство, ни один человек не имеет права быть представителем графства, если он не владеет недвижимостью явной стоимостью шестьсот фунтов стерлингов в год; ни города или района, если он не владеет аналогичным имуществом вдвое меньшей годовой стоимости. К этому ограничению со стороны представителей графства добавляется еще одно со стороны избирателей графства, которое ограничивает избирательное право лиц, имеющих в собственности имущество годовой стоимостью более двадцати фунтов стерлингов, согласно нынешнему курсу денег. Несмотря на эти неблагоприятные обстоятельства и несмотря на некоторые очень неравные законы в британском кодексе, нельзя сказать, что представители нации возвысили немногих на руинах многих. Но нам не нужно прибегать к зарубежному опыту по этому вопросу. Наш собственный является явным и решающим. Округа в Нью-Гэмпшире, в которых сенаторы выбираются сразу народом, почти такие же большие, как это будет необходимо для ее представителей в Конгрессе. Те, что в Массачусетсе, больше, чем необходимо для этой цели; а те, что в Нью-Йорке, еще больше.
В последнем штате члены Ассамблеи от городов и округов Нью-Йорка и Олбани избираются почти таким же количеством избирателей, какое будет иметь право на представителя в Конгрессе, исходя только из числа шестидесяти пяти представителей. Не имеет значения, что в этих сенаторских округах и округах каждый избиратель одновременно голосует за нескольких представителей. Если одни и те же избиратели в одно и то же время способны выбрать четырех или пяти представителей, они не могут быть неспособны выбрать одного. Пенсильвания является дополнительным примером. Некоторые из ее округов, в которых избираются представители ее штатов, почти так же велики, как и ее округа, в которых будут избираться ее федеральные представители. Предполагается, что в городе Филадельфия проживает от пятидесяти до шестидесяти тысяч душ. Таким образом, он сформирует почти два округа для выбора федеральных представителей. Однако он образует лишь один округ, в котором каждый избиратель голосует за каждого из своих представителей в законодательном органе штата. И что может показаться еще более подходящим для нашей цели, на самом деле весь город избирает ОДНОГО ЧЛЕНА исполнительного совета. Так обстоит дело во всех других округах штата. Разве эти факты не являются наиболее убедительными доказательствами заблуждения, которое было использовано против рассматриваемой ветви федерального правительства? Было ли на суде доказано, что сенаторы Нью-Гэмпшира, Массачусетса и Нью-Йорка, или исполнительный совет Пенсильвании, или члены Ассамблеи в двух последних штатах проявили какую-либо особую склонность жертвовать многими ради немногих или в каком-либо отношении менее достойны своих мест, чем представители и магистраты, назначенные в других штатах очень небольшими группами людей? Но есть случаи более сильного цвета лица, чем те, которые я еще цитировал.
Одна ветвь законодательной власти Коннектикута устроена таким образом, что каждый ее член избирается всем штатом. Так же, как и губернатор этого штата, Массачусетса и этого штата, и президент Нью-Гэмпшира. Я оставляю каждого человека решать, можно ли сказать, что результат любого из этих экспериментов подтверждает подозрение в том, что диффузный способ выбора представителей народа имеет тенденцию возвышать предателей и подрывать общественную свободу.