Пятый класс положений в пользу федеральной власти состоит из следующих ограничений на полномочия нескольких штатов:1. “Ни один штат не должен заключать какие-либо договоры, союзы или конфедерации; предоставлять каперские грамоты и репрессалии; чеканить деньги; выпускать кредитные векселя; превращать любую вещь, кроме золота и серебра, в законное платежное средство в уплату долгов; передавать любой вексель, закон постфактум или закон, нарушающий обязательства по контрактам; или предоставлять какой-либо дворянский титул. “Запрет на договоры, союзы и конфедерации является частью существующих статей Союза; и по причинам, которые не нуждаются в объяснении, копируется в новую Конституцию. Запрет на каперские свидетельства является еще одной частью старой системы, но несколько расширен в новой. Согласно первому, каперские свидетельства могут выдаваться штатами после объявления войны; согласно второму, эти лицензии должны быть получены, как во время войны, так и до ее объявления, от правительства Соединенных Штатов. Это изменение полностью оправдано преимуществом единообразия во всех пунктах, касающихся иностранных держав; и непосредственной ответственности перед нацией во всех тех, за поведение которых должна нести ответственность сама нация.
Право чеканки денег, которое здесь взято у Штатов, было оставлено в их руках Конфедерацией в качестве параллельного права с правом Конгресса, за исключением исключительного права Конгресса регулировать сплав и стоимость. В этом случае также новое положение является улучшением старого. В то время как сплав и стоимость зависели от общей власти, право чеканки монет в конкретных штатах не могло иметь иного эффекта, кроме как увеличивать количество дорогих монетных дворов и разнообразить формы и вес циркулирующих монет. Последнее неудобство противоречит одной цели, для которой власть первоначально была передана федеральному главе; и поскольку первое может предотвратить неудобный перевод золота и серебра на центральный монетный двор для возврата, цель может быть также достигнута местными монетными дворами, созданными под общим управлением.
Распространение запрета на кредитные векселя должно доставлять удовольствие каждому гражданину в соответствии с его любовью к справедливости и знанием истинных источников общественного процветания. Потери, понесенные Америкой после установления мира в результате пагубного воздействия бумажных денег на необходимое доверие между людьми, на необходимое доверие к общественным советам, на промышленность и нравственность людей, а также на характер республиканского правительства, составляют огромный долг перед штатами, на которые возлагается эта неосмотрительная мера, которая должна долго оставаться неудовлетворенной.; или, скорее, накопление вины, которую можно искупить не иначе, как добровольной жертвой на алтаре справедливости, власти, которая была ее орудием. В дополнение к этим убедительным соображениям можно заметить, что те же самые причины, которые указывают на необходимость отказа государствам в праве регулировать монеты, с равной силой доказывают, что они не должны иметь права заменять монету бумажным носителем. Если бы каждое государство имело право регулировать стоимость своей монеты, могло бы существовать столько же различных валют, сколько государств, и, таким образом, общение между ними было бы затруднено; могли бы быть внесены ретроспективные изменения в ее стоимости, и, таким образом, граждане других государств были бы ранены, а вражда между самими государствами разгорелась бы. Подданные иностранных держав могут пострадать от той же причины, и, следовательно, Союз будет дискредитирован и втянут в неосторожность одного члена. Ни одно из этих злодеяний не является меньшим инцидентом для власти в Штатах, выпускающей бумажные деньги, чем чеканка золотых или серебряных монет. Право делать любую вещь, кроме золота и серебра, платежным средством в уплату долгов, изъято у штатов по тому же принципу, что и при выпуске бумажной валюты. Законопроекты о достижениях, законы, принятые постфактум, и законы, нарушающие обязательства по контрактам, противоречат первым принципам социального договора и всем принципам разумного законодательства. Два первых прямо запрещены декларациями, предваряющими некоторые конституции штатов, и все они запрещены духом и сферой действия этих основополагающих хартий. Тем не менее наш собственный опыт научил нас, что не следует упускать из виду дополнительные ограждения от этих опасностей. Поэтому очень правильно, что конвенция добавила этот конституционный бастион в пользу личной безопасности и частных прав; и я сильно обманываюсь, если при этом они так же добросовестно не учитывали подлинные чувства, как и несомненные интересы своих избирателей. Трезвый народ Америки устал от неустойчивой политики, которой руководили общественные советы. Они с сожалением и возмущением увидели, что внезапные изменения и вмешательство в законодательство в случаях, затрагивающих личные права, становятся работой в руках предприимчивых и влиятельных спекулянтов и ловушками для более трудолюбивой и менее информированной части общества. Они также увидели, что одно законодательное вмешательство является лишь первым звеном длинной цепи повторений, причем каждое последующее вмешательство естественным образом порождается последствиями предыдущего. Поэтому они совершенно справедливо делают вывод, что необходима какая-то тщательная реформа, которая изгонит спекуляции на государственных мерах, вдохновит на общее благоразумие и трудолюбие и даст регулярный курс делам общества. Запрет в отношении дворянских титулов скопирован со статей Конфедерации и не нуждается в комментариях. 2. “Ни один штат не должен без согласия Конгресса устанавливать какие-либо пошлины или пошлины на импорт или экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимо для выполнения его законов об инспекции, и чистая сумма всех пошлин и сборов, взимаемых любым штатом с импорта или экспорта, должна использоваться казначейством Соединенных Штатов; и все такие законы подлежат пересмотру и контролю Конгресса. Ни одно государство не должно без согласия Конгресса налагать какие-либо пошлины на тоннаж, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какие-либо соглашения или соглашения с другим государством или с иностранной державой или вступать в войну, если на самом деле не вторглось или не находится в такой непосредственной опасности, которая не допускает промедления. “Ограничение власти штатов над импортом и экспортом подкрепляется всеми аргументами, которые доказывают необходимость представления регулирования торговли федеральным советам. Поэтому нет необходимости далее отмечать по этому вопросу, кроме того, что способ, которым квалифицируется ограничение, кажется хорошо рассчитанным сразу, чтобы обеспечить государствам разумную свободу действий в обеспечении удобства их импорта и экспорта, а Соединенным Штатам разумную проверку против злоупотребления этой свободой действий.
Остальные детали этого пункта подпадают под рассуждения, которые либо настолько очевидны, либо были настолько полно разработаны, что их можно пропустить без замечаний. ШЕСТОЙ и последний класс состоит из нескольких полномочий и положений, с помощью которых обеспечивается эффективность всех остальных. 1. Из них первым является “право издавать все законы, которые будут необходимы и уместны для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий, а также всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией правительству Соединенных Штатов или любому его департаменту или должностному лицу. “Немногие части Конституции подвергались нападкам с большей невоздержанностью, чем эта; и все же при справедливом исследовании ее ни одна часть не может показаться более неуязвимой. Без СУЩЕСТВА этой власти вся Конституция была бы мертвой буквой. Поэтому те, кто возражает против этой статьи как части Конституции, могут иметь в виду только то, что ФОРМА этого положения является неправильной. Но рассматривали ли они возможность замены лучшей формы? Есть четыре других возможных метода, которые Конституция могла бы использовать в этом вопросе. Они могли бы скопировать вторую статью существующей Конфедерации, которая запрещала бы осуществление любых полномочий, прямо не делегированных; они могли бы попытаться положительно перечислить полномочия, понимаемые под общими терминами “необходимые и надлежащие”; они могли бы попытаться отрицательно перечислить их, указав полномочия, исключенные из общего определения; они могли бы вообще промолчать по этому вопросу, оставив эти необходимые и надлежащие полномочия для построения и вывода. Если бы конвенция приняла первый метод принятия второй статьи Конфедерации, очевидно, что новый Конгресс постоянно подвергался бы, как и их предшественники, альтернативе толкования термина “ПРЯМО” с такой строгостью, чтобы лишить правительство какой бы то ни было реальной власти, или с такой широтой, чтобы полностью уничтожить силу ограничения.
Было бы легко показать, если бы это было необходимо, что ни одна важная власть, делегированная статьями Конфедерации, не была или не может быть выполнена Конгрессом, не возвращаясь более или менее к доктрине ПОСТРОЕНИЯ или СЛЕДСТВИЯ. Поскольку полномочия, делегированные в соответствии с новой системой, более обширны, правительство, которое должно управлять ею, окажется еще более обеспокоенным альтернативой предательства общественных интересов, ничего не делая, или нарушения Конституции, осуществляя полномочия, необходимые и надлежащие, но в то же время прямо не предоставленные. Если бы в конвенции была предпринята попытка позитивного перечисления полномочий, необходимых и надлежащих для осуществления их других полномочий, эта попытка включала бы полный свод законов по каждому вопросу, к которому относится Конституция; также учитывалась бы не только существующее положение вещей, но и все возможные изменения, которые могут произойти в будущем; ибо при каждом новом применении общей силы ЧАСТНЫЕ СИЛЫ, которые являются средствами достижения ЦЕЛИ общей силы, всегда должны обязательно изменяться в зависимости от этой цели и часто должным образом изменяться, в то время как цель остается той же самой.
Если бы они попытались перечислить конкретные полномочия или средства, которые не являются необходимыми или надлежащими для осуществления общих полномочий, задача была бы не менее химеричной; и было бы возможно дальнейшее возражение, что каждый недостаток в перечислении был бы эквивалентен положительному предоставлению полномочий. Если бы, чтобы избежать этого последствия, они попытались частично перечислить исключения и описали остаток общими терминами, НЕ НЕОБХОДИМЫМИ ИЛИ НАДЛЕЖАЩИМИ, должно было случиться так, что перечисление охватило бы только несколько исключенных полномочий; что они будут такими, какие с наименьшей вероятностью будут приняты или допущены, потому что перечисление, конечно, выберет такие, которые будут наименее необходимыми или надлежащими; и что ненужные и ненадлежащие полномочия, включенные в остаток, будут менее принудительно исключены, чем если бы не было сделано частичного перечисления. Если бы Конституция умалчивала об этом, не может быть никаких сомнений в том, что все конкретные полномочия, необходимые для осуществления общих полномочий, неизбежно привели бы к правительству. Ни в законе, ни в разуме нет аксиомы более четко установленной, чем та, что везде, где требуется цель, разрешаются средства; везде, где дается общая власть делать что-либо, включается каждая конкретная власть, необходимая для этого. Поэтому, если бы конвенция использовала этот последний метод, все возражения, выдвигаемые сейчас против их плана, остались бы во всей своей правдоподобности; и возникло бы реальное неудобство, если бы не был устранен предлог, которым можно воспользоваться в критических случаях для того, чтобы поставить под сомнение основные полномочия Союза. Если вас спросят, каковы будут последствия в случае, если Конгресс неправильно истолкует эту часть Конституции и будет осуществлять полномочия, не оправданные ее истинным значением, я отвечу так же, как если бы они неправильно истолковали или расширили любую другую предоставленную им власть; как если бы общая власть была сведена к частностям, и любая из них должна была быть нарушена; короче говоря, то же самое, как если бы законодательные органы штатов нарушали конституционные полномочия независимо. В первом случае успех узурпации будет зависеть от исполнительных и судебных органов, которые должны разъяснять и приводить в действие законодательные акты; и в крайнем случае средство правовой защиты должно быть получено от людей, которые могут путем избрания более верных представителей аннулировать акты узурпаторов. Истина заключается в том, что это окончательное возмещение может быть в большей степени доверено против неконституционных актов федерального, чем законодательных органов штатов, по той простой причине, что, поскольку каждый такой акт первого будет вторжением в права последнего, они всегда будут готовы отметить нововведение, поднять тревогу перед народом и оказать свое местное влияние на изменение федеральных представителей. Поскольку такого промежуточного органа между законодательными органами штатов и людьми, заинтересованными в наблюдении за поведением первых, нет, нарушения конституций штатов, скорее всего, останутся незамеченными и не будут пресечены. 2. “Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые должны быть приняты во исполнение ее, и все договоры, заключенные или которые будут заключены под эгидой Соединенных Штатов, являются высшим законом страны, и судьи в каждом штате обязаны соблюдать их, несмотря ни на что в конституции или законах любого штата об обратном. “Нескромное рвение противников Конституции привело их к нападению и на эту ее часть, без которой она была бы явно и радикально ущербной. Чтобы в полной мере осознать это, нам нужно только на мгновение предположить, что верховенство конституций штатов было оставлено полным благодаря исключительной оговорке в их пользу. Во-первых, поскольку эти конституции наделяют законодательные органы штатов абсолютным суверенитетом, во всех случаях, не исключаемых существующими статьями Конфедерации, все полномочия, содержащиеся в предлагаемой Конституции, в той мере, в какой они превышают полномочия, перечисленные в Конфедерации, были бы аннулированы, и новый Конгресс был бы доведен до такого же беспомощного состояния, как и их предшественники. Во-вторых, поскольку конституции некоторых штатов даже прямо и полностью не признают существующие полномочия Конфедерации, явное сохранение верховенства первого в таких штатах поставило бы под сомнение все полномочия, содержащиеся в предлагаемой Конституции. В-третьих, поскольку конституции штатов сильно отличаются друг от друга, может случиться так, что договор или национальный закон, имеющие большое и равное значение для штатов, будут противоречить некоторым, а не другим конституциям и, следовательно, будут действительны в некоторых штатах, в то же время они не будут иметь никакого эффекта в других. В общем, мир впервые увидел бы систему правления, основанную на инверсии основополагающих принципов любого правительства; он увидел бы власть всего общества повсюду, подчиненную власти отдельных частей; он увидел бы чудовище, в котором голова находилась под руководством членов. 3. “Сенаторы и представители, члены законодательных собраний нескольких штатов, а также все должностные лица исполнительной и судебной власти как Соединенных Штатов, так и нескольких штатов обязаны присягой или подтверждением поддержать настоящую Конституцию. “Был задан вопрос, почему было сочтено необходимым, чтобы магистратура штата была обязана поддерживать федеральную Конституцию, и ненужным, чтобы подобная присяга была наложена на должностных лиц Соединенных Штатов в пользу конституций штатов. Для такого различия можно было бы указать несколько причин. Я довольствуюсь одним, который очевиден и убедителен. Члены федерального правительства не будут иметь права вмешиваться в осуществление конституций штатов. Члены и должностные лица правительств штатов, напротив, будут иметь существенное влияние на осуществление федеральной конституции. Выборы Президента и Сената во всех случаях будут зависеть от законодательных органов нескольких штатов. И выборы в Палату представителей будут в равной степени зависеть от одних и тех же полномочий в первой инстанции; и, вероятно, навсегда будут проводиться должностными лицами и в соответствии с законами штатов. 4. К числу положений, обеспечивающих эффективность федеральных полномочий, можно было бы добавить положения, относящиеся к департаментам исполнительной и судебной власти: но поскольку они зарезервированы для особого рассмотрения в другом месте, я пропускаю их в этом. Теперь мы подробно рассмотрели все статьи, составляющие сумму или количество полномочий, делегированных предлагаемой Конституцией федеральному правительству, и пришли к этому неоспоримому выводу, что никакая часть полномочий не является ненужной или неподходящей для достижения необходимых целей Союза. Таким образом, вопрос о том, будет ли предоставлено такое количество полномочий или нет, сводится к другому вопросу: будет ли создано правительство, соответствующее потребностям Союза, или, другими словами, будет ли сохранен сам Союз.