К какому же средству в таком случае мы, наконец, прибегнем для поддержания на практике необходимого разделения власти между несколькими департаментами, как это предусмотрено в Конституции? Единственный ответ, который может быть дан, состоит в том, что, поскольку все эти внешние положения признаны недостаточными, дефект должен быть устранен путем создания внутренней структуры правительства таким образом, чтобы несколько его составных частей могли, в силу их взаимоотношений, быть средством удержания друг друга на своих должных местах. Не берясь за полное развитие этой важной идеи, я рискну высказать несколько общих замечаний, которые, возможно, представят ее в более ясном свете и позволят нам составить более правильное суждение о принципах и структуре правительства, запланированных конвенцией. Для того чтобы заложить надлежащую основу для того отдельного и отдельного осуществления различных полномочий правительства, которое в определенной степени признается всеми необходимыми для сохранения свободы, очевидно, что у каждого департамента должна быть своя собственная воля; и, следовательно, должны быть составлены таким образом, чтобы члены каждого из них имели как можно меньше полномочий при назначении членов других. Если бы этот принцип строго соблюдался, он потребовал бы, чтобы все назначения на должности высших должностных лиц исполнительной, законодательной и судебной власти производились из одного источника власти-народа-по каналам, не имеющим никакой связи друг с другом. Возможно, такой план построения нескольких отделов был бы менее сложным на практике, чем может показаться на первый взгляд. Однако некоторые трудности и некоторые дополнительные расходы будут связаны с его выполнением. Поэтому следует признать некоторые отклонения от этого принципа. В частности, в уставе судебного департамента может быть нецелесообразно строго настаивать на принципе: во-первых, поскольку особые квалификации имеют важное значение для членов, главным соображением должно быть выбор того способа выбора, который наилучшим образом обеспечивает эти квалификации; во-вторых, потому что постоянный срок пребывания в должности, на основании которого назначаются сотрудники в этом департаменте, вскоре должен разрушить всякое чувство зависимости от полномочий, которыми они наделены. Столь же очевидно, что сотрудники каждого департамента должны как можно меньше зависеть от сотрудников других департаментов в отношении вознаграждения, прилагаемого к их должностям. Если бы исполнительный магистрат или судьи не были независимы от законодательной власти в данном конкретном случае, их независимость во всех остальных была бы чисто номинальной. Но большая защита от постепенной концентрации нескольких полномочий в одном и том же департаменте заключается в предоставлении тем, кто управляет каждым департаментом, необходимых конституционных средств и личных мотивов для противодействия посягательствам других. Обеспечение защиты в этом случае, как и во всех других случаях, должно быть соразмерно опасности нападения. Амбиции должны быть направлены на противодействие амбициям. Интересы человека должны быть связаны с конституционными правами данного места. Это может быть отражением человеческой природы, что такие устройства должны быть необходимы для контроля за злоупотреблениями правительства. Но что такое само правительство, как не величайшее из всех размышлений о человеческой природе? Если бы люди были ангелами, то в правительстве не было бы необходимости. Если бы ангелы управляли людьми, не было бы необходимости ни во внешнем, ни во внутреннем контроле над правительством. При создании правительства, которым должны управлять люди, а не люди, большая трудность заключается в следующем: вы должны сначала дать правительству возможность контролировать управляемых, а затем обязать его контролировать себя. Зависимость от народа, без сомнения, является основным контролем правительства; но опыт научил человечество необходимости дополнительных мер предосторожности. Эта политика обеспечения противоположными и конкурирующими интересами недостатка лучших побуждений может быть прослежена во всей системе человеческих отношений, как частных, так и общественных. Мы видим, что это особенно проявляется во всех подчиненных распределениях власти, где постоянная цель состоит в том, чтобы разделить и организовать несколько должностей таким образом, чтобы каждая из них могла контролировать другую, чтобы частные интересы каждого человека могли быть стражем общественных прав. Эти изобретения благоразумия не могут быть менее необходимыми при распределении высших государственных полномочий. Но невозможно предоставить каждому департаменту равную силу самообороны. В республиканском правительстве законодательная власть обязательно преобладает. Средство устранения этого неудобства состоит в том, чтобы разделить законодательную власть на различные ветви власти и сделать их, с помощью различных способов избрания и различных принципов действия, настолько мало связанными друг с другом, насколько это допускает природа их общих функций и их общая зависимость от общества. Возможно, даже потребуется принять дополнительные меры предосторожности для защиты от опасных посягательств. Поскольку вес законодательной власти требует, чтобы она была разделена таким образом, слабость исполнительной власти, с другой стороны, может потребовать, чтобы она была укреплена. Абсолютный негатив в отношении законодательной власти, на первый взгляд, представляется естественной защитой, которой должен быть вооружен исполнительный судья. Но, возможно, это было бы не совсем безопасно и недостаточно в одиночку. В обычных случаях это может быть сделано не с необходимой твердостью, а в исключительных случаях этим могут вероломно злоупотребить. Не может ли этот недостаток абсолютного отрицания быть обеспечен какой-то квалифицированной связью между этим более слабым отделом и более слабой ветвью более сильного отдела, с помощью которой последний может быть приведен к поддержке конституционных прав первого, не слишком отрываясь от прав своего собственного отдела? Если принципы, на которых основаны эти наблюдения, справедливы, как я убеждаю себя, и они будут применены в качестве критерия к конституциям нескольких штатов и к федеральной конституции, то окажется, что если последняя не полностью соответствует им, то первые бесконечно менее способны выдержать такое испытание. Более того, есть два соображения, особенно применимых к федеральной системе Америки, которые ставят эту систему с очень интересной точки зрения. Первый. В одной республике вся власть, переданная народом, передается в ведение одного правительства; и узурпации охраняются разделением правительства на отдельные и отдельные департаменты. В объединенной республике Америка власть, переданная народом, сначала делится между двумя различными правительствами, а затем часть, выделенная каждому, распределяется между отдельными и отдельными департаментами. Следовательно, возникает двойная защита прав людей. Различные правительства будут контролировать друг друга, в то же время каждое из них будет контролироваться само по себе. Второй. В республике очень важно не только защитить общество от угнетения его правителей, но и защитить одну часть общества от несправедливости другой части. У разных классов граждан обязательно существуют разные интересы. Если большинство будет объединено общими интересами, права меньшинства окажутся под угрозой. Есть только два способа борьбы с этим злом: один-путем создания воли в сообществе, независимой от большинства, то есть от самого общества; другой-путем понимания в обществе такого количества отдельных описаний граждан, которые сделают несправедливое сочетание большинства в целом очень маловероятным, если не невыполнимым. Первый метод преобладает во всех правительствах, обладающих наследственной или самоназначенной властью. Это, в лучшем случае, всего лишь ненадежная безопасность; потому что власть, независимая от общества, может с таким же успехом поддерживать несправедливые взгляды основной партии, как и законные интересы второстепенной партии, и, возможно, может быть обращена против обеих сторон. Второй метод будет проиллюстрирован на примере федеративной Республики Соединенных Штатов. В то время как вся власть в нем будет исходить от общества и зависеть от него, само общество будет разбито на такое множество частей, интересов и классов граждан, что правам отдельных лиц или меньшинства будет мало угрожать со стороны заинтересованных комбинаций большинства. В свободном правительстве защита гражданских прав должна быть такой же, как и защита религиозных прав. Она заключается в одном случае во множественности интересов, а в другом-во множественности сект. Степень безопасности в обоих случаях будет зависеть от числа интересов и сект; и можно предположить, что это зависит от масштабов страны и числа людей, охваченных одним и тем же правительством. Этот взгляд на предмет должен, в частности, рекомендовать надлежащую федеральную систему всем искренним и внимательным друзьям республиканского правительства, поскольку он показывает, что по мере того, как территория Союза может быть сформирована в более ограниченные Конфедерации или штаты, будут облегчены репрессивные комбинации большинства: лучшая безопасность при республиканских формах для прав каждого класса граждан будет уменьшена: и, следовательно, стабильность и независимость некоторых членов правительства, единственная другая безопасность, должна быть пропорционально увеличена. Правосудие-это конец правления. Это конец гражданского общества. Это всегда было и всегда будет преследоваться до тех пор, пока оно не будет получено или пока свобода не будет потеряна в погоне. В обществе, в формах которого более сильная фракция может легко объединиться и угнетать более слабых, можно с такой же уверенностью сказать, что царит анархия, как и в естественном состоянии, когда более слабый индивид не защищен от насилия более сильного; и как в последнем государстве даже более сильные индивиды побуждаются неопределенностью своего положения подчиниться правительству, которое может защитить слабых так же, как и их самих; так и в первом государстве более могущественные фракции или партии будут постепенно побуждаться аналогичным мотивом желать правительства, которое будет защищать все партии, как более слабые, так и более могущественные. Можно почти не сомневаться в том, что, если бы штат Род-Айленд был отделен от Конфедерации и предоставлен самому себе, ненадежность прав при народной форме правления в таких узких пределах проявилась бы в таких постоянных притеснениях фракционного большинства, что к какой-то власти, совершенно независимой от народа, вскоре призвал бы голос тех самых фракций, чье неправильное правление доказало необходимость этого. В расширенной республике Соединенных Штатов и среди огромного разнообразия интересов, партий и сект, которые она охватывает, коалиция большинства всего общества редко может иметь место на каких-либо других принципах, кроме принципов справедливости и общего блага; хотя, таким образом, для несовершеннолетнего меньше опасности со стороны воли крупной партии, также должно быть меньше предлогов для обеспечения безопасности первой, путем введения в правительство воли, не зависящей от последней, или, другими словами, воли, независимой от самого общества. Не менее несомненно, чем важно, несмотря на противоположные мнения, которые были высказаны, что чем больше общество, при условии, что оно находится в практической сфере, тем более должным образом оно будет способно к самоуправлению. И, к счастью для РЕСПУБЛИКАНСКОГО ДЕЛА, практическая сфера может быть расширена в очень значительной степени за счет разумной модификации и сочетания ФЕДЕРАЛЬНОГО ПРИНЦИПА.