Эти соображения и противоположные соображения так тесно переплетены друг с другом; так важно, чтобы избиратели выбирали в качестве своих представителей более мудрых людей, чем они сами, и соглашались на то, чтобы ими управляли в соответствии с этой высшей мудростью, в то время как невозможно, чтобы соответствие их собственным мнениям, когда у них есть мнения, не входило в значительной степени в их суждение о том, кто обладает мудростью и насколько ее предполагаемый обладатель подтвердил презумпцию своим поведением, что кажется совершенно непрактичным устанавливать для избирателя какое-либо положительное правило долга; и результат будет зависеть не столько от какого-либо точного предписания или авторитетной доктрины политической морали, сколько от общего настроя избирательного органа в отношении важного требования уважения к умственному превосходству. Отдельные люди и народы, остро осознающие ценность высшей мудрости, скорее всего, распознают ее там, где она существует, по другим признакам, нежели по тому, как они думают, и даже несмотря на значительные различия во мнениях; и когда они признают это, они будут слишком сильно стремиться обеспечить это любой приемлемой ценой, чтобы быть склонными навязывать свое собственное мнение в качестве закона людям, на которых они смотрят как на более мудрых, чем они сами. С другой стороны, есть характер ума, который ни на кого не смотрит снизу вверх; который не считает мнение другого человека намного лучше своего собственного или почти таким же хорошим, как мнение сотни или тысячи таких же людей, как он сам. Там, где таков настрой избирателей, они не изберут никого, кто не является или, по крайней мере, не претендует на то, чтобы быть образом их собственных чувств, и будут продолжать его не дольше, чем пока он отражает эти чувства в своем поведении; и все претенденты на политические почести будут стремиться, как говорит Платон в "Горгии", вылепить себя по образцу Демоса и сделать себя как можно более похожими на него. Нельзя отрицать, что полная демократия имеет сильную тенденцию отражать настроения избирателей в этой форме. Демократия не благоприятствует благоговейному духу. То, что она разрушает уважение к простому социальному положению, должно быть отнесено к хорошей, а не к плохой части ее влияния, хотя, делая это, она закрывает основную школу благоговения (как к чисто человеческим отношениям), существующего в обществе. Но также и демократия, по самой своей сути, так настойчиво настаивает на вещах, в которых все имеют право на равное отношение, чем на тех, в которых один человек имеет право на большее внимание, чем другой, что уважение даже к личному превосходству, вероятно, будет ниже нормы. Именно по этой, среди прочих причин, я считаю столь важным, чтобы институты страны ставили печать на мнениях лиц более образованного класса, имеющих право на больший вес, чем мнения менее образованных; и я все еще боролся бы за присвоение множества голосов подтвержденному превосходству образования, если бы это было только для того, чтобы придать тон общественным чувствам, независимо от каких-либо прямых политических последствий.
Когда в избирательном органе действительно существует адекватное представление о чрезвычайной разнице в ценности между одним человеком и другим, у них не будет недостатка в признаках, по которым можно отличить людей, чья ценность для их целей является наибольшей. Фактические государственные услуги, естественно, будут главным показателем: занимать важные должности и делать на них важные дела, мудрость которых была оправдана результатами; быть автором мер, которые, судя по их последствиям, были разумно спланированы; делать предсказания, которые были подтверждены событием, редко или никогда им не опровергались; давать советы, за которыми, когда они принимались, следовали хорошие последствия, а когда ими пренебрегали, - плохие. Несомненно, в этих признаках мудрости есть большая доля неопределенности; но мы ищем такие, которые могут быть применены людьми обычной проницательности. Они поступят правильно, если не будут сильно полагаться на какое-либо одно указание, если оно не будет подтверждено остальными, и, оценивая успех или заслуги любых практических усилий, будут уделять большое внимание общему мнению незаинтересованных лиц, знакомых с предметом. Испытания, о которых я говорил, применимы только к испытанным людям, к числу которых следует отнести тех, кто, хотя и не испытывался практически, был испытан теоретически; кто в публичных выступлениях или в печати обсуждал общественные дела таким образом, который доказывает, что они серьезно изучали их. Такие люди, возможно, просто в качестве политических мыслителей проявили значительное количество тех же прав на доверие, что и те, кто зарекомендовал себя в качестве практических государственных деятелей. Когда необходимо выбрать совершенно неопытных людей, наилучшими критериями являются репутация среди тех, кто их лично знает, а также доверие и рекомендации, данные людьми, на которых уже обращали внимание. С помощью подобных тестов избиратели, которые в достаточной степени ценят умственные способности и страстно стремятся к ним, как правило, преуспеют в получении людей за пределами посредственности, и часто людей, которым они могут доверять, чтобы вести общественные дела в соответствии со своим свободным суждением; для которых было бы оскорблением требовать, чтобы они отказались от этого суждения по приказу своих подчиненных в знаниях. Если таких лиц, честно разыскиваемых, не найти, то действительно избиратели имеют право принять другие меры предосторожности, поскольку от них нельзя ожидать, что они отложат свои особые мнения, если только для того, чтобы им мог служить человек, обладающий знаниями, превосходящими их собственные. Действительно, даже в этом случае им было бы полезно помнить, что после того, как представитель будет избран, если он посвятит себя своему долгу, у него будет больше возможностей исправить первоначальное ложное суждение, чем у большинства его избирателей; соображение, которое, как правило, должно препятствовать им (если только их не вынуждает необходимость выбрать кого-то, чьей беспристрастности они не полностью доверяют) требовать от них обещания не менять своего мнения или, если он это сделает, уйти со своего места. Но когда неизвестное лицо, не заверенное в безошибочных выражениях каким-либо высоким авторитетом, избирается впервые, нельзя ожидать, что избиратель не сделает соответствие своим собственным чувствам основным требованием. Достаточно, если он не будет рассматривать последующее изменение этих чувств, честно признанное, с нескрываемо изложенными основаниями, в качестве веской причины для отказа от своего доверия.
Даже если предположить самые проверенные способности и признанные выдающиеся качества представителя, частные мнения избирателей не следует полностью игнорировать. Уважение к умственному превосходству не должно доходить до самоуничтожения-отречения от любого личного мнения. Но когда разница не относится к основам политики, как бы ни был решен избиратель в своих собственных чувствах, он должен учитывать, что, когда способный человек отличается от него, есть, по крайней мере, значительная вероятность того, что он ошибается, и что, даже если это не так, стоит отказаться от своего мнения в вещах, не являющихся абсолютно существенными, ради неоценимого преимущества наличия способного человека, который будет действовать за него во многих вопросах, в которых он сам не имеет права выносить суждения. В таких случаях он часто пытается примирить оба желания, побуждая способного человека пожертвовать своим собственным мнением по вопросам разногласий; но для способного человека пойти на этот компромисс—измена против его особой должности-отказ от особых обязанностей умственного превосходства, из которых одним из самых священных является не оставлять дело, которое имеет шум против него, и не лишать его услуг тех из его мнений, которые нуждаются в них больше всего. Человек совести и известных способностей должен настаивать на полной свободе действовать так, как он, по его собственному мнению, считает наилучшим, и не должен соглашаться служить на каких-либо других условиях. Но избиратели имеют право знать, как он намерен действовать; какие мнения по всем вопросам, касающимся его общественного долга, он намерен направлять своим поведением. Если некоторые из них неприемлемы для них, он должен убедить их в том, что он, тем не менее, заслуживает того, чтобы быть их представителем; и если они мудры, они упустят из виду, в пользу его общей ценности, многие и большие различия между его мнениями и их собственными. Однако есть некоторые различия, которые они не могут упускать из виду. Тот, кто испытывает такой интерес к правительству своей страны, какой подобает свободному человеку, имеет некоторые убеждения в национальных делах, которые подобны его крови; сила его веры в их истинность, а также важность, которую он им придает, запрещают ему идти на компромисс или откладывать на суд любого человека, как бы сильно он ни превосходил его. Такие убеждения, когда они существуют в народе или в какой-либо значительной его части, имеют право на влияние в силу самого их существования, а не только в силу вероятности того, что они основаны на истине. Народом нельзя хорошо управлять вопреки его основным представлениям о праве, даже если они могут быть в некоторых моментах ошибочными. Правильная оценка отношений, которые должны существовать между губернаторами и управляемыми, не требует от избирателей согласия на то, чтобы их представлял тот, кто намерен управлять ими вопреки их основным убеждениям. Если они воспользуются его способностями к полезной службе в других отношениях в то время, когда вопросы, по которым он с ними жизненно не согласен, вряд ли будут обсуждаться, они имеют право уволить его в первый момент, когда возникает вопрос, связанный с ними, и по которому не так гарантировано большинство за то, что они считают правильным, чтобы сделать несогласный голос этого конкретного человека неважным. Таким образом (я упоминаю имена, чтобы проиллюстрировать свой смысл, а не для какого-либо личного применения) мнения, которые, как предполагается, разделяют г-н Кобден и г-н Яркий пример сопротивления иностранной агрессии мог быть упущен из виду во время Крымской войны, когда на противоположной стороне было подавляющее национальное чувство, и все же вполне мог привести к их неприятию избирателями во время китайской ссоры (хотя сам по себе более сомнительный вопрос), потому что тогда в течение некоторого времени был спорный вопрос, может ли их точка зрения на этот случай не возобладать.
В качестве общего результата того, что предшествует, мы можем утверждать, что фактические обещания не должны требоваться, если только из-за неблагоприятных социальных обстоятельств или семейных институтов избиратели не будут настолько ограничены в своем выборе, чтобы быть вынужденными сосредоточить его на человеке, предположительно находящемся под влиянием пристрастий, враждебных их интересам: что они имеют право на полное знание политических взглядов и чувств кандидата.; и не только имеют право, но часто обязаны отвергать того, кто отличается от них по нескольким статьям, которые являются основой их политических убеждений: что в соответствии с их мнением об умственном превосходстве кандидата они должны мириться с тем, что он выражает и действует на основе мнений, отличных от их мнений по любому ряду вопросов, не включенных в их основные статьи убеждений: что они должны быть неустанными в своих поисках представителя такого калибра, которому можно было бы доверить полную власть подчиняться диктату его собственного суждения: что они должны считать своим долгом перед своими соотечественниками сделать все возможное для того, чтобы люди такого качества были представлены в Законодательном органе, и что для них гораздо важнее быть представленными таким человеком, чем тем, кто выражает согласие с большим числом их мнений; ибо преимущества его способностей несомненны, в то время как гипотеза о том, что он ошибается, а они правы в вопросах различий, очень сомнительна.
Я обсуждал этот вопрос, исходя из предположения, что избирательная система во всем, что зависит от позитивного института, соответствует принципам, изложенным в предыдущих главах. Даже исходя из этой гипотезы, теория делегирования представительства кажется мне ложной, а ее практическое применение вредно, хотя вред в этом случае был бы ограничен определенными рамками. Но если ценные бумаги, с помощью которых я пытался защитить принцип представительства, не признаны Конституцией; если не предусмотрено представительство меньшинств и не допускается какая—либо разница в численном значении голосов в соответствии с каким-либо критерием уровня образования, которым обладают избиратели, - в этом случае никакие слова не могут преувеличить важность в принципе предоставления неограниченного усмотрения представителю; ибо тогда при всеобщем избирательном праве это был бы единственный шанс для того, чтобы любые другие мнения, кроме мнений большинства, были услышаны в парламенте. В этой ложно называемой демократии, которая на самом деле является исключительным правлением действующих классов, все остальные не представлены и не услышаны, единственное спасение от классового законодательства в его самой узкой форме и политического невежества в его наиболее опасной форме будет заключаться в таком расположении, когда необразованные могут выбирать образованных представителей и считаться с их мнением. Можно было бы разумно ожидать некоторой готовности сделать это, и все будет зависеть от того, доведет ли она это до высшей точки. Но, однажды облеченные политическим всемогуществом, если бы действующие классы добровольно согласились наложить тем или иным способом какое-либо значительное ограничение на свое мнение и своеволие, они оказались бы мудрее, чем показал себя любой класс, обладающий абсолютной властью, или, мы можем рискнуть сказать, когда-либо, вероятно, проявит себя под этим развращающим влиянием.