Теперь эта великая потребность, которую система Личного представительства способна удовлетворить самым совершенным образом, который допускают обстоятельства современного общества. Единственная четверть, в которой можно искать дополнение или полное исправление инстинктов демократического большинства, - это просвещенное меньшинство; но при обычном способе установления демократии у этого меньшинства нет органа: система г-на Хара обеспечивает его. Представители, которые будут возвращены в парламент совокупностью меньшинств, обеспечат этот орган в его величайшем совершенстве. Отдельная организация обучаемых классов, даже если это практически осуществимо, была бы завистливой и могла бы избежать оскорбления только в том случае, если бы была полностью лишена влияния. Но если элита из этих классов, входящих в состав парламента, под тем же названием, что и любой другой его член,—представляя то же число граждан, ту же численную долю национальной воли,—их присутствие не могло никого оскорбить, в то время как они были бы в самом выгодном положении, как для того, чтобы их мнения и советы были услышаны по всем важным вопросам, так и для активного участия в общественных делах. Их способности, вероятно, привлекли бы к ним больше, чем их численная доля в фактическом управлении правительством; поскольку афиняне не доверяли ответственные государственные функции Клеону или Гиперболу (работа Клеона в Пилосе и Амфиполе была чисто исключительной), но Никий, Терамен и Алкивиад постоянно работали как дома, так и за рубежом, хотя, как известно, больше симпатизировали олигархии, чем демократии. Обученное меньшинство при фактическом голосовании будет считаться только за свою численность, но как моральная сила они будут иметь гораздо большее значение в силу своих знаний и влияния, которое это даст им над остальными. Механизм, лучше приспособленный для того, чтобы держать общественное мнение в рамках разума и справедливости и защищать его от различных ухудшающих влияний, которые нападают на слабую сторону демократии, едва ли мог быть изобретен с помощью человеческой изобретательности. Демократический народ таким образом получил бы то, чего ему почти наверняка не хватало бы в любом другом случае,—лидеров более высокого уровня интеллекта и характера, чем он сам. Современная демократия имела бы своего случайного Перикла и свою обычную группу высших и руководящих умов.
При всем этом множестве причин самого фундаментального характера, касающихся положительной стороны вопроса, что есть отрицательного? Ничего такого, что выдержало бы проверку, когда людей можно однажды побудить подвергнуть какой-либо реальной проверке новую вещь. Действительно, те, если таковые вообще существуют, кто под предлогом равной справедливости стремится только к замене классового превосходства бедных господством богатых, конечно, будут неблагоприятны для схемы, которая ставит и то, и другое на один уровень. Но я не верю, что в настоящее время такое желание существует среди рабочих классов этой страны, хотя я бы не стал отвечать за эффект, который в дальнейшем могут оказать возможности и демагогические уловки для его возбуждения. В Соединенных Штатах, где численное большинство уже давно полностью владеет коллективным деспотизмом, они, вероятно, так же не захотят расстаться с ним, как отдельный деспот или аристократия. Но я полагаю, что английская демократия все еще довольствовалась бы защитой от классового законодательства других, не претендуя на право осуществлять его в свою очередь.
Среди явных противников плана мистера Хэйра некоторые заявляют, что считают этот план невыполнимым; но, как будет установлено, это, как правило, люди, которые едва слышали о нем или изучили его очень поверхностно и бегло. Другие не могут смириться с потерей того, что они называют локальным характером представления. Им кажется, что нация состоит не из людей, а из искусственных единиц, созданных географией и статистикой. Парламент должен представлять города и округа, а не людей. Но никто не стремится уничтожать города и округа. Можно предположить, что города и округа представлены, когда представлены люди, которые их населяют. Местные чувства не могут существовать без того, кто их испытывает, как и местные интересы без того, кто ими интересуется. Если человеческие существа, чьи чувства и интересы таковы, имеют надлежащую долю представительства, эти чувства и интересы представлены совместно со всеми другими чувствами и интересами этих лиц. Но я не могу понять, почему чувства и интересы, которые распределяют человечество по населенным пунктам, должны быть единственной мыслью, достойной того, чтобы ее представляли; или почему люди, у которых есть другие чувства и интересы, которые они ценят больше, чем свои географические, должны ограничиваться ими как единственным принципом их политической классификации. Представление о том, что Йоркшир и Мидлсекс имеют права, отличные от прав их жителей, или что Ливерпуль и Эксетер являются надлежащими объектами заботы законодателя, в отличие от населения этих мест, является любопытным образцом заблуждения, порожденного словами.
В целом, однако, возражающие резко оборвали этот вопрос, заявив, что народ Англии никогда не согласится на такую систему. Что, вероятно, подумают жители Англии о тех, кто выносит такое краткое суждение о своей способности понимать и судить, считая излишним рассматривать, правильно или неправильно то или иное, прежде чем утверждать, что они наверняка отвергнут это, я не берусь сказать. Со своей стороны, я не думаю, что народ Англии заслуживал того, чтобы его без суда и следствия заклеймили как непреодолимо предубежденного против всего, что может быть доказано как хорошее как для себя, так и для других. Мне также кажется, что, когда предрассудки упорно сохраняются, в этом нет вины ни у кого, кроме тех, кто стремится объявить их непреодолимыми, в качестве оправдания для самих себя за то, что они никогда не присоединялись к попытке их устранить. Любое предубеждение, какое бы оно ни было, будет непреодолимым, если те, кто сами его не разделяет, будут относиться к нему с пренебрежением, льстить ему и принимать его как закон природы. Я полагаю, однако, что предубеждения, собственно говоря, в данном случае нет, кроме как на устах тех, кто говорит об этом, и что в целом среди тех, кто еще слышал об этом предложении, нет никакой другой враждебности к нему, кроме естественного и здорового недоверия ко всем новшествам, которые не были достаточно изучены, чтобы в целом проявить все плюсы и минусы вопроса. Единственным серьезным препятствием является непривычность: это, действительно, грозное препятствие, ибо воображение гораздо легче примиряется с большим изменением в сущности, чем с очень небольшим изменением в названиях и формах. Но непривычность-это недостаток, который, когда в идее есть какая-то реальная ценность, требуется только время, чтобы устранить; и в наши дни дискуссий и в целом пробужденного интереса к совершенствованию, то, что раньше было работой столетий, часто требует только лет.
Глава VIII—О расширении избирательного права.
Такая представительная демократия, которая сейчас была набросана—представляющая всех, а не только большинство,—в которой интересы, мнения, уровни интеллекта, которые превосходят численностью, тем не менее были бы услышаны и имели бы шанс получить по весу характера и силе аргументации влияние, которое не зависело бы от их численного превосходства,—эта демократия, которая одна равна, одна беспристрастна, одна управляет всеми всеми, единственный истинный тип демократии, был бы свободен от величайшего зла ложно называемых демократий, которые сейчас преобладают, и из которого исключительно проистекает нынешняя идея демократии. Но даже в этой демократии абсолютная власть, если бы они решили ее осуществлять, принадлежала бы численному большинству, и они состояли бы исключительно из одного класса, схожего по предубеждениям, склонностям и общему образу мышления, и класса, не говоря уже о том, что он не самый высокообразованный. Таким образом, конституция все еще была бы подвержена характерным порокам классового правления; несомненно, в гораздо меньшей степени, чем это исключительное правление класса, который сейчас узурпирует название демократии, но все еще не испытывает никаких эффективных ограничений, кроме тех, которые можно было бы найти в здравом смысле, умеренности и терпении самого класса. Если проверки этого описания достаточны, философия конституционного правления-всего лишь торжественная мелочь. Все доверие к конституциям основано на уверенности, которую они могут себе позволить, не в том, что хранители власти этого не сделают, а в том, что они не смогут неправильно использовать ее. Демократия не является идеально лучшей формой правления, если эта ее слабая сторона не может быть усилена; если она не может быть организована таким образом, чтобы ни один класс, даже самый многочисленный, не смог свести все, кроме себя, к политическому ничтожеству и направлять ход законодательства и управления исключительно своими классовыми интересами. Проблема состоит в том, чтобы найти средства предотвращения этого злоупотребления, не жертвуя при этом характерными преимуществами народного правительства.
Эти два требования не выполняются целесообразным ограничением избирательного права, предполагающим обязательное исключение какой-либо части граждан из права голоса в представительстве. Одним из главных преимуществ свободного правительства является то воспитание интеллекта и чувств, которое распространяется на самые низшие слои населения, когда их призывают принять участие в действиях, которые непосредственно затрагивают великие интересы их страны. На этой теме я уже так подробно останавливался, что возвращаюсь к ней только потому, что мало кто, по-видимому, придает этому эффекту популярных институтов все то значение, на которое он имеет право. Люди считают фантастичным ожидать так многого от того, что кажется такой незначительной причиной,—признать мощный инструмент умственного совершенствования в осуществлении политических привилегий работниками физического труда. И все же, если только существенное развитие ума в массе человечества не должно быть простым видением, это путь, по которому оно должно прийти. Если кто-то полагает, что этот путь не приведет к этому, я призываю в свидетели все содержание великого труда г-на де Токвиля и особенно его оценку американцев. Почти всех путешественников поражает тот факт, что каждый американец в некотором смысле является одновременно патриотом и человеком развитого интеллекта; и г-н де Токвиль показал, насколько тесна связь между этими качествами и их демократическими институтами. Такого широкого распространения идей, вкусов и чувств образованных умов нигде еще не наблюдалось и даже не рассматривалось как достижимое. И все же это ничто по сравнению с тем, что мы могли бы искать в правительстве, столь же демократическом по своей неисключительности, но лучше организованном в других важных аспектах. Ибо политическая жизнь действительно является в Америке самой ценной школой, но это школа, из которой исключаются самые способные учителя; первые умы в стране так же эффективно отстранены от национального представительства и от государственных функций в целом, как если бы они находились под формальной дисквалификацией. Демос также является в Америке единственным источником власти, все эгоистичные амбиции страны тяготеют к нему, как это происходит в деспотических странах по отношению к монарху; народ, как и деспот, преследуется с преклонением и подхалимством, и развращающие эффекты власти полностью соответствуют ее улучшающим и облагораживающим влияниям. Если даже при таком сплаве демократические институты обеспечивают столь заметное превосходство в умственном развитии у низшего класса американцев по сравнению с соответствующими классами в Англии и других странах, что было бы, если бы хорошая часть влияния могла быть сохранена без плохого? И это, в определенной степени, может быть сделано, но не путем исключения той части людей, у которых меньше всего интеллектуальных стимулов другого рода, из столь неоценимого знакомства с большими, отдаленными и сложными интересами, которое обеспечивается вниманием, которое они могут уделять политическим вопросам. Именно благодаря политическим дискуссиям работник физического труда, чья работа является рутиной и чей образ жизни не приводит его в соприкосновение с различными впечатлениями, обстоятельствами или идеями, учится тому, что отдаленные причины и события, происходящие далеко, оказывают наиболее ощутимое влияние даже на его личные интересы; и именно благодаря политическим дискуссиям и коллективным политическим действиям тот, чьи ежедневные занятия концентрируют свои интересы в небольшом кругу вокруг себя, учится чувствовать и со своими согражданами и становится сознательным членом большого сообщества. Но политические дискуссии пролетают над головами тех, у кого нет голосов и кто не пытается их получить. Их положение по сравнению с избирателями-это положение зрителей в суде по сравнению с двенадцатью мужчинами в ложе присяжных. Не об их избирательных правах спрашивают, не на их мнение пытаются повлиять; апелляции подаются, аргументы адресуются не им; ничто не зависит от решения, которое они принимают. могут прийти, и в этом нет необходимости и очень мало побуждений, чтобы они пришли к какому-либо. Тот, кто в ином народном правительстве не имеет права голоса и не имеет перспективы его получить, будет либо постоянным недовольным, либо будет чувствовать себя тем, кого не касаются общие дела общества; для кого они должны управляться другими; кто "не имеет никакого отношения к законам, кроме как подчиняться им", ни к общественным интересам и заботам, кроме как наблюдателем. То, что он будет знать о них или заботиться о них с этой позиции, может частично измеряться тем, что средняя женщина среднего класса знает и заботится о политике по сравнению со своим мужем или братьями.