То, что, признавая эти пороки, многие должны рассматривать их как необходимую цену, заплаченную за свободное правительство, ни в коей мере не удивительно; таково было мнение всех друзей свободы вплоть до недавнего времени. Но привычка обходить их как непоправимые стала настолько укоренившейся, что многие люди, похоже, утратили способность смотреть на них как на вещи, которые они были бы рады исправить, если бы могли. От отчаяния в излечении слишком часто остается всего один шаг до отрицания болезни; и из этого следует неприязнь к предложенному средству, как если бы предлагающий создавал вред вместо того, чтобы предлагать облегчение от него. Люди настолько привыкли к злу, что чувствуют, что жаловаться на него неразумно, если не неправильно. И все же, можно этого избежать или нет, он должен быть слепым любителем свободы, на чей разум они не влияют; который не обрадовался бы открытию, что от них можно отказаться. Теперь нет ничего более определенного, чем то, что виртуальное уничтожение меньшинства не является необходимым или естественным следствием свободы; что, отнюдь не имея никакой связи с демократией, оно диаметрально противоположно первому принципу демократии-представительству пропорционально численности. Важной частью демократии является то, что меньшинства должны быть адекватно представлены. Без этого никакая настоящая демократия, ничто, кроме ложной демонстрации демократии, невозможна.
Те, кто видел и в какой-то степени чувствовал силу этих соображений, предложили различные способы, с помощью которых зло может быть в большей или меньшей степени смягчено. Лорд Джон Рассел в одном из своих законопроектов о реформе ввел положение о том, что некоторые избирательные округа должны вернуть трех членов и что в них каждому избирателю должно быть разрешено голосовать только за двоих; и г-н Дизраэли в недавних дебатах возродил память об этом факте, упрекая его за это, по-видимому, придерживаясь мнения, что консервативному государственному деятелю подобает рассматривать только средства и презрительно отрекаться от всех дружеских чувств к любому, кого хоть раз предали, заставив думать о целях. [3] Другие предложили, чтобы каждому избирателю было разрешено голосовать только за одного. В соответствии с любым из этих планов меньшинство, равное или превышающее треть местного избирательного округа, сможет, если больше не будет попыток, вернуть одного из трех членов. Того же результата можно было бы достичь еще лучшим способом, если бы, как это было предложено в замечательной брошюре г-на Джеймса Гарта Маршалла, избиратель сохранил свои три голоса, но имел право отдать их все одному и тому же кандидату. Эти схемы, хотя и бесконечно лучше, чем вообще никаких, все же являются лишь временными и достигают цели весьма несовершенным образом, поскольку все местные меньшинства, составляющие менее трети, и все меньшинства, какими бы многочисленными они ни были, которые состоят из нескольких избирательных округов, останутся непредставленными. Однако следует сильно сожалеть о том, что ни один из этих планов не был осуществлен, поскольку любой из них признал бы правильный принцип и подготовил бы путь для его более полного применения. Но реальное равенство представительства достигается только в том случае, если какая-либо группа избирателей, равная среднему числу избирателей в избирательном округе, где бы в стране они ни проживали, не имеет права объединяться друг с другом, чтобы вернуть представителя. Эта степень совершенства в представлении казалась невыполнимой до тех пор, пока человек больших способностей, одинаково приспособленный как для широких общих взглядов, так и для выдумки практических деталей,—мистер Томас Хэйр—доказал свою возможность, разработав схему ее выполнения, воплощенную в проекте Акта парламента; схема, которая обладает почти беспрецедентным достоинством осуществления великого принципа управления способом, приближающимся к идеальному совершенству в отношении рассматриваемой специальной цели, в то время как она случайно достигает нескольких других целей, едва ли уступающих по важности.
Согласно этому плану, единица представительства, квота избирателей, которые будут иметь право иметь своего члена, будет определяться обычным процессом усреднения, при этом число избирателей делится на количество мест в Палате; и каждый кандидат, получивший эту квоту, будет возвращен, из какого бы большого числа местных избирательных округов он ни был собран. Голоса, как и в настоящее время, будут отдаваться на местном уровне; но любой избиратель будет иметь право голосовать за любого кандидата, в какой бы части страны он ни предложил себя. Поэтому те избиратели, которые не хотели, чтобы их представлял кто-либо из местных кандидатов, могли бы своим голосованием помочь вернуть человека, который им больше всего нравился среди всех тех по всей стране, кто выразил готовность быть избранным. Это до сих пор придавало бы реальность избирательным правам в остальном практически бесправного меньшинства. Но важно, чтобы не только те, кто отказывается голосовать за любого из местных кандидатов, но и те, кто голосует за одного из них и потерпел поражение, могли найти в другом месте представительство, которое им не удалось получить в своем собственном округе. Поэтому при условии, что избиратель может предоставить бюллетень для голосования, содержащий другие имена в дополнение к тому, которое является главным в его предпочтениях. Его голос будет засчитан только за одного кандидата; но если объект его первого выбора не будет возвращен из-за того, что он не получил квоту, его второму, возможно, повезет больше. Он может расширить свой список до большего числа в порядке своего предпочтения, так что, если имена, стоящие в верхней части списка, либо не могут составить квоту, либо могут составить ее без его голоса, голос все равно может быть использован для кого-то, кому он может помочь в возвращении. Для получения полного числа членов, необходимого для заполнения Палаты, а также для предотвращения того, чтобы очень популярные кандидаты получили почти все избирательные права, необходимо, сколько бы голосов ни набрал кандидат, чтобы для его возвращения было подсчитано не больше, чем квота; остальные из тех, кто голосовал за него, подсчитали бы свои голоса за следующего человека в их соответствующих списках, который в них нуждался, и могли бы с их помощью выполнить квоту. Чтобы определить, какой из голосов кандидата следует использовать для его возвращения, а какой освободить для других, предлагается несколько методов, в которые мы здесь не будем вдаваться. Он, конечно, сохранил бы голоса всех тех, кто в противном случае не был бы представлен; а для остальных жеребьевка, за неимением лучшего, была бы приемлемым решением. Бюллетени для голосования будут переданы в центральный офис, где будут подсчитаны голоса, установлено количество первых, вторых, третьих и других голосов, поданных за каждого кандидата, и квота будет выделена каждому, кто сможет ее составить, до тех пор, пока не будет завершен номер Палаты; первые голоса предпочтительнее вторых, вторые - третьих и так далее. Бюллетени для голосования и все элементы расчета будут размещены в общедоступных хранилищах, доступных для всех, кого они касаются; и если бы кто-либо, получивший квоту, не был должным образом возвращен, в его власти было бы легко доказать это.
Таковы основные положения схемы. Для более подробного ознакомления с его очень простым механизмом я должен обратиться к "Трактату г-на Хара о выборах представителей" (небольшой том, опубликованный в 1859 году) и к брошюре г-на Генри Фосетта, опубликованной в 1860 году и озаглавленной "Г-н Хэйр". Законопроект о реформе Хэйра упростил и объяснил". Это последнее является очень ясным и кратким изложением плана, сведенным к его простейшим элементам из-за отсутствия некоторых из г-на Оригинальные положения Хэйра, которые, хотя и сами по себе полезны, как нам кажется, больше берут от простоты схемы, чем добавляют к ее практическим преимуществам. Чем больше будут изучаться эти работы, тем сильнее, я рискну предсказать, будет впечатление об идеальной осуществимости схемы и ее превосходящих преимуществах. Их так много и так много, что, по моему убеждению, они ставят план мистера Хэйра в число самых значительных улучшений, которые когда-либо были сделаны в теории и практике государственного управления.