Поэтому в долгосрочной перспективе (предполагая, что не будет никаких ограничений, кроме тех, о которых мы сейчас говорили), мы могли бы ожидать, что все, за исключением (следует надеяться) постепенно уменьшающегося класса, получатели приходской помощи, будут обладать голосами, так что избирательное право будет, с этим небольшим уменьшением, всеобщим. То, что она должна быть таким образом широко расширена, как мы видели, абсолютно необходимо для расширенной и возвышенной концепции хорошего управления. Тем не менее, при таком положении вещей подавляющее большинство избирателей в большинстве стран, и особенно в этом, были бы работниками физического труда, и двойная опасность, связанная со слишком низким уровнем политического интеллекта и классовым законодательством, все еще существовала бы в очень опасной степени. Еще предстоит выяснить, существуют ли какие-либо средства, с помощью которых можно устранить это зло.
Они могут быть устранены, если люди искренне желают этого; не с помощью каких-либо искусственных ухищрений, а путем выполнения естественного порядка человеческой жизни, который рекомендует себя каждому в вещах, в которых у него нет интереса или традиционного мнения, идущего вразрез с ним. Во всех человеческих делах каждый человек, непосредственно заинтересованный, а не находящийся под позитивной опекой, имеет признанные права на голос, и когда его осуществление этого права не противоречит безопасности в целом, его нельзя справедливо исключить из него. Но (хотя у каждого должен быть свой голос) то, что у каждого должен быть равный голос, - это совершенно другое утверждение. Когда два человека, имеющие общий интерес в каком-либо бизнесе, расходятся во мнениях, требует ли справедливость, чтобы оба мнения имели абсолютно равную ценность? Если при равной добродетели один превосходит другого в знаниях и интеллекте—или если при равной разумности один превосходит другого в добродетели—мнение, суждение высшего морального или интеллектуального существа стоит больше, чем мнение низшего; и если институты страны фактически утверждают, что они имеют одинаковую ценность, они утверждают то, чего нет. Один из двух, как более мудрый или лучший человек, претендует на больший вес: трудность заключается в том, чтобы определить, какой из двух это; вещь невозможная как между отдельными людьми, но, принимая людей в телах и в количестве, это можно сделать с определенным подходом к точности. Не было бы никакого предлога для применения этой доктрины к любому делу, которое с полным основанием можно рассматривать как дело об индивидуальном и частном праве. В деле, которое касается только одного из двух человек, этот человек имеет право следовать своему собственному мнению, каким бы мудрым ни был другой, чем он сам. Но мы говорим о вещах, которые одинаково касаются их обоих; где, если более невежественный не уступает свою долю в этом вопросе руководству более мудрого человека, более мудрый человек должен уступить свою долю руководству более невежественного. Какой из этих способов преодоления трудностей больше всего отвечает интересам обоих и наиболее соответствует общему положению вещей? Если будет сочтено несправедливым, что кому-то из них придется уступить, какая несправедливость является самой большой? что лучшее суждение должно уступить место худшему, или худшее-лучшему?
Теперь национальные дела являются именно такой совместной заботой, с той разницей, что никого никогда не нужно призывать к полному отказу от собственного мнения. Это всегда можно принять во внимание при расчете и посчитать по определенной цифре, причем более высокая цифра присваивается избирательным правам тех, чье мнение имеет право на больший вес. В этом устройстве нет ничего, что обязательно вызывало бы зависть у тех, кому оно приписывает более низкие степени влияния. Полное исключение из голоса в общих интересах-это одно; уступка другим более потенциального голоса на основе большей способности управлять совместными интересами-это другое. Эти две вещи не просто различны, они несоизмеримы. Каждый имеет право чувствовать себя оскорбленным тем, что его сделали никем и поставили штамп вообще ни в коем случае. Никто, кроме дурака, и только дурака своеобразного описания, не чувствует себя оскорбленным признанием того, что есть другие, чье мнение и даже чье желание заслуживает большего внимания, чем его. Не иметь права голоса в том, что частично касается его собственных интересов, - это то, чему никто добровольно не подчиняется; но когда то, что частично касается его, также частично касается другого, и он чувствует, что другой понимает предмет лучше, чем он сам, что мнение другого должно учитываться больше, чем его собственное, согласуется с его ожиданиями и с ходом вещей, с которым он привык соглашаться во всех других жизненных делах. Необходимо только, чтобы это высшее влияние было присвоено на основаниях, которые он может понять и в которых он способен усмотреть справедливость.
Спешу сказать, что я считаю совершенно недопустимым, если только это не временная импровизация, что превосходство влияния должно быть предоставлено с учетом собственности. Я не отрицаю, что собственность-это своего рода тест; образование в большинстве стран, хотя и не пропорционально богатству, в среднем лучше в более богатой половине общества, чем в более бедных. Но критерий так несовершенен; случайность имеет гораздо большее значение, чем заслуга, чтобы позволить людям подняться в этом мире; и для кого-либо настолько невозможно, получив какое-либо количество инструкций, обеспечить соответствующее повышение в должности, что эта основа избирательных привилегий всегда была и будет оставаться в высшей степени одиозной. Связать множественность голосов с каким-либо денежным ограничением было бы не только само по себе нежелательно, но и верным способом поставить под угрозу принцип и сделать его постоянное поддержание невыполнимым. Демократия, по крайней мере в этой стране, в настоящее время не ревнует к личному превосходству, но они естественно и справедливо должны ревновать к тому, что основано на простых денежных обстоятельствах. Единственное, что может оправдать признание мнения одного человека эквивалентным более чем одному, - это индивидуальное умственное превосходство, и требуется какое-то приблизительное средство для его подтверждения. Если бы существовала такая вещь, как действительно национальное образование или надежная система общего экзамена, образование можно было бы проверить напрямую. В отсутствие таковых характер занятий человека является некоторым испытанием. Работодатель труда в среднем более умен, чем работник; ибо он должен трудиться головой, а не только руками. Мастер, как правило, более умен, чем обычный рабочий, и работает в квалифицированных профессиях, чем в неквалифицированных. Банкир, торговец или производитель, скорее всего, будет более умен, чем торговец, потому что у него более крупные и сложные интересы, которыми нужно управлять. Во всех этих случаях квалификацию проверяет не просто выполнение вышестоящей функции, а ее успешное выполнение; по этой причине, а также для того, чтобы лица не могли номинально заниматься какой-либо профессией ради голосования, было бы уместно потребовать, чтобы эта профессия сохранялась в течение некоторого периода времени (скажем, три года). При соблюдении некоторых таких условий каждому лицу, выполняющему любую из этих вышестоящих функций, может быть предоставлено два или более голосов. Свободные профессии, когда они действительно практикуются, а не номинально, подразумевают, конечно, еще более высокую степень обучения; и везде, где требуется достаточный экзамен или какие-либо серьезные условия обучения, прежде чем приступить к профессии, ее члены могут быть сразу допущены к множеству голосов. То же правило может быть применено к выпускникам университетов; и даже тем, кто приносит удовлетворительные сертификаты о прохождении курса обучения, требуемого любой школой, в которой преподаются высшие отрасли знаний, под надлежащими гарантиями того, что преподавание является реальным, а не просто притворством. Экзамен "местного" или "среднего класса" на степень ассоциированного специалиста, столь похвально и публично учрежденный Оксфордским университетом, и любые аналогичные экзамены, которые могут быть учреждены другими компетентными органами (при условии, что они достаточно открыты для всех желающих), обеспечивают основу, на которой множество голосов может с большим преимуществом быть предоставлено тем, кто прошел тест. Все эти предложения открыты для подробного обсуждения и возражений, которые бесполезно предвидеть. Еще не пришло время придавать таким планам практическую форму, и я не хотел бы быть связанным конкретными предложениями, которые я сделал. Но для меня очевидно, что в этом направлении лежит истинный идеал представительного правления; и что стремиться к нему с помощью лучших практических приемов, которые только можно найти, - это путь реального политического совершенствования.