Три последних номера этой статьи были посвящены перечислению опасностей, которым мы должны подвергаться в состоянии разобщенности от оружия и искусства иностранных государств. Теперь я перейду к описанию опасностей иного и, возможно, еще более тревожного рода—тех, которые, по всей вероятности, будут проистекать из разногласий между самими государствами, а также из внутренних разногласий и потрясений. В некоторых случаях они уже были слегка предвосхищены, но они заслуживают более конкретного и более полного исследования.
Человек, должно быть, далеко зашел в утопических спекуляциях, кто может серьезно сомневаться в том, что, если бы эти государства были либо полностью разобщены, либо объединились только в частичные конфедерации, подразделения, в которые они могли бы быть брошены, часто и ожесточенно боролись бы друг с другом. Предполагать отсутствие мотивов для таких состязаний в качестве аргумента против их существования означало бы забыть, что люди честолюбивы, мстительны и жадны. Искать продолжение гармонии между рядом независимых, не связанных друг с другом суверенных государств в одном и том же районе означало бы игнорировать единообразный ход человеческих событий и бросать вызов накопленному веками опыту.
Причины вражды между народами неисчислимы. Есть такие, которые оказывают общее и почти постоянное воздействие на коллективные органы общества. К этому описанию относятся любовь к власти или желание превосходства и господства-ревность к власти или желание равенства и безопасности. Есть и другие, которые обладают более ограниченным, хотя и не менее действенным влиянием в своих сферах. Таковы соперничество и конкуренция в торговле между торговыми нациями. И есть другие, не менее многочисленные, чем оба первых, которые берут свое начало исключительно в личных страстях; в привязанностях, вражде, интересах, надеждах и страхах ведущих людей в сообществах, членами которых они являются. Люди этого класса, будь то фавориты короля или народа, слишком часто злоупотребляли доверием, которым они обладали, и, под предлогом каких-либо общественных мотивов, не стеснялись жертвовать национальным спокойствием ради личной выгоды или личного удовлетворения.
Знаменитый Перикл, повинуясь негодованию проститутки[1], ценой большой крови и сокровищ своих соотечественников напал, победил и разрушил город самнийцев. Тот же самый человек, побуждаемый личной обидой на мегаренцев[2], другую нацию Греции, или чтобы избежать судебного преследования, которым ему угрожали как соучастнику предполагаемой кражи статуи Фидия[3], или чтобы избавиться от обвинений, которые готовились выдвинуть против него за растрату государственных средств на покупку популярности[4]. или по совокупности всех этих причин был первобытным автором той знаменитой и роковой войны, известной в греческих летописях под названием пелопоннесской войны, которая после различных превратностей, перерывов и возобновлений закончилась разорением афинского государства.
Амбициозный кардинал, который был премьер-министром Генриха VIII., разрешая его тщеславие стремиться к "Тройной короны"[5] развлекали надежды на успех в приобретении этого замечательного приза, под влиянием императора Карла V. Чтобы обеспечить пользу и интерес этот предприимчивым и властным монархом, он выпал в осадок Англию в войну с Францией, противоречат самому простому диктат политики, и на угрозы безопасности и независимости, а также царства, которой он руководил по его советам, как и Европы в целом. Ибо если когда-либо и существовал государь, который честно стремился реализовать проект всеобщей монархии, то это был император Карл V., в интригах которого Вулси был одновременно и орудием, и жертвой обмана.
Влияние, которое фанатизм одной женщины[6], раздражительность другой[7] и интриги третьей[8] оказали на современную политику, брожения и умиротворения значительной части Европы, - это темы, которые слишком часто обсуждаются, чтобы не быть общеизвестными.
Умножать примеры влияния личных соображений на производство великих национальных событий, будь то зарубежных или внутренних, в зависимости от их направления, было бы ненужной тратой времени. Те, кто имеет лишь поверхностное знакомство с источниками, из которых они должны быть извлечены, сами вспомнят множество примеров; и те, кто обладает сносными знаниями о человеческой природе, не будут нуждаться в таком освещении, чтобы сформировать свое мнение о реальности или масштабах этого влияния. Однако, возможно, уместно будет сослаться, стремясь проиллюстрировать общий принцип, на случай, который недавно произошел между нами. Если бы Шейс не был ОТЧАЯННЫМ ДОЛЖНИКОМ, можно сильно сомневаться, что Массачусетс был бы ввергнут в гражданскую войну.
Но, несмотря на совпадающие свидетельства опыта, в этом конкретном случае все еще можно найти провидцев или проектировщиков, которые готовы отстаивать парадокс вечного мира между государствами, хотя и разделенными и отчужденными друг от друга. Гений республик (говорят они) миролюбив; дух коммерции имеет тенденцию смягчать нравы людей и гасить те огнеопасные чувства, которые так часто разжигались войнами. Коммерческие республики, подобные нашей, никогда не будут склонны растрачивать себя впустую в разорительных спорах друг с другом. Они будут руководствоваться взаимными интересами и будут культивировать дух взаимной дружбы и согласия.
Разве (мы можем спросить этих проецирующих в политике) не является истинным интересом всех наций культивировать один и тот же доброжелательный и философский дух? Если это их истинный интерес, преследовали ли они его на самом деле? Разве, напротив, не было неизменно обнаружено, что сиюминутные страсти и непосредственные интересы имеют более активный и властный контроль над человеческим поведением, чем общие или отдаленные соображения политики, полезности или справедливости? Были ли республики на практике менее зависимы от войны, чем монархии? Разве первые не управляются МУЖЧИНАМИ так же, как и вторые? Разве нет отвращения, пристрастий, соперничества и желания несправедливых приобретений, которые влияют на народы так же, как и на королей? Разве народные собрания часто не подвержены порывам ярости, негодования, ревности, алчности и другим нерегулярным и насильственным наклонностям? Разве не хорошо известно, что их решения часто определяются несколькими людьми, которым они доверяют, и, конечно, подвержены влиянию страстей и взглядов этих людей? Разве торговля до сих пор делала что-то большее, чем просто меняла объекты войны? Разве любовь к богатству не является такой же властной и предприимчивой страстью, как любовь к власти или славе? Разве с тех пор, как это стало преобладающей системой наций, не было столько войн, основанных на коммерческих мотивах, сколько раньше было вызвано алчностью территории или господства? Разве дух коммерции во многих случаях не стимулировал аппетит как к тому, так и к другому? Пусть за ответом на эти вопросы обратятся к опыту, наименее ошибочному руководителю человеческих мнений.
Спарта, Афины, Рим и Карфаген были республиками; две из них, Афины и Карфаген, были коммерческими. И все же они так же часто участвовали в войнах, наступательных и оборонительных, как и соседние монархии того же времени. Спарта была немногим лучше хорошо организованного лагеря, а Рим никогда не был сыт резней и завоеваниями.
Карфаген, хотя и был торговой республикой, был агрессором в той самой войне, которая закончилась ее уничтожением. Ганнибал пронес ее оружие в сердце Италии и к воротам Рима, прежде чем Сципион, в свою очередь, сверг его на территориях Карфагена и завоевал республику.
Венеция в более поздние времена не раз участвовала в войнах за честолюбие, пока, став объектом для других итальянских государств, папа Юлий II. нашел средства для достижения этой грозной лиги[9], которая нанесла смертельный удар могуществу и гордости этой надменной республики.
Провинции Голландии, пока они не были завалены долгами и налогами, принимали ведущее и заметное участие в войнах в Европе. Они вели яростную борьбу с Англией за господство на море и были одними из самых настойчивых и непримиримых противников Людовика XIV.
В правительстве Великобритании представители народа составляют одну ветвь национального законодательного органа. Торговля на протяжении веков была преобладающим занятием этой страны. Тем не менее немногие нации чаще участвовали в войнах; и войны, в которых участвовало это королевство, во многих случаях происходили от народа.
Было, если можно так выразиться, почти столько же популярных, сколько королевских войн. Вопли нации и назойливость ее представителей в различных случаях втягивали своих монархов в войну или продолжали их в ней, вопреки их склонностям, а иногда и вопреки реальным интересам государства. В той памятной борьбе за превосходство между соперничающими домами АВСТРИИ и БУРБОНОВ, которая так долго держала Европу в огне, хорошо известно, что антипатии англичан к французам, поддерживающие честолюбие, или, скорее, алчность, любимого лидера,[10] затянула войну за пределы, установленные разумной политикой, и в течение значительного времени находилась в оппозиции к взглядам суда.
Войны этих двух последних упомянутых наций в значительной степени выросли из коммерческих соображений-желания вытеснить и страха быть вытесненными либо в отдельных отраслях торговли, либо в общих преимуществах торговли и судоходства.
Исходя из этого краткого изложения того, что произошло в других странах, ситуация в которых была наиболее близка к нашей, какие у нас могут быть основания доверять тем мечтам, которые могли бы соблазнить нас ожиданием мира и сердечности между членами нынешней конфедерации, находящимися в состоянии разделения? Разве мы уже не достаточно убедились в ошибочности и экстравагантности тех праздных теорий, которые развлекали нас обещаниями освобождения от недостатков, слабостей и пороков, присущих обществу во всех его проявлениях? Не пора ли пробудиться от обманчивой мечты о золотом веке и принять в качестве практической максимы для руководства нашим политическим поведением тот факт, что мы, как и другие жители земного шара, все еще далеки от счастливой империи совершенной мудрости и совершенной добродетели?
Let the point of extreme depression to which our national dignity and credit have sunk, let the inconveniences felt everywhere from a lax and ill administration of government, let the revolt of a part of the State of North Carolina, the late menacing disturbances in Pennsylvania, and the actual insurrections and rebellions in Massachusetts, declare—!
So far is the general sense of mankind from corresponding with the tenets of those who endeavor to lull asleep our apprehensions of discord and hostility between the States, in the event of disunion, that it has from long observation of the progress of society become a sort of axiom in politics, that vicinity or nearness of situation, constitutes nations natural enemies. An intelligent writer expresses himself on this subject to this effect: “NEIGHBORING NATIONS (says he) are naturally enemies of each other unless their common weakness forces them to league in a CONFEDERATE REPUBLIC, and their constitution prevents the differences that neighborhood occasions, extinguishing that secret jealousy which disposes all states to aggrandize themselves at the expense of their neighbors.”[11] This passage, at the same time, points out the EVIL and suggests the REMEDY.