В прошлом году они опубликовали подробные таблицы, доказывающие, что техника не заменяет взрослых мужчин-оперативников. Согласно этим таблицам, более половины всех занятых на фабрике рабочих, стр. 142, а именно, 52 процента составляли женщины и 48 процентов. мужчины, и из этих оперативников более половины были старше восемнадцати лет. Пока все идет хорошо. Но производители очень осторожны, чтобы не сказать нам, сколько взрослых было мужчин и сколько женщин. И в этом-то все и дело. Кроме того, они, очевидно, сосчитали механиков, инженеров, плотников, всех людей, так или иначе занятых на заводах, возможно, даже клерков, и все же у них не хватает смелости сказать всю правду. Эти публикации, как правило, изобилуют ложью, извращениями, кривыми утверждениями, расчетами средних значений, которые доказывают многое для непосвященного читателя и ничего для посвященного, и сокрытием фактов, касающихся наиболее важных моментов; и они доказывают только эгоистичную слепоту и отсутствие честности соответствующих производителей. Давайте возьмем некоторые из высказываний речи, с которой лорд Эшли представил Законопроект о десяти часах 15 марта 1844 года в Палате общин. Здесь он приводит некоторые данные о соотношении пола и возраста сотрудников, еще не опровергнутые производителями, заявления которых, как указано выше, охватывают, к тому же, только часть обрабатывающей промышленности Англии. Из 419 560 работников фабрик Британской империи в 1839 году 192 887, или почти половина, были моложе восемнадцати лет, и 242 296 представительниц женского пола, из которых 112 192 были моложе восемнадцати лет. Таким образом, остается 80 695 мужчин-оперативников в возрасте до восемнадцати лет и 96 569 взрослых мужчин-оперативников, или не одна полная четверть из всего числа. На хлопчатобумажных фабриках-56 ¼ процента; на шерстяных фабриках-69½ процента; на шелковых фабриках-70½ процента; на льнопрядильных фабриках-70½ процента. из всех оперативников именно женского пола. Этих цифр достаточно, чтобы доказать вытеснение взрослых мужчин. Но вам нужно только зайти на ближайшую мельницу, чтобы убедиться в этом факте. Отсюда с необходимостью следует та инверсия существующего социального порядка, которая, будучи навязана им, имеет самые пагубные последствия для рабочих. Занятость женщин сразу же разрушает семью; ибо когда жена каждый день проводит на мельнице двенадцать или тринадцать часов, а муж работает столько же времени там или где-то еще, что становится с детьми? с. 143Они растут, как дикие сорняки; их заставляют ухаживать за ними за шиллинг или восемнадцать пенсов в неделю, и можно себе представить, как с ними обращаются. Поэтому несчастные случаи, жертвами которых становятся маленькие дети, множатся в заводских районах до ужасающей степени. Списки коронера Манчестера {143a} показали за девять месяцев: 69 смертей от ожогов, 56 от утопления, 23 от падения, 77 от других причин, или в общей сложности 225 {143b} смертность от несчастных случаев, в то время как в непроизводственном секторе Ливерпуля за двенадцать месяцев произошло всего 146 несчастных случаев со смертельным исходом. Несчастные случаи на шахтах исключены в обоих случаях; и поскольку коронер Манчестера не имеет полномочий в Солфорде, население обоих мест, упомянутых в сравнении, примерно одинаково. The Manchester Guardian сообщает об одной или нескольких смертях в результате сжигания почти в каждом номере. То, что общая смертность среди маленьких детей должна быть увеличена за счет занятости матерей, самоочевидно и не подлежит никакому сомнению из-за печально известных фактов. Женщины часто возвращаются на мельницу через три-четыре дня после родов, конечно, оставляя ребенка; в обеденный час они должны спешить домой, чтобы накормить ребенка и что-нибудь съесть, и то, что это может быть за сосание, также очевидно. Лорд Эшли повторяет показания нескольких работниц: “М. Х., двадцати лет, имеет двоих детей, младшего-младенца, за которым ухаживает другой, немного старше. Мать отправляется на мельницу вскоре после пяти часов утра и возвращается домой в восемь вечера; весь день молоко льется из ее груди, так что с нее капает одежда”. “У Х. У. трое детей, уходит в понедельник утром в пять часов и возвращается в субботу вечером; у нее так много дел для детей, что она не может лечь спать раньше трех часов утра; часто промокают насквозь и вынуждены работать в таком состоянии". Она сказала: “Моя грудь причиняла мне самую ужасную боль, и с меня капало молоко”. Использование наркотиков для удержания детей все еще поощряется этой печально известной системой и достигло значительных масштабов в заводских районах. Д-р Джонс, Регистратор с. 144Главный для Манчестера придерживается мнения, что этот обычай является главным источником многих смертей от судорог. Работа жены полностью и по необходимости разрушает семью, и этот распад в нашем современном обществе, основанном на семье, приводит к самым деморализующим последствиям как для родителей, так и для детей. Мать, у которой нет времени заботиться о своем ребенке, оказывать ему самые обычные любовные услуги в течение первого года его жизни, которая едва ли действительно видит его, не может быть настоящей матерью ребенку, неизбежно должна стать безразличной к нему, относиться к нему с нелюбовью, как к чужому. Дети, выросшие в таких условиях, совершенно разорены для дальнейшей семейной жизни, никогда не смогут чувствовать себя как дома в семье, которую они сами нашли, потому что они всегда привыкли к изоляции, и поэтому они способствуют уже общему подрыву семьи в рабочем классе. Аналогичный распад семьи происходит из-за занятости детей. Когда они продвинутся достаточно далеко, чтобы зарабатывать больше, чем они стоили своим родителям из недели в неделю, они начинают платить родителям фиксированную сумму за питание и проживание, а остальное оставляют себе. Это часто случается с четырнадцатого или пятнадцатого года. {144} Одним словом, дети эмансипируются и рассматривают отцовское жилище как ночлежку, которую они часто меняют на другую, как им удобно.
Во многих случаях семья не полностью распадается из-за занятости жены, а переворачивается с ног на голову. Жена поддерживает семью, муж сидит дома, присматривает за детьми, подметает комнату и готовит. Этот случай случается очень часто; в одном только Манчестере можно было бы привести много сотен таких людей, приговоренных к домашним работам. Легко представить себе гнев, вызванный среди рабочих этим изменением всех отношений в семье, в то время как другие социальные условия остаются неизменными. Передо мной лежит письмо английского рабочего Роберта Паундера, Баронс Билдингс, Вудхаус, Мурсайд, в Лидсе (буржуазия может разыскать его там, стр. 145; я даю точный адрес для этой цели), написанное им Оастлеру: {145}
Он рассказывает, как другой рабочий, будучи бродягой, приехал в Сент-Хеленс в Ланкашире и там разыскал старого друга. Он нашел его в жалком, сыром подвале, едва обставленном; и когда мой бедный друг вошел, там сидел бедный Джек у огня, и что он, по-вашему, думал? почему он сидел и чинил чулки своей жены вместе с бодкином; и как только он увидел своего старого друга на пороге, он попытался спрятать их. Но Джо, так зовут моего друга, увидел это и сказал: “Джек, какого дьявола ты делаешь? Где хозяйка? Почему, это твоя работа?” и бедный Джек устыдился и сказал: “Нет, я знаю, что это не моя работа, но моя бедная жена-это моя фабрика; она должна уйти в половине шестого и работает до восьми вечера, а потом она так обрюхатела, что ничего не может сделать, когда вернется домой, поэтому я должен сделать для нее все, что могу, потому что у меня нет работы, и не было ее больше ни три года, и у меня никогда больше не будет работы, пока я жив”; и тогда он заплакал большой слезой. Джек снова сказал: “Здесь достаточно работы для женщин и детей, но нет работы для мужчин; возможно, ты скорее найдешь сто фунтов на дороге, чем будешь работать на мужчин,—но я никогда бы не поверил, что ты или кто-нибудь другой увидел бы, как я чиню чулки моей жены, потому что это плохая работа. Но она едва может стоять на ногах; я боюсь, что ее уложат, и тогда я не знаю, что с нами будет, потому что хорошо, что она была мужчиной в доме, а я женщиной; это плохая работа, Джо”, - и он горько заплакал и сказал: “Так было не всегда”. “Нет”, - сказал Джо.; ”но когда у тебя не было работы, как ты не переменился?" ”Я расскажу тебе, Джо, как могу, но этого было достаточно; ты знаешь, что, когда я женился, у меня было много работы, и ты знаешь, что я не был ленивым". “Нет, этого ты не делал”. “И у нас был хороший меблированный дом, и Мэри не нужно было ходить на работу. Я мог бы работать на нас двоих, но теперь мир перевернулся с ног на голову. Мэри должна работать, а мне нужно заехать домой, присмотри за ребенком стр. 146подметать и стирать, печь и чинить; и когда бедная женщина приходит ночью домой, она залетает. Ты знаешь, Джо, это трудно для того, кого использовали по-другому”. ”Да, мальчик, это тяжело". И тогда Джек снова заплакал, и ему захотелось, чтобы он никогда не женился и чтобы он никогда не родился; но он никогда не думал, когда женился на Мэри, что до этого дойдет. “Я часто плакал над этим", - сказал Джек. Теперь, когда Джо услышал это, он сказал мне, что проклял и проклял фабрики, и мастеров, и правительство всеми проклятиями, которым он научился, когда был на фабрике, с детства.
Может ли кто - нибудь представить себе более безумное положение вещей, чем то, которое описано в этом письме? И все же это состояние, которое выводит мужчину из себя и отнимает у женщины всю женственность, не будучи в состоянии даровать мужчине истинную женственность, или женщине истинную мужественность—это состояние, которое самым постыдным образом унижает оба пола, а через них и Человечество, является последним результатом нашей хваленой цивилизации, конечным достижением всех усилий и борьбы сотен поколений, чтобы улучшить свое собственное положение и положение своего потомства. Мы должны либо отчаяться в человечестве, его целях и усилиях, когда мы видим, что весь наш труд и тяжелый труд приводят к такому издевательству, либо мы должны признать, что человеческое общество до сих пор искало спасения в ложном направлении; мы должны признать, что столь полное изменение положения полов могло произойти только потому, что с самого начала пол был поставлен в ложное положение. Если господство жены над мужем, неизбежно обусловленное фабричной системой, бесчеловечно, то и изначальное господство мужа над женой тоже должно было быть бесчеловечным. Если жена теперь может основывать свое превосходство на том факте, что она обеспечивает большую часть, более того, все общее владение, необходимый вывод состоит в том, что эта общность владения не является истинной и рациональной, поскольку один член семьи оскорбительно хвастается тем, что вносит большую долю. Если семья нашего нынешнего общества распадается таким образом, то этот распад просто показывает, что, в сущности, связующими узами этой семьи были не семейные привязанности, а частные интересы, скрывающиеся под маской притворной общности имущества. с. 147Такое же отношение существует со стороны тех детей, которые поддерживают безработных родителей {147a}, когда они напрямую не платят за питание, как уже упоминалось. Доктор Хокинс засвидетельствовал в Отчете Комиссии по расследованию фабрик, что это отношение достаточно распространено, и в Манчестере оно печально известно. В этом случае дети являются хозяевами в доме, как и жена в первом случае, и лорд Эшли приводит пример этого в своей речи: {147b} Мужчина отругал двух своих дочерей за то, что они пошли в публичный дом, и они ответили, что устали от того, что им приказывают, сказав: “Черт бы тебя побрал, мы должны тебя оставить!” Решив сохранить доходы от своей работы для себя, они покинули семейное жилище и бросили своих родителей на произвол судьбы.