Незамужние женщины, выросшие на мельницах, живут не лучше замужних. Само собой разумеется, что девушка, которая работала на фабрике с девятого года, не в состоянии понять домашнюю работу, из чего следует, что женщины-оперативники оказываются совершенно неопытными и непригодными в качестве домработниц. Они не умеют вязать или шить, готовить или стирать, не знакомы с самыми обычными обязанностями домработницы, а когда у них есть маленькие дети, о которых нужно заботиться, не имеют ни малейшего представления, как за это взяться. В докладе Комиссии по расследованию фабрик приводятся десятки примеров этого, и д-р Хокинс, комиссар по Ланкаширу, выражает свое мнение следующим образом: {147c}
“Девушки выходят замуж рано и опрометчиво; у них нет ни средств, ни времени, ни возможности учиться обычным обязанностям домашней жизни; но если бы у них было все это, они не нашли бы времени в супружеской жизни для выполнения этих обязанностей. Мать ежедневно находится более чем в двенадцати часах от своего ребенка; за ребенком ухаживает молодая девушка или пожилая женщина, которой его отдают на воспитание. Кроме того, жилище работников мельницы слишком часто не является домом, а представляет собой подвал, в котором нет кухонной или стиральной посуды, стр. 148никаких материалов для шитья или починки, ничего, что делало бы жизнь приятной и цивилизованной, или домашний очаг привлекательным. По этим и другим причинам, и особенно ради повышения шансов на жизнь для маленьких детей, я могу только пожелать и надеяться, что может наступить время, когда замужние женщины не будут работать на фабриках”. {148а}
Но это наименьшее из зол. Моральные последствия занятости женщин на фабриках еще хуже. Скопление лиц обоего пола и всех возрастов в одной рабочей комнате, неизбежный контакт, теснота в небольшом пространстве людей, которым не было дано ни умственного, ни нравственного воспитания, не рассчитаны на благоприятное развитие женского характера. Производитель, если он обратит на это хоть какое-то внимание, может вмешаться только тогда, когда действительно произойдет что-то скандальное; постоянное, менее заметное влияние лиц распутного характера на более нравственных, и особенно на более молодых, он не может установить и, следовательно, не может предотвратить. Но именно это влияние является наиболее вредным. Язык, используемый на заводах, характеризуется многими свидетелями в отчете за 1833 год как “непристойный”, “плохой”, “грязный” и т. Д. {148b} Это тот же самый процесс в малом масштабе, который мы уже наблюдали в большом в больших городах. Централизация населения оказывает одинаковое влияние на одних и тех же людей, независимо от того, затрагивает ли она их в большом городе или на маленькой фабрике. Чем меньше мельница, тем ближе упаковка, и тем более неизбежен контакт; и последствия не желательны. Свидетель в Лестере сказал, что он скорее позволит своей дочери просить милостыню, чем пойдет на фабрику; что они являются идеальными вратами ада; что большинство проституток города работали на фабриках, чтобы поблагодарить их за нынешнее положение. {148c} Другой, в Манчестере, “не колеблясь утверждал, что три четверти молодых фабричных служащих в возрасте от четырнадцати до двадцати лет были нецеломудренными”. {149a} стр. 149Комиссар Коуэлл выражает свое мнение о том, что мораль фабричных работников несколько ниже среднего уровня, чем у рабочего класса в целом. {149b} И доктор Хокинс {149c} говорит:
“Оценка сексуальной морали не может быть легко сведена к цифрам; но если я могу доверять своим собственным наблюдениям и общему мнению тех, с кем я говорил, а также всему содержанию предоставленных мне свидетельств, аспект влияния фабричной жизни на мораль молодого женского населения является наиболее удручающим”.
Кроме того, само собой разумеется, что фабричное рабство, как и любое другое, и в еще большей степени, наделяет jus primae noctis на хозяина. В этом отношении работодатель также обладает суверенитетом над личностями и чарами своих работников. Угрозы разрядки достаточно, чтобы преодолеть все сопротивление в девяти случаях из десяти, если не в девяноста девяти из ста, у девушек, у которых в любом случае нет сильных побуждений к целомудрию. Если хозяин достаточно скуп, и в официальном отчете упоминается несколько таких случаев, его мельница также является его гаремом; и тот факт, что не все производители используют свою власть, нисколько не меняет положения девушек. В начале развития обрабатывающей промышленности, когда большинство работодателей были выскочками без образования или учета лицемерия общества, они не позволяли ничему мешать осуществлению их законных прав.
Чтобы составить правильное суждение о влиянии работы на производстве на здоровье женского пола, необходимо сначала рассмотреть работу детей, а затем характер самой работы. С самого начала обрабатывающей промышленности дети были заняты на фабриках, сначала почти исключительно из-за малости машин, которые позже были расширены. Даже дети из работных домов были заняты во множестве, их на несколько лет сдавали в аренду фабрикантам в качестве подмастерьев. Их поселили, накормили и одели вместе, и они были, стр. 150конечно, полностью рабы своих хозяев, которые обращались с ними с величайшим безрассудством и варварством. Уже в 1796 году общественное несогласие с этой отвратительной системой нашло такое энергичное выражение в лице доктора Персиваля и сэра Роберта Пиля (отца министра кабинета министров и самого хлопкового фабриканта), что в 1802 году парламент принял законопроект об учениках, которым были устранены самые вопиющие пороки. Постепенно растущая конкуренция свободных рабочих вытеснила всю систему подмастерьев; В городах были построены заводы, оборудование было построено в большем масштабе, а рабочие помещения стали более просторными и удобными; постепенно также стало больше работы для взрослых и молодежи. Число детей на фабриках несколько уменьшилось, а возраст, в котором они начали работать, немного возрос; мало кто из детей в возрасте до восьми или девяти лет теперь был занят. Позже, как мы увидим, государственная власть несколько раз вмешивалась, чтобы защитить их от жадности буржуазии к деньгам.
Высокая смертность среди детей рабочего класса, и особенно среди заводских рабочих, является достаточным доказательством нездоровых условий, в которых они проводят свой первый год. Эти влияния, конечно, действуют на выживших детей, но не так сильно, как на тех, кто умирает. Результатом в наиболее благоприятном случае является склонность к заболеванию или некоторая задержка в развитии и, как следствие, меньшая, чем обычно, сила конституции. Девятилетний ребенок фабричного рабочего, выросший в нужде, лишениях и меняющихся условиях, в холоде и сырости, с недостаточной одеждой и нездоровым жильем, далек от того, чтобы иметь рабочую силу ребенка, воспитанного в более здоровых условиях. В девять лет его отправляют на мельницу работать 6 с половиной часов (раньше 8, еще раньше, с 12 до 14, даже 16 часов) ежедневно, до тринадцатого года; затем двенадцать часов до восемнадцатого года. Старые ослабляющие влияния продолжаются, в то время как к ним добавляется работа. Нельзя отрицать, что ребенок девяти лет, даже ребенок оперативника, может продержаться на ежедневной работе 6½ часов, и никто не сможет проследить видимые плохие результаты в его развитии напрямую, стр. 151.этому делу; но ни в коем случае его присутствие во влажном, тяжелом воздухе фабрики, часто одновременно теплом и влажном, не может способствовать хорошему здоровью; и в любом случае непростительно жертвовать жадностью бесчувственной буржуазии временем детей, которое должно быть посвящено исключительно их физическому и умственному развитию, отрывать их от школы и свежего воздуха, чтобы измотать их на благо производителей. Буржуазия говорит: “Если мы не будем нанимать детей на мельницы, они останутся только в условиях, неблагоприятных для их развития"; и это в целом верно. Но что это значит, если это не признание того, что буржуазия сначала ставит детей рабочего класса в неблагоприятные условия, а затем использует эти плохие условия для своей выгоды, апеллирует к тому, что является такой же ее собственной виной, как и фабричная система, оправдывает грех сегодняшнего дня грехом вчерашнего? И если бы Фабричный закон в какой-то мере не сковывал их руки, как бы эта “гуманная”, эта “доброжелательная” буржуазия, которая строила свои фабрики исключительно для блага рабочего класса, заботилась бы об интересах этих рабочих! Давайте послушаем, как они вели себя до того, как фабричный инспектор бросился за ними по пятам. Их собственные признанные показания должны осудить их в отчете Комиссии по расследованию фабрик от 1833 года.