Почему судья сознательно выносит незаконное решение и не беспокоится о своей судьбе? Почему он безмятежно спит, даже когда его решение отменили? Это очень, очень интересный вопрос. Ответив на него мы поймем, чего должен бояться судья. И почему сейчас он этого не боится. Принято считать, что незаконные решения порождены: Давлением на суд со стороны власти. Отсутствием контроля за доходами и расходами судьи и близких к нему лиц. Но давайте представим себе, что эти причины устранены. На судей никто не давит. Их расходы и доходы находятся под неусыпным контролем. И что, с беззаконием покончено? Больше пяти аргументов судья просто не запомнит Ничего подобного. Порядок в правосудии будет наведен тогда, когда мы получим критерии, позволяющие отличать ошибку судьи от грубого нарушения. Для этого нужно ясно понимать правила, которые судья обязан соблюдать. Правила есть в любом деле. Без них нельзя построить дом, приготовить еду, сшить одежду. Чем сложнее правила, тем выше вероятность ошибки. Чтобы свести эту вероятность к минимуму, человек составляет чек-лист. Список условий, при которых он обязательно получит нужный ему результат
Есть ли чек-лист у судьи? Закон обязывает судью прекратить дело за отсутствием такой штуки, как состав правонарушения. Все бы хорошо, но вот незадача - закон не сообщает, что это такое. Термины без определений - самая грубая ошибка, которую только может допустить законодатель. Предвижу возражения. О составе правонарушения сказано в учебнике по теории права. Но вот ведь какое дело. Судья обязан исполнять закон, а не учебник. Не следует забывать и о том, ради кого написан закон. О гражданах России. Они вовсе не обязаны знать, что написано в учебнике по праву. Вот какой-то судья наложил штраф в отсутствие состава правонарушения. А другой взял, да и освободил от наказания при наличии состава. И что с того? Разве гражданин понимает о чем идет речь? Но самое забавное еще впереди. Состав правонарушения не указан в законе, как обстоятельство, подлежащее доказыванию! Нужно доказать только событие правонарушения. Что это такое, закон тоже не сообщает. Судья как-нибудь сам разберется. Из всех признаков состава правонарушения, УПК РФ и КоАП РФ содержат только вину и ущерб. Доказанность остальных остается на усмотрение судьи. Мы заложники его желания применять теорию. Если он вообще ее помнит. Да что там чек-лист! Мы даже не в состоянии выстроить обстоятельства в последовательности, определяемой их значением.
Обратите внимание, что в ст.26.1.КоАП РФ вначале указаны отягчающие и смягчающие обстоятельства, а затем то, что вовсе исключает производство по делу. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, для нас важнее, чем характер и размер причиненного им вреда (ст.73 УПК РФ). Вред, как главный признак преступления, у нас стоит на четвертом по значению месте! Но все, что я написал об уголовном и административном процессе - лишь цветочки, по сравнению с тем, что происходит в процессе гражданском. Тут заповедные леса, край непуганых судей. В гражданском деле нет обстоятельств, имеющих для судьи обязательное значение. Закон так прямо нам и сообщает - судья сам определяет, что имеет значение, а что нет. Почему? Так всегда было с гражданскими правами в России. Сформулировать алгоритм защиты гражданских прав - у нас язык не поворачивается. В уголовном и административном процессе есть чек-лист судебной защиты. Пусть дырявый, несовершенный, но есть (ст. 73 УПК РФ и ст.26.1.КоАП РФ). В гражданском деле его не существует в принципе. Не указано даже на обязанность судьи проверить наличие вреда, причиненного правонарушением. В уголовном процессе существует, хотя и не всегда соблюдаемая, процедура исключения доказательства из материалов дела. Судья обязан до выхода на приговор определиться с тем, какие доказательства будут положены в его основу. Это прекрасное правило не сочли нужным продублировать в гражданском процессе. В результате, по гражданскому делу нет ни перечня обстоятельств, ни процедуры борьбы за доказательства, которые их подтверждают. Проблема создана на ровном месте. Как бывший судья, категорически заявляю - работа судьи предельно проста. Кроме здравого смысла она ничего не требует.
#суд #судебная практика #судья #страх