Мф.23:29. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников,
Мф.23:30. и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков.
Мф.23:31. таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков;
Мф.23:32. дополняйте же меру отцов ваших.
Мф.23:33. Змии, порождения ехиднины! как убежите вы от осуждения в геенну?
Мф.12:32"...если же кто скажет на духа святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем"
Мк 9:43-44"И если соблазняет тебя рука твоя, отсеки ее: лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк 9:43-44).
Мф.23:23. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина и оставили важнейшее в законе: суд, милость и веру; сие надлежало делать, и того не оставлять.
Мф.23:24. Вожди слепые, оцеживающие комара, а верблюда поглощающие!
Беседа Кураева с Иоанном Васильевым 43:58 – 45:42
Является ли вставкой 1 Ин 5:7
I. О чём идёт речь.
В синодальном переводе Библии первое послание Иоанна 5:7 -8 звучит следующим образом:
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном».
Так вот фраза, выделенная жирным курсивом отсутствует в старейших полных рукописях Нового Завета, дошедших до нас с 4 века: в Синайском, Ватиканском кодексах, а также в трудах большинства святых, которые занимались толкованием данной книги Библии, а также полемикой с арианами.
Для многих критиков христианства в их дискуссии с христианами отсутствие этого стиха в ранних рукописях и наличие его в рукописях более поздних является аргументом в ползу того, что вышеупомянутая фраза об Отце, Слове и Духе является вставкой.
Однако, стоит заметить, что мусульманин, который делал обзор намеренно обрезал в своём видео слова Кураева А.В., в которых он сказал, что даже если эта фраза является вставкой, то она никак не влияет на суть христианской веры и, кроме того, сам Коран подвергался правке и первые его рукописи были сожжены.
45:19 – 45:42 мин видео.
Примечательно, что такого же мнения (что данный стих не влияет на суть библейского повествования и христианские догматы) придерживается и светский ученый Барт Эрман на которого регулярно ссылаются мусульмане:
https://youtu.be/I0z0hCvQWak (версия на англ)
https://vk.com/video/@club56754880?z=video-56754880_456239354%2Fclub56754880%2Fpl_-56754880_-2 (версия на рус)
• И действительно, о том, что Христос есть Бог (Второе Лицо пресвятой Троицы) воплотившийся и о пресвятой Троице сказано во многих местах Библии. В нижеприведённой таблице указан сравнительный анализ между атрибутами Бога в Ветхом Завете и теми атрибутами, которые приписывает себя сам Христос и его ученики ему.
Таблица 1. В Библии атрибуты Бога применяются к Иисусу Христу (вот некоторые стихи из великого множества)
Таблица 2. О пресвятой Троице в Библии
• Кроме того, о понимании многоипостасности Бога сказано в раннеиудейских переводах Танаха на другие языки –Таргумах. Таргумы помимо перевода отражали верования иудеев в то, что Слово Божие (на еврейском «Мемра» или на греч «Логос») обладает личностью.
Пример:
Иерусалимский Таргум: И умерла Девора, кормилица Ревекки, и погребена ниже Вефиля под дубом, и он (Иаков) назвал его дубом плача… И Слово Господа благословило их, и Слово Господа сказало им: «Будь сильным и умножайся, и наполняй землю, и покоряй ее». (Бытие, глава 35)
Ссылки на Таргумы:
а) Иерусалимский таргум (англ. и иврит): https://www.sefaria.org/Targum_Jerusalem?lang=bi
б) Таргум Йонатан (англ. и иврит): https://www.sefaria.org/texts/Tanakh/Targum/Targum Jo..
в) Таргум Онкелос (иврит): https://www.sefaria.org/texts/Tanakh/Targum/Onkelos
• Некоторые раввины признавали, что Бытие 1:26 где Бог говорит о себе во множественном числе– весомый аргумент в пользу многоипостасности Бога, но их позиция практически не повлияла на понимание и религиозную практику современных лидеров иудаизма:
«Сказал рабби Самуил бен Нахман словами рабби Ионафана: «Когда Моисей писал Тору – а писал он ее понемногу каждый день – дойдя до стиха “И СКАЗАЛ БОГ: СОТВОРИМ ЧЕЛОВЕКА…”, он вопросил: “Господин Вселенной! Зачем Ты даешь этими словами повод еретикам [для веры в множественность Бога]?” “Пиши, – ответил Бог, – а тот, кто хочет заблуждаться, пусть заблуждается”»
[Берешит Рабба, VIII.8, с. 59].
•Доникейские отцы Церкви также говорят о Троице и цитируют Мф 28:19
В частности, священномученик Ипполит Римский (ок.170-ок.235 гг. н. э.)
«мы не можем и мыслить (иоμισαι) единого Бога, если не будем по истине (όντως) веровать в Отца и Сына и Святого Духа. И иудеи прославляли Отца, но не воздали (Ему) благодарения, потому что не познали Сына. Ученики познали Сына, но не во Святом Духе (έи πνεύματι άγίφ) и потому отреклись (от Него)» [Свщмч. Ипполит Римский. Против ереси Ноэта].
https://azbyka.ru/otechnik/Ippolit_Rimskij/protiv-eresi-nekoego-noeta/#sel=30:231,30:380
См. критическое издание:
Hippolytus Scr. Eccl., Contra haeresin Noeti
(TLG 2115: 002)
14.6.1- 14.8.1
Множество других доникейских отцов также свидетельствовало о Божественности Христа и о пресвятой Троице:
https://k-istine.ru/base_faith/trias_dogma/trias_dogma_sant_fathers-02.htm
• Кроме того, имеются сильные свидетелства в пользу того, что 1 Иоанна 5:7 не является вставкой.
Майкл Мэйнард - автор достаточно большой работы в защиту 1 Ин 5:7 не только ссылается на комментарий священномученика Киприана Карфагенского (казнён в 258 г н.э.), но и говорит о его значении, приводя цитату из книги Кеньйона Textual Criticism of the New Testament: «Киприан известен, как человек, который цитирует обильно и дословно»
а) Michael Maynard
A History of the Debate over 1 John 5:7-8 [Tempe, AZ Comma Publications, 1995], page 38
б) Об этом пишет и Паппас:
Источник: C. H. Pappas, In Defense of the Authenticity of 1 John 5:7 (CrossBooks, 2014)
в) По данной теме рекомендую работу о Георгия Максимова:
https://zen.yandex.ru/media/id/5f3fffbac8ce966b514f9e15/esce-raz-o-probleme-1in-57-608ce1024e93064eb8fcfbcf
г) Но самое интересное, что в своей книге «Дары и Анафемы» Кураев А.В. по вопросу 1 Ин 5:7 Кураев подчёркивает, что нельзя сказать однозначно, что перед нами позднейшая вставка.
См О. Андрей Кураев «Дары и Анафемы» издание 5. 2020 г. Глава «Искажëн ли текст Нового Завета». Страница 376.
ДРЕВНОСТЬ ЦИТАТЫ.
Важное обстоятельство, которое было затронуто в видео – это тема древности данного высказывания. И вот тот факт, что эта цитата существовала уже в 4 веке подтверждает самый крупный текстолог 20 века Брюс Мецгер в своём труде «Текстология Нового Завета. Разделе III. Докритический период: происхождение и господство Textus Receptus». https://azbyka.ru/otechnik/Biblia/tekstologija-novogo..
Он не согласен с тем, что эта цитата была в Библии, но он согласен с тем, что такая цитата есть в трудах Присциллиана в IV веке.
«Древнейшее цитирование Comma встречаем в латинском трактате IV в. Liber apologeticus (гл. 4), авторство которого приписывается либо Присциллиану, либо его последователю, испанскому епископу Инстантию» (Текстология Нового Завета. Раздел III. Докритический период: происхождение и господство Textus Receptus).
https://azbyka.ru/dary-i-anafemy-chto-xristianstvo-prineslo-v-mir#a_z53
• А теперь предлагаю обратиться к теме текстологии Корана и прослушать следующее видео:
0:17 мин - 1:29 мин (англ)
https://www.youtube.com/watch?v=c0Z7_MAZX5g
3:41 - 4:25
https://www.youtube.com/watch?v=Wa8uIxgJ8Rc
1:30:30 - 1:38:28
https://youtu.be/5pR5uJNLqD8
В этом видео интересен тот факт, что два известнейших исламских апологета Шабир Алли и Ясир Кади говорят тоже самое, что и Кураев, НО по отношению к Корану! Интересен тот факт, что после слов Кураева мусульманин, делающий обзор попросил отца Иоанна признать факт искажения Библии. Поэтому, после данного видео, суть которого слово в слово совпадает со словами Кураева, но по отношению к Корану, мы также попросим признать Али Шабайкина наличие разных Коранов в исламском мире в след за часто публикуемым на канале «Правда или…» Шабиром Алли и Ясиром Кади!!!
После увиденного, нашим дорогим зрителям (христианам или дорогим гостям – мусульманам) может показаться, что Коран находится в точно таком же положении, как и Библия, однако Коран оказывается в гораздо более худшем положении по причине того, что сам Коран в исламе в отличие от Библии в христианстве позиционируется, как предвечное слово Аллаха, записанное на небесной скрижали:
В частности, об этом говорится в Коран 85:21-22:
«Да, это — славный Коран в Хранимой скрижали.».
Таким образом, любое отличие, хотя бы на букву от этой Хранимой скрижали уничтожает догмат ислама о сохранности Корана. В понимании мусульман пагубно отличие даже на букву. А Шабир Алли признаёт эти отличия Корана, умалчивая о последствиях. Интересно, что отличие между текстами Коранов существует не только в буквах, но даже в словах и смыслах.
О каких разночтениях идёт речь.
Например,
Первый пример – это смысловое отличие современных версий Корана Хафса и Варша
см 5:11 – 6:32
https://www.youtube.com/watch?v=lRLeaLfiHDc
Скрины сделаны с материалов по нижеуказанным ссылкам (там на скрине видно адресную строку в верхнем левом углу)
Ссылки на разные варианты Корана:
Хафс: http://www.quranflash.com/books/12line/?en#sthash.cyUA1cKH.r1AHBP5h.dpbs
Варш: http://www.quranflash.com/books/Warsh1/?en#sthash.uLfJeUjx.ZljZhIyX.dpbs
Калюн: http://www.quranflash.com/books/Qaloon/?en#sthash.261HILiC.fqQ5oB3I.dpbs
Второй пример относится к разночтению между современной версией Корана и версией Корана в прочтении лучших знатоков Корана. Перед этим стоит сказать, что в достоверных хадисах (в «Сахихах» аль-Бухари (3758)) сообщается, что Мухаммед определил лучших знатоков Корана, сказав:
«Учитесь чтению Корана от четырёх: это Абдулла ибн Масуд, Уббаю ибн Каб, Муаз ибн Джабал и Салим Мавля Абу Хузайфа».
https://sunnah.com/bukhari:3758
Так вот, первый среди этих учеников, среди названных Мухаммедом, свидетельствует в пользу того, что аят Корана 2:158 в его прочтении имел противоположный смысл.
Он читал: «…[нет греха на нем, если] он НЕ обойдëт вокруг них обоих» (2:158)
В современном тексте Корана в данном месте выделенная «НЕ» отсутствует, что, повторюсь, меняет смысл аята на противоположный!
Об этом пишут, как светские арабисты, так и исламские ученые.
В частности, данное разночтение между современной версией Корана и версией Корана лучшего знатока (по версии Мухаммеда), озвучивает в своем труде «The Origins of Islamic Law: The Qurʼan, the Muwaṭṭaʼ and Madinan ʻAmal, 2002, p 118» старший научный сотрудник Азмана Хашима в Оксфордском центре исламских исследований и заслуженный профессор арабского языка в Школе языков и литературы Кейптаунского университета Ясер Даттон.
Ссылка: https://books.google.ru/books?id=1EDpF-ins5IC&pg=PA118&lpg=PA118&dq=Ibn+Mas%27ud+Quran+2:158+in+Him+not+going+around+them+both&source=bl&ots=Z6k6nwJBU1&sig=ACfU3U31VhkpHbhO0NqSlnZbcQHuhLUZ6g&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwiLhs-Eqc7yAhWTSfEDHWwEDxEQ6AF6BAgREAM#v=onepage&q=Ibn%20Mas'ud%20Quran%202%3A158%20in%20Him%20not%20going%20around%20them%20both&f=false
Ссылка на книгу: https://ia802500.us.archive.org/18/items/WAQ59561/taftabry02.pdf
Данное отличие одновременно бьёт по догмату о неискаженности Корана и по практике хаджа, описанной в современной версии Корана.
Интересен тот факт, что ещё 20 лет назад Шабир Алли публично боялся признавать существование разных Коранов. И эти вопросы ему задавал Сэм Шамун:
Оригинал (англ):
18:06 - 21:55
https://youtu.be/wSrVjXQktDw
В переводе (рус):
18:06 (или 19:45, или 19:51) - 21:50
https://www.youtube.com/watch?v=uXA_skpd58I
Видимо, эти 20 лет курсов по арабистики у Сэма Шамуна не прошли даром для Шабира!)
Дело в том, что исламские источники говорят о том, что Свиток ибн Мас'уда не содержал 1, 113, 114 Суры современного Корана.
В Муснад Имам Ахмада ибн Ханбаля приводится 2 хадиса № 21085 и 21087:
1 -от ЗИрра ибн ХбЭйша, где говорится, что Ибн Масуд исключал из своего свитка мугаввизатЕйн (т.е. 2 последние суры)
и 2 - от Абдарахмаи ибн Язида, где говорится, что Ибн Масуд заявлял , что «эти две суры не являются частью Писания Аллаха!»
Источник: «Муснад Ахмад ибн Ханбаль. Каир. 1995. т. 15. с. 441»
У Суйути в «Совершенстве в коранических науках» говорится,что Мухаммад не читал эти суры (т.е. как часть Корана), но использовал их для заклинания от злых духов, т.е. как обереги
[Бэйрут. Дар аль Кутуб ильмиййа. с. 121]
Беседа Кураева с Иоанном Васильевым 16:55 – 18:52
Об обвинении иудеев христианами в искажении ТаНаХа
(книг Ветхого Завета)
•Прежде чем касаться темы текстологии Ветхого Завета, мне бы хотелось обозначить то, каким образом себя вёл иудаизм по отношению к христианству в первых веках н.э. Для этого достаточно вспомнить полное ненависти иудейское предание, записанное в памфлдете «Толедот Йешу».В данном антихристианском произведении евангельские события представлены в гротескной форме. Название буквально значит «Родословие Иисуса», однако надо заметить, что имя «Иисус» передано в искажённой форме (Йешу ישו вместо Йешуа ישוע). Текст приписывает Иисусу незаконнорождённость, магические способности и позорный конец с крайне мерзкими обсмакованными подробностями.
Ссылка на книгу: http://khazarzar.skeptik.net/books/tov01.pdf
Современная русская православная Церковь пользуется, как Септуагинтой в переводе на церковно-славянский, так и переводом с масоретского текста, широко известным, как Синодальный перевод, осуществлённый в течение XIX века и утверждённый Святейшим Синодом.
В заключении, специально для мусульман хотелось бы привести трепетное отношение Корана и исламской сунны к книгам Ветхого Завета, которые существовали во время Мухаммеда. Ни о каком искажении Торы Коран и Мухаммед не знают.
Источник:
https://isnad.link/book/sunan-abu-dauda/32-kniga-nakazanij-hadisy-4351-4493/26-glava-o-pobivanii-kamnyami-dvuh-prelyubodeev-iz-chisla-iudeev