Обещание президента Джо Байдена ограничить роль ядерного оружия встречает растущее сопротивление со стороны официальных лиц Пентагона и их ястребиных союзников, которые пытаются сохранить статус-кво перед лицом наращивания вооружений в Китае и России.
Главные советники Байдена по национальной безопасности скоро рассмотрят условия, при которых Соединенные Штаты могут прибегнуть к применению ядерного оружия. Среди возможных вариантов - принятие политики «неприменения первым» или заявление о том, что «единственная цель» арсенала - сдерживать ядерный конфликт, а не использовать их в ответ на обычную войну или другое стратегическое нападение, такое как кибератака.
И то, и другое ознаменует собой серьезный отход от нынешней позиции, которая на протяжении всей ядерной эры была намеренно двусмысленной в отношении того, могут ли Соединенные Штаты нанести удар первыми, и считает, что атомное оружие предназначено для «сдерживания ядерной и неядерной атаки».
Совет национальной безопасности Байдена планирует созвать в этом месяце встречу на высоком уровне по ядерной декларативной политике, по словам представителя Белого дома, который говорил с POLITICO на условиях анонимности из-за деликатности вопроса.
Но удивительная ядерная экспансия Китая в последние месяцы наряду с модернизацией Россией своего арсенала укрепила позиции военного руководства, которое выступает против любых изменений политики или значительных сокращений нового поколения ракет, бомбардировщиков и другого атомного оружия, согласно полдюжине нынешних и бывшие правительственные чиновники, участвующие в обсуждениях.
Многие официальные лица администрации утверждают, что Байден, опираясь на свой многолетний опыт, в конечном итоге наложит свой отпечаток на ядерную стратегию. Но то, что он выберет, также будет зависеть от того, что ему преподносят.
На данный момент, похоже, Пентагон не хочет давать ему большой выбор. «Маловероятно, что единственная цель или отказ от первого использования будут представлены в качестве вариантов», - сказал POLITICO чиновник Министерства обороны, знакомый с ядерной проверкой.
Джон Кирби, главный представитель Пентагона, ответил на это утверждение: «Этот отчет, предложенный вам официальным лицом, является неточным», - сказал он. Министерство обороны участвует в «всеобъемлющем, всеобъемлющем процессе».
«В конечном счете, конечно, эта политика - решение президентского уровня», - добавил Кирби.
Но другие согласились с неназванным официальным лицом Министерства обороны США. «Эта вещь потеряна», - сказал бывший правительственный чиновник, который находится в прямом контакте с официальными лицами, проводящими обзор ядерной политики, и поддерживает рассмотрение как отказа от использования первым, так и политики единственной цели.
«Нет никаких споров», - сказал бывший чиновник, утверждая, что официальные лица, которые поддерживают рассмотрение таких альтернатив, особенно в Государственном департаменте, изо всех сил пытаются получить поддержку на встречах, проводимых Пентагоном.
«Кто в Белом доме сделает это возможным?» - пожаловался бывший чиновник. «Документ создается Министерством обороны США».
Завершение обзора намечено на январь.
Амбиции Байдена
В начале своего президентства Байден ясно дал понять, что он хотел бы реализовать свое давнее мнение о возможности ограничить роль ядерного оружия и шансы конфликта.
«Мы предпримем шаги для уменьшения роли ядерного оружия в нашей стратегии национальной безопасности, при этом гарантируя, что наши стратегические средства сдерживания остаются безопасными, надежными и эффективными, а наши расширенные обязательства по сдерживанию перед нашими союзниками остаются сильными и надежными», - заявил Байден в своем промежуточном заявлении. Стратегическое руководство национальной безопасности в марте.
В его внутреннем руководстве, устанавливающем параметры для ядерной проверки, также говорилось, что он хотел бы, чтобы ему представили ряд вариантов, в том числе тех, которые не были согласованы органами национальной безопасности, сказал бывший правительственный чиновник, пожелавший остаться неназванным, чтобы поделиться частными разговорами.
В прошлом Байден публично выступал за рассмотрение политики неприменения первым. «Учитывая наш неядерный потенциал и характер сегодняшних угроз - трудно представить себе правдоподобный сценарий, при котором было бы необходимо первое применение ядерного оружия Соединенными Штатами», - сказал он в 2017 году. «Или имеет смысл».
Сторонники утверждают, что заявление о том, что Соединенные Штаты никогда не нанесут первыми удара, снизило бы ядерную напряженность и, возможно, замедлило гонку вооружений, утверждая, что нынешняя двусмысленность может посеять замешательство в случае ложного предупреждения и спровоцировать случайную ядерную войну.
Противники возражают, что устранение двусмысленности серьезно подорвет способность Америки сдерживать ядерных противников и что нет никаких доказательств того, что Россия или Китай изменит свое собственное дестабилизирующее поведение. Они приводят аналогичный аргумент против выделения конкретных угроз, которые могут потребовать ядерного ответа.
"Отсутствие ответов"
Союзники Байдена в Конгрессе также начинают жаловаться на отсутствие подробной информации от администрации о процессе ядерного обзора, о том, кто его консультирует и что это может означать для целей президента.
«Обзор ядерной политики должен отражать указание президента« уменьшить роль ядерного оружия в нашей национальной стратегии », - сказал сенатор Эд Марки (демократ от штата Массачусетс), член Комитета по международным отношениям и сопредседатель ядерной Рабочая группа по оружию, сообщили POLITICO.
В сентябре Марки написал Байдену письмо с просьбой объяснить, почему Пентагон отстранил Леонор Томеро от должности руководителя ядерной экспертизы. Томеро, давний чиновник в области ядерной политики, ранее работал на члена палаты представителей Адама Смита (штат Вашингтон), председателя комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил, который пообещал принять закон о неприменении первыми.
Обзор под руководством Пентагона, который также включает вклад государственного и энергетического департаментов, в настоящее время возглавляет Ричард Джонсон , специалист по оружию массового уничтожения, который участвовал в переговорах по ядерному пакту с Ираном, но не считается широко признанным экспертом по ядерному сдерживанию или ядерному сдерживанию. оружейная стратегия.
Он полагается на множество профессиональных военных и гражданских ядерных экспертов, многие из которых участвовали в обзоре 2018 года во время администрации Трампа, которая также рекомендовала разработку нескольких новых типов ядерного оружия, заявили несколько нынешних и бывших официальных лиц.
«Он гениальный парень. И если вы хотите узнать что-то об сделке с Ираном, или если вы хотите узнать что-то о разговоре с северокорейцами об их программе, Ричард на тысячу процентов ваш парень », - сказал бывший чиновник. «Но он просто не парень из ядерных сил США».
Марки также спросил Байдена: «Как вы обеспечите отражение ваших указаний в вариантах, предлагаемых Министерством обороны?»
Его письмо было отправлено после того, как десятки других демократов в Конгрессе, обеспокоенные тем, что бюджет Пентагона финансирует все ядерные программы, поддерживаемые администрацией Трампа, обратились к президенту с призывом выполнить его обещание снизить роль ядерного оружия.
В офис Марки ответа пока не поступили. И он обеспокоен тем, что это создает проблемы для повестки дня президента.
«Отсутствие у Пентагона ответов на сегодняшний день по поводу обзора ядерной политики заставляет меня беспокоиться, что в обзоре политики приоритет будет отдан старым предположениям о военно-промышленном комплексе за счет различных голосов, стремящихся снизить ядерные риски», - сказал Марки в заявлении POLITICO.
Представитель Пентагона подполковник Урия Орланд ответил, что департамент «привержен тому, чтобы полностью информировать Конгресс о наших текущих обзорах и будет проводить брифинги по мере приближения обзоров к завершению». А Пентагон в последние месяцы настаивал на том, что он проводит инклюзивный процесс, основанный на различных точках зрения.
Госдепартамент в своем заявлении также выразил уверенность в том, что «президенту будут предоставлены варианты, основанные на мнениях союзников и партнеров и при поддержке строгого и динамичного межведомственного аналитического процесса».
«Мы проводили и будем продолжать консультироваться с нашими союзниками и партнерами на протяжении всего процесса обзора», - говорится в заявлении.
Но чиновник министерства обороны, знакомый с обзором, считает, что сторонники статус-кво находятся за рулем.
Чиновник сказал, что отказ от использования первым или единственной цели - это «плохая политика и вырубает наши средства ядерного сдерживания, и наши союзники не хотят, чтобы мы занимали какую-либо из этих позиций. Почти все [в Министерстве обороны] думают, что и то, и другое - плохие идеи и нехорошие для США ».
Факторы Китая и России
Драматические успехи Китая в ядерной области могут также усложнить аргументы в пользу изменения ядерной позиции Америки. Пентагон предупредил в своем новом докладе в среду, что Китай находится на пути к пятикратному увеличению размера своего ядерного арсенала в течение следующего десятилетия до 1000 боеголовок.
В отчете упоминается разработка триады, подобной США и России, которая может доставлять ядерное оружие, запускаемое с земли, моря и воздуха.
Пентагон утверждает, что ядерная доктрина Пекина также, похоже, движется в противоположном направлении, занимая более агрессивную позицию «запуск по предупреждению», которая привела бы их силы в состояние повышенной боевой готовности.
Другой устойчивой проблемой является амбициозная ядерная модернизация России и более агрессивная в последние годы общественная позиция относительно центральной роли ядерного арсенала Москвы в ее военном планировании.
В январе Байден договорился с президентом России Владимиром Путиным о пятилетнем продлении Нового договора о сокращении стратегических наступательных вооружений, который ограничивает арсеналы обеих сторон до 1550 развернутых стратегических боеголовок. Но первоначальные переговоры о поиске новых ограничений для других классов, таких как оружие меньшей мощности, предназначенное для использования на поле боя, не принесли большого прогресса.
На этой неделе Москва также подключилась к ядерным дебатам в США, призвав США быть менее двусмысленными в отношении того, когда они могут использовать стратегическое оружие.
Но ветераны ядерной политики видят для Байдена трудный путь, если он хочет поднять порог.
Например, Роберт Эйнхорн, бывший сотрудник Госдепартамента, который участвовал в подготовке Обзора ядерной политики в администрации Обамы, сказал, что принять политику неприменения ядерного оружия первым сейчас намного сложнее.
«В этом году условия действительно ухудшились, и сторонникам отказа от первого использования было трудно победить в 2010 году. Им еще труднее победить в 2022 году», - сказал Эйнхорн, старший научный сотрудник Брукингского института. Байден может предпринять шаги в направлении политики отказа от первого использования.
Он отметил, что Байден решил вывести войска США из Афганистана, несмотря на опасения высших военных руководителей. Но «я думаю, что в этой ситуации, чтобы изменить политику США, Байдену действительно пришлось бы отвергнуть некоторых ключевых советников в Пентагоне, в Стратегическом командовании и даже преодолеть оговорки в Госдепартаменте».
Более агрессивные демократы в Конгрессе также могут стать препятствием. Отвечая на вопрос о желании Байдена уменьшить роль ядерного оружия, член палаты представителей Джим Купер (демократ от штата Теннеси), который возглавляет подкомитет Палаты представителей по вооруженным силам, курирующий стратегические силы, сказал, что «всем этого бы хотелось».
«Вопрос в том, выглядите ли вы слабым, делая это, а мы не можем себе этого позволить», - сказал он.
'Дикая карта'
Однако некоторые ястребы, которые хотели бы сохранить ядерный статус-кво - и даже увеличить арсенал США, - не уверены, что Байден по-прежнему пойдет своим путем.
Бывший чиновник Совета национальной безопасности Трампа предсказал, что «они не откажутся от первого использования», но «выступят с единственной целью».
В конце концов, утверждают его советники, решать будет только президент. «Это будет обзор позиции президента и его политики», - сказал Джон Файнер, главный заместитель советника по национальной безопасности, в интервью подкасту с Эммой Белчер, президентом Plowshares Fund, группы по разоружению.
«Таким образом, ничто из того, что представляет и распространяется этой администрацией, ничто из того, что принимается этой администрацией, не будет несовместимо с политическими желаниями, предпочтениями и указаниями президента», - добавил Файнер.
Другой человек, знакомый с текущим анализом, сказал, что команда «далека от принятия каких-либо решений.
«Сам Байден ясно дал понять, что он будет принимать окончательное решение по ключевым вопросам NPR, и он хочет, чтобы ему были представлены варианты», - добавил этот человек. «Мне трудно представить, что единственная цель - не вариант, учитывая, что он так много говорил во время кампании. Но я считаю, что эта рекомендация не будет единственной целью ».
Бывший помощник Трампа также сказал, что «реальный вопрос» заключается в том, решит ли Байден отменить рекомендации. «Вот где ПОТУС - это дикая карта», - предположил этот человек.
Но ведущие сторонники контроля над вооружениями не надеются, что Байден получит полное меню на выбор. «Мы хотим убедиться, что президенту предоставляется полный набор возможностей, даже те, которые определенные агентства - NSC, Пентагон - могут не предпочесть или не рекомендовать», - сказал Дэрил Кимбалл, исполнительный директор Ассоциации по контролю над вооружениями. «И было бы медвежьей услугой президентскому Обзору ядерной политики, если бы ядерное оружие в Пентагоне предоставило ему ограниченный набор возможностей».