За свою недолгую жизнь на Дзене в статусе книжного блогера я уже успела наткнуться на десятки статей и сотни комментариев (и в свой адрес тоже) на тему: как вы такое читаете?
Одни считают чушью всю современную литературу, причём есть приверженцы отрицания зарубежки, а есть ругатели русской прозы. Существует клан классиконенавистников: мол, всё это ветхое наследие прошлого пора сбросить с корабля современности (кажется, мы это уже проходили?). Но самым странным подвидом лично я считаю тех, кто разделяет книги на низкие и высокие и признаёт лишь интеллектуальную прозу.
Привет, книголюбы! А поговорим о наших книжных предпочтениях?
На самом деле, высокая литература существует. Она действительно является двигателем литературы вообще: она задаёт тон и направление. Она позволяет писателю высказываться на максимально сложные темы, а читателю даёт пищу для ума.
Но значит ли это, что только она должна быть у нас на книжных полках? Кроме шуток, есть реальные опасения: бумага становится дефицитом, и если печатать Донцову, то не останется на Улицкую (ну, или поставьте здесь ту фамилию, которую считаете нужной).
Тиражи серьёзной литературы могут пострадать. Они и страдают. Но кто сказал, что такая литература была более востребована и раньше? Книжки-однодневки были всегда, и одновременно с Пушкиным или Достоевским издавалось огромное количество бульварных романов. И пока люди их покупают, они и будут всегда. И они, как мне кажется, тоже нужны.
Поясню эту мысль. Вот мы гордимся тем, что не читаем всякую дребедень и условный Дом2, что бы ни подразумевалось под этим ярлыком. Но вспомним хотя бы Мартина Идена. Он тоже не сразу начал читать что-то реально стоящее. Это нормально. Человек может случайно зацепиться за многочлены в какой-нибудь странной дешёвой фантастике, а потом пойти дальше, больше и выше, найти сначала какую-то крутую тему, а потом, глядишь, и до Пруста дело дойдёт.
Это раз. А во-вторых, некоторым – я знаю таких людей, вполне себе интеллектуалов – такое вот ненапряжное бездумное чтение помогает расслабиться и перезагрузится. Одним заходит юмористическое фэнтези, другие читают детективы. И я их хорошо понимаю. Да что греха таить! Я сама после Байетт, например, проглотила детектив Гэлбрейт, и мне хорошо)
Мне просто действительно немного странно, когда люди, которые сетуют на то, что читателей стало мало, требуют от тех, кто читает не то, что любят они, соблюдения каких-то книжных канонов.
Друзья мои! Всё это выдумки. Всё это условности. И к настоящему книголюбству не имеет никакого отношения. Надеюсь, все мы, после "Кыси" Толстой, убедились в том, что ни от количества книг, ни от его качества, не зависят никакие наши умственные и моральные успехи. Тут можно поспорить с любимой фразой любимого барда: нужные книги можно читать в детстве, а стать отнюдь не рыцарем в золотых доспехах. И наоборот.
Я настолько часто слышу здесь в свой адрес обвинения во всеядности и упрёки в излишней терпимости, что осознаю прекрасно: многие читатели со мной не согласятся. Но согласитесь хотя бы в том, что именно книги настолько дело вкуса, что спорить об этом совершенно бесполезно!
Да ведь? И, как всегда, я готова выслушать любое мнение без перехода на личности. Читаете бульварные романы или фу-фу-фу? Нет, правда, что вы читаете?
Другие подобные статьи по тегу #разговорыbibliojulia
#чтение #литснобизм #классика литературы #книжный блог #книги #что читать #современная литература