Военные провокации Китая в отношении Тайваня и неоднозначные послания президента Джо Байдена разжигают дебаты на Капитолийском холме по поводу того, следует ли занять более агрессивную официальную позицию, включая возможность упреждающего разрешения Байдену применить военную силу в случае вторжения Пекина в островное государство.
Эти разговоры, вкупе с попытками Белого дома уйти от некоторых очевидных оговорок Байдена, подпитывают усилия обеих партий по устранению «стратегической двусмысленности» - политики, которая определяла позицию США в отношении конфликта на протяжении более четырех десятилетий. Доктрина стратегической двусмысленности, закрепленная в Законе об отношениях с Тайванем 1979 г., гласит, что США намеренно уклоняются от обязательств относительно того, будут ли они защищать Тайвань от нападения или вторжения Китая.
Но попытка проактивно послать Байдену разрешение на войну может подорвать текущие усилия Конгресса и администрации Байдена по ограничению президентских военных полномочий. И подрыв статус-кво на Тайване, как опасаются обе стороны, может быть воспринят Пекином как провокация, а не как средство устрашения.
«Это требует от всех нас очень целенаправленного и правильно сформулированного ответа», - сказал сенатор Джим Риш из Айдахо, главный республиканец в комитете Сената по международным отношениям. «Потому что здесь очень хрупкое равновесие, и мы поддерживаем это хрупкое равновесие на протяжении многих, многих лет. И было бы неприятно, если бы мы это расстроили ».
«Меня не интересуют холодная или горячая война», - сказал член палаты представителей Джим Макговерн (штат Массачусетс), давний сторонник обуздания президентских военных полномочий. «И я думаю, что мы должны сосредоточиться на поиске способов предотвращения любого вида конфронтации».
Сам Байден был источником некоторой неуверенности в позиции США. В недавнем выступлении на CNN президент заявил, что «мы обязаны» встать на защиту Тайваня, если Китай нападет на островное государство или вторгнется в него, что явно противоречит политике стратегической двусмысленности.
Представители Белого дома быстро пояснили, что Байден не объявлял об изменении политики и что он повторял приверженность США делу защиты Тайваня. Но многие республиканцы - и, действительно, некоторые демократы - надеялись, что он на самом деле телеграфирует о сдвиге.
Член палаты представителей Элейн Лурия (демократ от штата Вирджиния), отставной офицер ВМС и заместитель председателя комитета Палаты представителей по вооруженным силам, заявила в интервью, что Конгрессу следует рассмотреть возможность отправки Байдену «очень узкого и конкретного разрешения контингента на использование военной силы. », Чтобы защитить Тайвань. Это действие эффективно устранит «стратегическую двусмысленность» и позволит президенту немедленно отреагировать на китайское нападение или вторжение, не дожидаясь, пока Конгресс пришлет ему разрешение.
Лурия добавил, что Конгрессу могут потребоваться недели или месяцы, чтобы рассмотреть и обсудить разрешение войны, если Китай нападет. По ее словам, США должны быть готовы ответить в любой момент, а это означает, что они будут «менее двусмысленными» в отношении «своих намерений».
«Если мы собираемся вмешаться таким образом, чтобы ограничить масштаб конфликта, предотвратить вторжение Китая на Тайвань или сдержать их, то мы сможем избежать полномасштабной войны», - сказала она.
Большинство членов Конгресса, как демократы, так и республиканцы, не хотят предоставлять президенту предварительные полномочия для военного вмешательства в случае китайского вторжения на Тайвань. Такие усилия также могут быть предприняты в то время, когда двухпартийное большинство в обеих палатах движется к тому, чтобы обуздать, а не наращивать президентские военные полномочия, сняв устаревшие разрешения с учета.
«Я не сторонник и не сторонник наделения президента активными военными полномочиями», - сказал в коротком интервью председатель сената по международным отношениям Боб Менендес (DN.J.). «Если президент считает, что это необходимо, то ему нужно явиться в Конгресс, и тогда он сможет получить разрешение на применение военной силы».
Высокопоставленный чиновник администрации сказал POLITICO, что Белый дом «продолжит взаимодействовать с Конгрессом по этим важным вопросам» и что администрация Байдена остается приверженной существующей политике США в отношении Тайваня.
Однако в то же время некоторые законодатели выражают готовность к дальнейшему укреплению оборонительных возможностей Тайваня - способами, которые могут сбить с толку политику стратегической двусмысленности.
«Я действительно думаю, что есть способы, с помощью которых мы можем помочь Тайваню, будь то продажа военной продукции за границу, рычаги воздействия на Китай, все, что мы сможем найти», - сказал сенатор Джони Эрнст (штат Айова), ветеран боевых действий и член комитета Сената по вооруженным силам.
Ранее на этой неделе сенатор Джош Хоули (республиканец), член Комитета по вооруженным силам, представил закон, согласно которому Тайвань будет ежегодно направлять 3 миллиарда долларов с целью повышения его военного потенциала в качестве средства сдерживания китайской агрессии. Однако он предупредил, что США не должны внушать Тайбэю, что Вашингтон будет стоять рядом, чтобы отразить атаку.
«Очень важно вооружить Тайвань и помочь ему защитить себя. Китай хочет их сожрать », - сказал Хоули в коротком интервью. «Но я думаю, что [Тайвань] также ошибочно говорит:« Ну, если что-то случится, Соединенные Штаты просто выручают нас ». Они очень далеко ».
Байден, бывший сенатор и председатель комитета по международным отношениям, долгое время опасался втягивать США в войну с Китаем из-за Тайваня. В мае 2001 года Washington Post обзорного , Байден раскритиковал тогдашний президент Джордж Буш для заявив , что у США есть обязательство защищать Тайвань, подобное тому , что говорит теперь президент в ратуше CNN.
«Никто не ожидает, что мировые лидеры всегда будут придерживаться своей риторики», - сказал сенатор Тодд Янг (штат Индиана), член Комитета по международным отношениям. «И стратегическая двусмысленность сохраняется, когда после медиа-мероприятия кто-то уточняет свои комментарии».
На пресс-конференции в Глазго ранее на этой неделе Байден сказал, что его не беспокоит вооруженный конфликт с Китаем или даже «что-то случайно».
«Это соревнование. Это не обязательно должно быть конфликтом », - сказал Байден.
Действительно, администрация Байдена не проявила особого интереса к отказу от стратегической двусмысленности, даже несмотря на то, что сам президент намекнул на изменение политики в своих неофициальных замечаниях. Некоторые законодатели предостерегают от заявлений и других действий, которые могут перевернуть давнюю политику США в отношении Тайваня, отмечая, что ситуация остается чрезвычайно хрупкой.
«Я думаю, что у нас уже 40 лет существует достаточно прочная политика в отношении Тайваня, и я не вижу необходимости вносить в нее такие резкие изменения», - сказал член палаты представителей Адам Смит (штат Вашингтон). , который возглавляет комитет Палаты представителей по делам вооруженных сил.
Генерал Марк Милли, председатель Объединенного комитета начальников штабов, заявил в интервью на этой неделе, что США «абсолютно» способны защитить Тайвань. Хотя он не верит в вероятность вторжения в ближайшем будущем, «китайцы явно и недвусмысленно наращивают потенциал, чтобы предоставить эти варианты национальному руководству, если они того пожелают в какой-то момент в будущем», - добавил он.
Это включает недавнее испытание Китаем гиперзвуковой ракеты, которое некоторые аналитики называют «моментом спутника» Пекина, а также недавний пролет ударной группы, который привел в действие системы противоракетной обороны Тайваня.
Другие, такие как адмирал Джон Акилино, глава Индо-Тихоокеанского командования США, говорят, что возможность китайского вторжения «гораздо ближе к нам, чем думает большинство», добавляя, что Пекин считает захват Тайваня своим приоритетом номер один.
Сенатор Дэн Салливан (Республика Аляска), член Комитета по вооруженным силам и полковник резервов морской пехоты, отметил, что США всегда решительно реагировали на действия Китая, которые могли предвещать военный конфликт.