И поэтому это еще одна ошибка Политики Аристотеля, заключающаяся в том, что в хорошо упорядоченном Общем богатстве должны править не люди, а Законы. Какой человек, обладающий естественными Чувствами, хотя он не умеет ни писать, ни читать, не обнаруживает, что им управляют те, кого он боится, и кто может убить или ранить его, когда он не повинуется? или то, что, вопреки Закону, может причинить ему вред, то есть Словами и Бумагой, без Рук и Мечей людей? И это относится к числу пагубных Ошибок: ибо они побуждают людей, как бы часто им не нравились их Правители, поклоняться тем, кто называет их Тиранами, и считать законным поднимать против них войну; и все же духовенство много раз лелеет их с Кафедры.
Законы Над Совестью
В их Гражданской Философии есть еще одна Ошибка (которой они никогда не знали ни об Аристотеле, ни о Цицероне, ни о любом другом из язычников), заключающаяся в распространении власти Закона, который является Правилом только Действий, на самые Мысли и Совесть людей, путем Исследования и Выяснения того, что они Считают, несмотря на Соответствие их Речи и Действий: с помощью которой люди либо наказываются за то, что отвечают на истинность своих мыслей, либо вынуждены отвечать на неправду из страха наказания. Это правда, что Гражданский судья, намеревающийся нанять Служителя, отвечающего за Преподавание, может спросить его, согласен ли он проповедовать такие-то и такие-то Доктрины; и в случае отказа может отказать ему в приеме на работу: Но заставлять его обвинять себя во Мнениях, когда его Действия не запрещены Законом, противоречит Закону Природы; и особенно в тех, кто учит, что человек будет проклят на Вечные и крайние муки, если он умрет в ложном мнении относительно Предмета христианской веры. Ибо кто же, зная, что ошибка таит в себе такую большую опасность, когда естественная забота о себе заставляет не рисковать своей Душой, полагаясь на собственное суждение, а не на суждение любого другого человека, которого не волнует его проклятие?
Частное Толкование Права
Для Частного человека, без Авторитета Общего богатства, то есть без разрешения его Представителя, Толковать Закон своим собственным Духом-это еще одна Ошибка в Политике; но она не заимствована ни у Аристотеля, ни у любого другого Языческого Философа. Ибо никто из них не отрицает, но что в Силе создания Законов постигается также Сила их Объяснения, когда в этом возникает необходимость. И не являются ли Священные Писания во всех местах, где они являются Законом, Законом, установленным Авторитетом Общественного богатства, и, следовательно, частью Гражданского права?
То же самое происходит и тогда, когда кто-либо, кроме Соверена, ограничивает в каком-либо человеке ту власть, которую не сдерживало Общее богатство: как это делают они, которые присваивают Проповедь Евангелия одному определенному Порядку людей, где Законы оставили ее свободной. Если государство даст мне разрешение проповедовать или учить; то есть, если оно мне не запретит, никто не сможет мне запретить. Если я окажусь среди Идолопоклонников Америки, буду ли я, христианин, хотя и не по Ордену, считать грехом проповедовать Иисуса Христа, пока я не получу Приказа из Рима? или, когда Я проповедую, не должен ли я ответить на их сомнения и разъяснить им Священные Писания; то есть не должен ли я Учить? Но для этого, могут сказать некоторые, как и для совершения им Таинств, необходимость должна почитаться достаточной Миссией; что верно: но верно также и то, что для чего бы то ни было, устроение необходимо для необходимости, ибо то же самое не нуждается в устроении, когда нет Закона, запрещающего это. Поэтому отказывать в этих функциях тем, кому Гражданское правительство не отказало в них, - это лишение законной Свободы, что противоречит Доктрине Гражданского правительства.