Есть ли чудо-методика обучения у Евгения Теплякова, благодаря которой его дочь Алиса сдала ЕГЭ и поступила в 9 лет в МГУ? По его словам, девочка не вундеркинд, а значит этого достичь сможет любой ребенок при правильном подходе, конечно, о котором знает только папа Тепляков. Правда поделиться своим опытом он пока не спешит. Или делиться нечем, и дело не в особой методике? Давайте разбираться.
А есть ли методика?
Так как папа не спешит поделиться своими новыми изысканиями в педагогике, то у людей возникает много догадок и неясностей. Многие его начинают сравнивать с многодетной семьей Никитиных. Но пока, из скудных слов Евгения, мы услышали, что он сторонник домашнего обучения, выкинул все, что с его точки зрения, «лишнее» из школьного курса, вплоть до литературных классиков, и использует игровой подход (было бы странно, если бы он совсем не использовал этот методический прием в столь нежном возрасте). И это все!
Получается общего с методикой Никитиных у него только многодетность и одержимость результатом. А вот методика у Бориса и Елены Никитиных все-таки была – это развивающая среда, куда дети погружались: развивающие игры, закаливание, спорт, трудовая деятельность. Да и школу они не игнорировали. В результате все успешные семейные люди, невротиком никто не стал, но и особенным, и гением тоже. Потомки Никитиных к самой методике относятся настороженно, но отдельные элементы в своей семейной практике используют.
По мне, так здесь больше схожести с методикой Глена Домана, которую разработал американский врач-физиотерапевт для детей, имеющих поражение нервной системы. Врач уделял большое внимание физическому развитию и раннему обучению прямо с пеленок. Увидев положительный результат на примере больных детей, многие родители обычных детей вдохновились идеей раннего развития и переняли опыт. Именно Глен Доман призывал не тестировать детей в процессе познания, так как это их может травмировать или обидеть. Не о том ли вещает нам папа Тепляков, когда Алису пытаются как-то протестировать на камеру?
Методика Глена Домана не была призвана развивать мышление ребенка и его творческие способности, только самое необходимое: учить считать, читать, иметь энциклопедические знания. Как выяснилось, в последствии, дети, обучающиеся по этой методике, уже в подростковом возрасте сравнивались с обычными детьми, да и те энциклопедические знания, которыми обладали в раннем детстве, подзабывали. У Теплякова, из его заявлений, тоже нет цели развить мышление и творческие способности, - только академические знания. Но как это работает на деле?
Что значит просто получать знания? Покажу на примере. У моего отца было две сестры. У старшей была отличная память, поэтому она всегда училась на пятерки. А вот младшие дети такой памятью не обладали, и им приходилось долго все заучивать. Папа вспоминает, что как-то студентом учил сопромат, пытаясь разобраться и запомнить материал. Тут подходит старшая сестра, Женя: «Ну что ты так долго мучаешься, дай посмотрю». Берет учебник и внимательно читает главу, а затем с легкостью пересказывает близко к тексту.
- Женя! Как ты все так быстро поняла?
- Да, ничего я не поняла, - просто запомнила.
То есть экзамен она бы сдала запросто, даже без понимания. А вывод какой? Папа стал не простым инженером, а изобретателем, а его сестра просто хорошим специалистом в своей области.
Что Алиса потеряла, кроме социализации?
Тут дело ясное, что с методикой дело темное. Ясно только одно, что налицо раннее развитие. Ведь не каждый ребенок идет в первый класс в 4 года. Но вот если посмотреть с физиологической точки зрения, то в этом возрасте мозг еще не созрел для восприятия абстракции (количественного счета, к работе с прописью, к работе с текстами, схемами), но вынужден этой работой заниматься, а значит, сильно перегружается, испытывает невероятною нагрузку. А что по этому поводу говорят психологи, психоневрологи, физиологи? Например, доктор психологических наук А.Л. Сиротюк утверждает, что ранее обучение символам (до 5 лет) может привести к искажению нормального развития, при этом реакция организма может быть отсроченной. Проблемы могут проявиться в эмоционально-личностных отклонениях, склонности ребенка к частым заболеваниям, аллергическим реакциям, заикании, нарушение речи, тиках и навязчивых движениях.Известные психоневрологи А.И.Захаров и В.И.Гарбузов писали в своих трудах, что такой подход к обучению может спровоцировать дизонтогенетическое развитие, которое характеризуется нарушением нормального психического отражения действительности. Полностью согласна с ними и психолог - перинатолог Ж. В. Цареградская, которая считает, что преждевременное знакомство с абстракцией подавляет образное мышление малыша, что в свою очередь может сказаться на развитии эмоциональной сферы, гибкости мышления, и привести к необратимым последствиям.
Странно, что папа - «психолог», приступая к своему эксперименту, не ознакомился ни с выводами этих ученых, ни с трудами профессора доктора психологических наук В.Т. Кудрявцева о самоценности детства. Где ученый показывает, что этот период жизни человека значимый сам по себе, и его нельзя игнорировать. Но видимо, Тепляков сам себе ученый! Только вот что-то Алиса уже начала нервно покашливать и агрессивно себя вести, а невозмутимый недопсихолог папа все стоит на своем опережающем методе.
Все ли могут стать такими Алисами?
По словам папы – да! Но вот интересно, если один из детей окажется не с такой феноменальной памятью или родится ребёнком с доминантным правым полушарием (творческим, образным)? Ведь таким детям сложнее учиться в школе, они другие. Страшно даже вообразить такой ход событий.
Как вы думаете, что станет с остальными братьями и сестрами Алисы? И как остановить этот жуткий эксперимент?
