Серийный предприниматель Элон Маск, основатель компаний Tesla и Space X, дал интервью ведущему подкаста Джо Рогану. Когда они, как известно, курили траву, Роган спросил: "Как ты продолжаешь изобретать дерьмо? Не существует миллиона Элонов Масков. Есть один ублюдок!"
Маск, казалось, был обеспокоен подтекстом: что быть им - это бессовестно круто. "Я не думаю, что вы обязательно захотите быть мной. Я не думаю, что большинству людей это так уж понравится".
Роган рассмеялся. "Ну, большинству бы не понравилось. Но они не могут быть тобой. Так что это что-то вроде супергеройского дерьма. Ты бы не хотел быть Спайдерменом. Ты бы лучше крепко спал в Готэм-сити. Надеюсь, он там делает свою работу".
Неловкий смех Маска показал, что Роган попал в точку. И он дал представление о мышлении огромного творческого человека. Это "[может] звучать здорово, если его включить, но что если не выключать?".
Радуга творчества выстроилась в черную линию. Что, если мысли вызывают еще больше мыслей? И это никогда не прекращается? И это многое говорит нам об устройстве человеческого разума.
Обезьяны в голове
Я медитирую почти каждый день. Я делаю это потому, что исследования показывают то, что давно утверждают мудрые: медитация - это мощный наркотик счастья. А счастье - это практически вся игра. Хотя я чувствую себя лучше, когда регулярно медитирую, но даже после всего этого я - паршивый медитатор. Я допускаю небольшую мысль, всего лишь крошечную мысль о новых носках, о нехватке корма для собаки или о гибели демократии. Какой вред может причинить одна маленькая мысль? А потом мой ум гоняется за кроликами по полям завтрашнего дня.
Буддисты называют эти неконтролируемые мысли, которые вызывают эмоции, которые вызывают мысли, которые вращают хаос изнутри наружу, "обезьяньим умом". По словам Будды, это болезнь, рожденная человечеством. Усмирить обезьяний ум - значит создать условия для глубокого счастья. И я верю, что это действительно так.
Но Будда не знал, что обезьяний ум - это не столько болезнь ума, сколько особенность ума. И под особенностью я подразумеваю, что он не только врожденный, но и необходимый. Будда не знал - потому что он родился за 1500 лет до дарвиновской революции - что за сотни миллионов лет до его жизни эволюция интеллекта животных зашла в тупик. Животные не становились намного умнее. Обезьяний разум, при всех его пороках, был блестящим решением эволюции. Ваши безумные мысли, которые никогда не заканчиваются, - вот почему люди необычайно умны.
Творчество приводит к смерти
Если бы вы были амебой или бабочкой, вам не нужна была бы психологическая система. Да, вам мог бы понадобиться мозг - для координации множества нейронных активностей. Но ваши реакции на стимулы были бы в корне нетворческими: запрограммированными. Почему? Потому что эволюция наделила ваш вид поведением, которое следует химическим правилам.
Чувствуете серу в воде, что указывает на какашки хищника: уплывайте!!! Чувствуешь феромоны в воздухе: хлопай крыльями в безумной погоне!!! Вы - прекрасно сконструированный живой автомат.
Если вам не нужно реагировать на мир творчески (иначе, чем другим представителям вашего вида), вам просто не нужна психологическая система. Но что, если отдельные животные могут реагировать творчески? С одной стороны, это звучит неплохо. Можно подумать, что такой вид ответного интеллекта гарантирует выживание. Вид, способный придумывать новые решения жизненных проблем (кормить тунца майонезом!), будет доминировать на планете. С другой стороны, чтобы идеи были стоящими, они должны быть отличными. А большинство идей просто ужасны. Часто самоубийственные.
Отдельная амеба, которая каким-то образом решит спрятаться на брюхе протоплазменного хищника, станет обедом. Бабочка, решившая лизнуть клюв жужжащей птицы, чтобы утолить жажду нектара, будет быстро уколота, растерзана или раздавлена.
Альберт Эйнштейн предупреждал, что "единственный верный способ избежать ошибок - не иметь новых идей". Он хотел вдохновить нас на риск. И при этом он уловил элементарный принцип природного мира и фундаментальный вызов эволюции животного интеллекта: Творчество приводит к смерти.
На заре жизни на Земле химически запрограммированные реакции, обнаруженные у каждого вида, подсказывали им, что делать. Автоматизация сработала. Особь того вида, который мог придумать новую, творческую реакцию - особенно в сложных ситуациях выживания - вскоре погибала. А для большинства животных жизнь - это безостановочное выживание. Креативность вытеснялась из генофонда, как только она появлялась.Но вот люди существуют. Вы творческий гений - в том смысле, что ваши реакции на мир являются вашими собственными. Никто не делает так, как вы. И, насколько я знаю, вы не умерли. Так как же эволюция решила проблему "креативность - приводит к смерти" и в итоге получила вас?
Творчество дает вам пиццу
Если вы читали предыдущие эссе из серии "Понимание человека", вы знаете, что человеку нужны психологические системы, потому что многие наши реакции не запрограммированы химически. Говоря языком биологии, психологическая система помогает нам генерировать мудрые, творческие реакции на стимулы. Но что именно является мудрым?
Эволюция хорошо ответила на этот вопрос. Она "спроектировала" человеческий разум таким образом, что все мы жаждем удовлетворения примерно 40 психологических целей - целей, достижение которых помогает людям выживать и размножаться. Примеры: стремление к автономии, любви и приключениям. Я называю эти внутренние, врожденные цели человеческими инголами. Каждый творческий вид, например, собаки и дельфины, имеет свой уникальный набор инголов, отточенный эволюцией. Человеческие самолюбия мотивируют все добровольное поведение человека. Поэтому, хотя то, что вы делаете, уникально для вас, то, почему вы это делаете, является общим. (Полный список инголов см. в эссе "Психология человека - это просто").
Психологическая система, таким образом, - это машина Ингола, помогающая вам в любое время выполнять Инголы. И для этого, как я подробно описывал в предыдущих эссе, ваш ум снова и снова выполняет три задания:
Работа №1: Оценить мир, чтобы определить, не поставлены ли на карту какие-либо из ваших 40 Внутренних целей. Эти оценки выполняются бессознательно. Эта пицца пахнет великолепно!
Работа №2: испытывать чувства - такие как печаль, страх, счастье и волнение. Зачем? Чтобы наш сознательный разум, не имеющий доступа к нашим бессознательным желаниям, понял, что на карту поставлено что-то важное. Ву-ху, я хочу попробовать этот пирог с пиццей!
Работа №3: Сознательно работать над решением внутренних проблем. Такова эволюционная цель сознательного мышления: генерировать творческие ответы на инголы. Я собираюсь схватить кусок со стола для пикника и бежать в лес, как маньяк!
Но если бы эти три Джобса описывали всю психологическую систему человека, мы все были бы мертвы. Почему? Потому что система "стимул-реакция" работает так, что она реагирует на стимул (без дураков!). Мир часто реагирует на один стимул за раз (эта пицца аппетитно пахнет, я голоден!). И сознание, которое следует за эмоциональными подсказками, занято тем, что помогает вам понять, как реагировать на этот единственный ингол (голод). Но вы сложный зверь - у вас 40 с лишним инголов, большинство из которых не были вызваны, когда вы почувствовали запах пиццы. Вы также хотите уважения. Вы хотите остаться в живых. Вам нужна связь с другими человеческими существами. И так далее.
Поскольку ваше сознание разрабатывает решения для срабатывания инголов (в данном случае голода), если бы вы следовали его советам, вы бы постоянно совершали глупые поступки (кража пиццы). Это еще один способ сформулировать проблему "Творчество - приводит к смерти".
Та же проблема у крысы, вороны и осьминога - всех творческих существ. Если жизнь задействует только один ингол за раз, как машина стимул-реакция, не имеющая представления о собственной психике, может оценить множество инголов одновременно? Кажется, что эволюции очень трудно решить эту проблему. И все же она ее решила.
Хотя компьютерные программисты обычно не отличаются глубиной психологической проницательности, если бы я попросил программистов взглянуть на приведенную выше диаграмму и решить проблему "Креативность - дает тебе смерть", те, кто стоит своих денег, точно знали бы, что делать. Решение настолько просто, что даже элегантно.
И поскольку эволюция - это гений кодирования, она сделала то, что сделали бы гениальные кодеры. Что это?
Петля.
Каково же решение? Одно из решений заключается в том, чтобы вы (ваше сознание) всегда полностью осознавали широкий спектр своих "Я" (все ваши психологические цели), чтобы при построении реакций на мир эти реакции были сбалансированными. Но мозг работает не так. Сознательный ум, как я уже объяснял ранее, не имеет прямого представления о своих собственных мотивах. Ваше сознание, как и мое, фактически слепо к своим психологическим целям. Оно просто реагирует на эмоциональные сигналы, которые производятся сработавшими инголами. Итак, если срабатывает только один ингол (голод), как вы можете создавать творческие решения, которые удовлетворят все ваши инголы одновременно?
Мозг каждого животного, даже одноклеточных организмов, естественным образом отслеживает внешний мир на предмет условий, соответствующих его видовым ингоалам (задание №1). Эволюционное решение проблемы Creativity Gets You Dead заключалось в том, чтобы пропустить мысли о мире через существующую систему оценки инголов. Job #1 отслеживал не только реальный мир, но и воображаемые миры (ваши мысли и представления о мире).
Если бы бессознательное воспринимало как реальное то, что вы вообразили - кражу куска пиццы и бегство в лес как сумасшедший - системы стимул-оценка просто делали бы то, что они делают: оценивали. Вас может избить здоровяк, сидящий возле пиццы. На вас могут накричать. Возможно, вас запишут на видео и вы станете "вором пиццы", потеряете работу и невесту. Когда вы обдумываете свой ответ (кража), немедленно и бессознательно срабатывают внутренние цели безопасности и принятия.
Пропустив мысль через систему еще раз, вы автоматически испытаете новую эмоцию: страх или тревогу. Ваше сознание, считывая эмоциональные подсказки, затем уточнит идею: не убегайте с пиццей, поговорите с разносчиком пиццы, отвлеките его, быстро перекусите.
Еще одна плохая идея: вас все еще могут избить. Ваш разум испытывает беспокойство, на волоске от смерти. Ладно, может быть, поговорить с разносчиком пиццы о его жизни, узнать его получше, и он предложит вам перекусить. Кажется маловероятным, что все сложится именно так. Тревога при отказе. И тогда вы снова уточняете: просто, вы скажете разносчику пиццы, что проголодались, будете приветливы и спросите, где он взял пирог. Никаких требований, просто симпатичный, нуждающийся, уязвимый.
Бинго! Это может сработать! Счастье.
И вот вы действуете. Вы подходите к парню с пирогом на скамейке для пикника, улыбаетесь. "Вау, эта пицца так вкусно пахнет". А затем, с кажущейся спонтанностью, вы добавляете: "Мужик, я голоден. Ты достал эту пиццу здесь?".
И затем все происходит так, как вы планировали, без осознания того, что вы это запланировали: "О, - говорит он, - это действительно вкусно. У меня есть целый пирог для меня одного. Чувак, хочешь кусочек?".
Хочу ли я кусочек? Хочу ли я кусочек?! Да, черт возьми, я хочу кусочек!
Ваши мыслительные итерации происходят за микросекунды, слишком быстро, чтобы вы могли их отследить и запомнить. И в действительности, поскольку вы прожили много лет и многому научились, вы, вероятно, никогда бы не подумали о том, чтобы украсть ломтик и убежать, как дикий идиот, в лес. Эти типы решений (нежелание сотрудничать, потенциальное смущение), вероятно, были выбраны из вашей сумки вариантов действий, когда вы были ребенком. Но какой бы ни была ваша первоначальная идея, это была лишь первая попытка. Затем она была доработана автоматически, без вашего ведома.
Видите, в чем здесь гениальность? С помощью итераций творчество больше не приводит к смерти. Оно дает вам жизнь.
Петля страдания
Но давайте проясним: существует большая проблема, очевидная для каждого из нас. Переработка мысли, если оставить ее в покое, приводит к хаосу. Почему? Потому что, как скажет вам любой кодер, итеративная переработка сопровождается трудноизбегаемым дерьмовым шоу: циклы застревают. А это значит, что и мы с вами тоже.
Повторяющееся мышление, вплетенное в человеческий разум как фундаментальная ткань, является причиной невыразимой тревоги и страданий.
Допустим, ваш отец уехал, когда вам было пять лет, и вы всегда боялись, что он уехал из-за вас - потому что вы нелюбимы. Система оценки стимулов (задание №1), бессознательная и в значительной степени автоматизированная, будет перерабатывать сознательную мысль (задание №4) как реальную - или почти реальную. И это спровоцирует ваше стремление к принятию. И тогда придет боль - вызванная вашим собственным мышлением. Почему боль? Чтобы побудить вас к поиску решения. И тогда вы снова начнете думать о проблеме. Был ли он прав? Вы нелюбимы? И вот уже снова срабатывает ваш канал принятия. Боль.Но вы не дурак. Когда-то в процессе итеративной переработки, через день, неделю, год, возникает идея: мои мысли об отце - это то, что причиняет мне боль. Вот это проницательно! И это может привести к решению: перестать думать об этих самообвиняющих мыслях.
Но следующая мысль - не очень: Я такой тупица! Почему я так поступаю с собой! Самобичевание - это глупость. Почему я - саморазрушительный дурак? И эта мысль тоже сбивает ваше стремление к принятию - ведь мало того, что отец счел вас нелюбимой, так вы еще и саморазрушающаяся дура! Неудивительно, что он меня бросил!
Ладно, возможно, ваш отец не бросил вас в детстве. Но если вы похожи на всех нас, вы зацикливаетесь на других вещах. Толстая ли я? Нравиться ли мне? Почему мне не везет? Неужели мне никогда не удастся вырваться из дерьмового детства? Почему я не вложил деньги в Apple - я знал, что они будут большими? Будут ли когда-нибудь признаны мои таланты? Что происходит с нашим миром? Человечество обречено? Будет ли кто-нибудь когда-нибудь обожать меня?
Первые итерации этих мыслей продуктивны - если они приводят к решению. Но обычно этого не происходит. И хотя мы часто забываем о своих проблемах, когда занимаемся жизненными делами и продолжаем жить дальше, природа беспокойства, тревоги, печали, эмоций такова, что они остаются на заднем плане. Даже после того, как мы перестаем думать о тех мыслях, которые вызвали проблемы.
Тогда мы задаемся вопросом: "Почему мне грустно? Ах да, точно". Затем мы вспоминаем, заставляя наш разум снова сосредоточиться на проблеме и, таким образом, снова беспокоиться. А беспокойство вызывает те же или немного другие мысли. Это и есть цикл добродетельного воображения. Репроцессинг, необходимый для успешного формирования идей, закручивается в водовороты мучений.
Петля совершенствования незаметно превращается в петлю страдания.
Приводят ли эти мучения к хорошим идеям? Великие идеи? Безусловно. Дневная мечтательность, когда мышление предоставлено самому себе, блуждает и петляет в воображаемых мирах, действительно помогает людям решать проблемы в реальном мире. Но какой ценой? Элон Маск, который зацикливается на экзистенциальных рисках для человечества - может ли быть более ужасная мысль для переработки, чем катаклизмы, приводящие к гибели видов по нашей вине? -который мечтает о колонизации Марса для спасения человечества - спасибо, Элон! - испытывает ужасный уровень стресса. Если бы вы возвращались к этим ужасным мыслям еженедельно, ежедневно, ежечасно, не так ли?В беседе Маска с Джо Роганом, когда они исследовали контуры его возмутительного творчества, Маск сказал, что он не осмелился бы использовать резервуар сенсорной депривации, где в отсутствие реальных стимулов единственным видом стимула является воображаемый. Созерцание ужаса, предупредил он, было бы похоже на "запуск двигателя без сопротивления". Ослабление обезьяньего разума.
Я могу отождествить себя с тревогой Маска - и даже с конкретной текстурой его раздражения. Как и Маск, я часто думаю об экзистенциальных угрозах человечеству. Искусственный интеллект, распространение ядерного оружия, глобальное потепление. Но то, над чем я размышляю, мой особый вкус экзистенциального страха, - это гибель демократии, а точнее, неспособность людей решать проблемы сообща. И это в эпоху, когда наши проблемы носят системный и глобальный характер, требующий глубокого сотрудничества.
В 2016 году, когда Дональд Трамп стал реальным кандидатом в президенты, я начал беспокоиться. Мне показалось, что он обладает многими чертами фашистских лидеров прошлого. И те времена ничем хорошим не закончились. Я стал часто читать новости: сначала несколько раз в день, а со временем - каждые несколько часов. Я искал облегчения от своего беспокойства. Люди поймут, на что он способен, верно?! После его избрания, в течение нескольких дней, опасаясь краха всего хорошего в мире, я была едва в состоянии функционировать.
Пока я скрывал свою дисфункцию от детей, моя жена держала наш мир вместе. В прошлом оптимист, я никогда раньше не испытывал приступов тревоги. Примерно через неделю я вернулся к нормальной жизни. Но в течение шести месяцев я не позволял себе читать новости или говорить о текущих событиях - боялся того, что узнаю.
Однажды я позволил себе вернуться к жизни, прочитал статью, и вскоре я снова был поглощен. В течение нескольких месяцев в любой момент затишья я рефлекторно набирал news.google.com. Затем я проверял NY Times. Washington Post. Чем больше я читал, тем больше волновался. Чем больше я волновался, тем больше я читал. Конечно, люди отвернутся от него!
Со стороны моя жизнь была хороша. Я помогал клиентам разрешать конфликты, был отцом, мужем, встречался с друзьями, занимался спортом, смеялся. Счастлив. Вроде того. Но под ней было новое и устойчивое переживание: постоянное беспокойство о мире. Иногда оно было мягким, нечетким и трудноопределимым - но смутное беспокойство напоминало мне: что-то ужасно не так! О да, именно так. В другое время мой страх был четким, твердым и острым, спровоцированным новым откровением: он сделал что?
Очевидно, что проблема для меня заключалась не только во внешнем мире. Мой разум попал в петлю, буквально выискивая провокации и представляя, что за ними последует. И это было лишь отчасти моим счастьем. Дело было еще и в том, что я начал отстраняться от работы всей моей жизни: укреплять мир среди тех, кто находится в состоянии войны. Почему я отошел? В своей работе, как миротворца, я всегда могу найти поддержку утверждению, что человечество обречено. Точно так же я могу найти устойчивую поддержку утверждению, что люди в основе своей любящие и готовые к сотрудничеству. Мир предстает таким, каким мы его себе представляем, а на самом деле таким, каким мы его боимся. И я был пойман в негативномпетлю обратной связи.
То, что руминация является неотъемлемой частью человеческой системы, объясняет, почему многие из нас ищут спасения от ужасов собственного разума. Мы лечимся. Мы медитируем. Мы ищем убежища в настоящем моменте, на природе, в рассеянности, где петля совершенствования временно прерывается, и кружащиеся ветры переосмысленных эмоций и мыслей блаженно умолкают. Мы пытаемся изменить свои мысли с помощью когнитивно-поведенческой терапии, позитивной психологии и философии.
Страдания могут быть предсказуемым побочным продуктом решения эволюции проблемы "Творчество приводит к смерти". Но, как я могу лично подтвердить, найдя значительное облегчение от своей навязчивой концентрации на катаклизмах, многие техники, которые пересекают Петлю Улучшения в разных точках, на самом деле работают - потому что петли механические, а все механическое можно сломать. Понимая человеческую систему, мы можем манипулировать ею, чтобы помочь себе.
И все же гениальность превыше меры
Вот где мы находимся: разум перерабатывает свои мысли как стимул. Это понимание, которое трудно назвать пониманием, уже давно подчеркивается монахами и целителями (которые надеются устранить боль). Ученые тоже прекрасно понимают, что разум перерабатывает свои собственные мысли как стимул.
В своей книге "Наткнувшись на счастье" социальный психолог из Гарварда Дэниел Гилберт называет переработку собственных мыслей о будущем, которая порождает чувства, предчувствием. "Обычно мы не садимся с листом бумаги и не начинаем логически перечислять плюсы и минусы будущих событий, которые мы обдумываем, а скорее, мы обдумываем их, моделируя эти события в своем воображении, а затем отмечаем наши эмоциональные реакции". Неврологи также отмечают, что, прогоняя мысли последовательно через несколько областей мозга, каждая из которых выполняет свою функцию, мозг совершенствует свое мышление.
Итак, если обработка мыслей не является большой новостью, и если она несколько эзотерична (а это так), зачем писать об этом целое эссе?
Есть очевидная причина. Серия "Понимание человека" обещает показать, как психологическая система совершает невероятный подвиг, выполняя инголы. Эта, заключительная статья, описывает последний процесс: переработку мыслей. Работа № 4 (Петля совершенствования) имеет общее отличие: она является стержнем творческой интеллектуальной системы, а также стержнем человеческого страдания.
И это подводит меня к более глубокой причине, по которой я пишу это эссе: благоговение перед блестящим, хотя и болезненным, решением эволюции проблемы "Творчество приводит к смерти". Да, многие понимали, что мысль перерабатывается иногда, время от времени, часто. Но знали ли они, почему? Что это было возмутительное решение эволюции для развития интеллекта животных?
В те ранние времена, задолго до появления человечества, творческие способности неизбежно создавали проблемы для животных. И так, все существующие организмы, чьи эволюционные пути избегали творческого интеллекта, не обладали ни логическими ресурсами, ни пониманием широты собственных организменных целей. И все же, чтобы привнести хоть намек на способность к творческому решению проблем, эволюция должна была бы наделить этих тупоголовых животных способностью проверять и совершенствовать свои идеи, прежде чем действовать в соответствии с ними. Казалось бы, это невозможно! Но это было возможно.
Эволюция нашла безумно простое решение: "Петля совершенствования". Рассматривайте мысли/идеи (выход) как стимул (вход). После оценки каждого стимула вырабатывать новую эмоцию, которая направляла бы следующую итерацию сознательной мысли. Таким образом, без осознанного понимания собственных целей (Ingoals), руководствуясь эмоциями, животные могли бы бесконечно совершенствовать свои идеи. Они могут начать с ужасных идей. А в итоге съесть пиццу с новым другом.
Для таких, как я, которые рассматривают психологическую систему человека как головоломку, которую нужно решить, это самое захватывающее и важное эссе. Для всех читающих космических пришельцев - а я подозреваю, что такие есть - а также для всех кодеров ИИ, стремящихся имитировать человеческое принятие решений, это тоже самое захватывающее и важное эссе. Почему? Потому что последняя деталь головоломки - петля - это то, что позволяет функционировать устройству, называемому человеческим разумом. Этот последний фрагмент головоломки - с его страданиями и блеском - является венцом системы.Самоварные машины
На протяжении всей серии статей "Понимание человека" я критиковал области психологии и нейронауки и бесчисленные витиеватые подполя. Почему? Потому что они порождают слишком много пересекающихся и конкурирующих концепций. Детская травма. Регуляция эмоций. Бессознательное. Ассоциативная память. Дофамин. Культура. Когнитивные предубеждения. Окситоцин. Убеждения. ПТСР. Эмпатия. Конкурирующие теории, не обоснованные понятным описанием того, что делает психологическая система. Деревья без леса.
Преобладающее мнение, запечатленное известным нейробиологом Дэвидом Иглманом: чем больше мы исследуем, "тем больше находим загадочного беспорядка".
Я же считаю, что система понятна - не на неврологическом уровне, где нейроны и химические вещества пульсируют в кажущемся беспорядке, а на уровне повествования. Мы можем понять, что делает психологическая система и все ее составляющие. Но для этого мы должны начать с основного вопроса: зачем нам психологическая система? Ответ: чтобы говорить нам, что и когда делать. Мы - существа, наделенные способностью к добровольному движению. И это сопряжено с большим биологическим риском. Нам нужны механизмы, сдерживающие и направляющие наши решения - иначе мы были бы мертвы.
Это заставляет нас задаться вопросом: как разум выполняет свое предназначение? Эволюция сформировала человеческий разум - все человеческие разумы - для удовлетворения примерно 40 психологических целей (Ingoals). Все, что вы думаете и делаете в этом мире, вы думаете и делаете для удовлетворения внутренних целей. Ваша психологическая система, как и моя, является машиной по удовлетворению инголов. Наши системы различаются тем, как они удовлетворяют инголы. Вы путешествуете по миру, чтобы удовлетворить свой ингол приключений. Я катаюсь на горном велосипеде. Мы все делаем по-разному. Но почему мы это делаем - врожденное, одинаковое.
Как я показал в этих очерках и в своем выступлении на TEDx ("Секрет понимания человека"), мы являемся машинами для реализации самолюбий, от и до. Но, завершая цикл статей, я задаюсь вопросом: так ли это на самом деле? Или моя точка зрения - лишь одна из многих других?
Сегодня в психологической литературе популярно мнение, что человеческий разум - это машина для предсказаний. Он не занимается тем, что реагирует на стимулы, говорит психолог и писательница Лиза Фельдман Барретт. Вместо этого он занимается предсказанием того, что произойдет, а затем реагирует на свои предсказания.
Мой ответ: это интересная чепуха. Да, разум действительно предсказывает. Он заполняет пробелы в нашем восприятии, нашем понимании, постоянно, плавно выстраивая свою собственную реальность. Но является ли психологическая система в своей основе машиной для предсказаний? Помогает ли это описание понять себя и других? Полезно ли оно?
Теоретики личности Роберт Маккрей и Пол Коста распределяют человеческие умы по пяти чертам личности, комбинациям, которые могут помочь нам прогнозировать поведение человека. Это полезно для многих, но далеко не всеобъемлющая модель психологической системы.
Рассмотрим потрясающее видение автора Лорена Эйзела:
Что касается мужчин, этих мириад маленьких обособленных прудов с их собственной кишащей корпускулярной жизнью, то кто они такие, как не способ, которым пользуется вода, чтобы уходить за пределы досягаемости рек?
Являются ли люди отдельными прудами? Или мы - механизмы, превращающие питательные вещества в энергию и дерьмо? Каждый из них - это линза, наложенная на бесцветную реальность. Видение Лорена Эйзеля бесконечно прекраснее. Но какое из них правильное? Конечно, оба они верны. Потому что любая линза, рассматриваемая через тавтологическую меру самой себя, является правильной и истинной.Если вы оспорите мое утверждение, что сознание полностью и только направлено на поиск цели, я найду ту самую цель, которая побудила вас бросить мне вызов. Если Лиза Фельдман Барретт заявит, что разум - это машина предсказаний, а не машина ингоалов, я покажу ей, что психологическая система делает предсказания, да, но исключительно для выполнения ингоалов. В самоцелях и заключается смысл. Никто не может избежать моего волшебного лассо. Ибо любая линза упорядочивает мир так, как видит его сама линза.
Психологическая система может быть нарезана тысячей способов. И эти кусочки можно расположить по своему усмотрению. По словам мудрейшего из людей, Калила Гибрана, никто не нашел "истины". Возможно, каждый из нас заметил "истину". Теория о разуме на самом деле не является разумом. Это редукция. Метафора.
Итак, что же остается человеку, который пытается понять человеческую психологию? Так много сложностей. Так много пересекающихся и конкурирующих рамок.
Это приводит меня к главному вопросу при выборе философии для описания психологической системы: полезна ли она? И, как я вижу, теория человеческой самоценности в высшей степени полезна. Почему?
Потому что теория человеческого ингола является функциональной моделью психологической системы - это означает, что она начинается с вопроса: "Какова цель системы", а затем показывает, как множество подсистем поддерживают эту цель. Функциональные модели вообще очень полезны. Хотите понять, как работает лампочка? Нет смысла организовывать компоненты, скажем, вокруг того, какие они - высокие, широкие, короткие, острые или изогнутые. Сначала поймите, что цель - производить свет. Постройте концепцию вокруг этого, и конструкция приобретет прекрасный смысл.
Полезна ли теория человеческих инголов?
Если вы хотите найти скрытые мотивы в себе и других - а вы можете это сделать, потому что эти мотивы, называемые инголами, являются общими для нашего вида, - то ответ будет положительным. Люди не должны быть загадкой.
Если вы хотите понять причины психологических проблем - ваших и других - что вы можете сделать, потому что проблемы возникают, когда есть понятные сбои в любой точке системы ингол, - то ответ - да. Психологические заболевания не должны быть загадкой для таких неспециалистов, как мы с вами.
И если вы, как и я, теоретик, систематизатор и хотите понять психологию человека как единое целое, единую целенаправленную систему, где все подсистемы существуют для поддержки этой главной цели - ответ абсолютно положительный. Внутренняя теория человека удивительно полезна. Ведь она рассматривает психологию не как неразрешимую сложность, а как простую интегрированную сумму. Эволюционно разработанная система, которая говорит нам, что делать и когда.
Мы - машины Ingoal - прекрасно сконструированные, блестяще эволюционировавшие. И какая же это прекрасная и причудливая правда!
Хотите понять психологию человека? Поймите, что система делает инголы. Так она говорит вам, что и когда делать.