Тут недавно подъехала свежая порция лженаучного бреда по археологии Кольского края. Всякое приходилось слышать от людей за последние годы, но вот такого еще точно не было. Так что я решил не отставать от коллег по цеху и немножко потоптать лженауку.
Всем своим знакомым и незнакомым до сих пор живым антипрививочникам посвящаю.
Некоторое время назад коллеги поделились ссылкой на «статью» о том, что петроглифы Чальмны-Варрэ на берегу реки Поной это… подделка, выполненная сотрудниками Кольской археологической экспедиции в 1973 году. Ссылку, во избежание лишней рекламы, приводить не буду. При желании читатель без проблем и сам найдет сей опус. Я же ограничусь лишь кратким разбором данного творения.
Даже самый беглый анализ текста показывает, что единственная достойная часть текста не вызывающая нареканий – это первый абзац, добросовестно переписанный с Википедии. В остальном, автор систематически допускает ошибки и ляпы, выдающие его полную некомпетентность, а иногда сознательно врет, чтобы подогнать факты под свою «концепцию».
Суть публикации заключается в том, что петроглифы были выбиты самими археологами с целью доказать, простите, я процитирую, что:
Орфографию и пунктуацию здесь и далее привожу по первоисточнику. Если вы ничего не поняли в приведенной выше цитате, то не расстраивайтесь, это явно так и задумывалось автором.
Тезисно, в публикации приводятся следующие доказательства:
1. Местные жители никаких петроглифов никогда не видели вплоть до самого переселения деревни
2. Экспедиции, которые посещали Чальмны-Варрэ до В.Я. Шумкина, изображений не находили
3. С помощью новых геологических методов датирования археологических объектов было доказано, что камни, на которых выбиты петроглифы, еще сто лет назад были под водой
4. Экспериментально-трасологический метод показал, что изображения выбиты недавно современными орудиями труда из стали
Конечно, все эти аргументы рассыпаются как карточный домик даже при ближайшем рассмотрении. Итак, чтобы не быть голословным:
1. Местные жители никаких петроглифов никогда не видели вплоть до самого переселения деревни
Действительно не видели. Но этот, сенсационный для автора факт, был отмечен археологами еще в момент открытия. Так Н.Н. Гурина писала:
В.Я. Шумкин рассказывал об этом явлении даже более детально:
Интересно, что жители той же норвежской Альты не замечали петроглифов на местных скалах до 1970-х годов. Значит ли это, что норвежские и советские археологи независимо друг от друга выбивали на разных каменных поверхностях петроглифы, стилизованные под древние аналоги? Сомневаюсь.
2. Экспедиции, которые посещали Чальмны-Варрэ до В.Я. Шумкина, изображений не находили
Ну, во-первых, смотри выше комментарии Н.Н. Гуриной и В.Я. Шумкина. Во-вторых, эти экспедиции петроглифы, собственно говоря, не искали. Это были биологи, этнографы, геологи, но археологов до 1973 года в среднем течении реки Поной не было. Если бы автор знал, он бы обязательно упомянул, что бывал в Чальмны-Варрэ и знаменитый этнограф В.В. Чарнолуский, это добавило бы его «статье» сенсационности. И в-третьих, в 1910 году один из самых известных исследователей наскального искусства Густав Хальстрём побывал на Канозере и ничего не нашел. Следуя логике автора, петроглифы на Канозере возникли только в XX веке…
3. С помощью новых геологических методов датирования археологических объектов было доказано, что камни, на которых выбиты петроглифы, еще сто лет назад были под водой
Тут автор вульгарно врет. Непонятно, на что он рассчитывал, ссылаясь на статью Василия Васильевича Кольки и Ольги Павловны Корсаковой «Опыт применения геологических методов для определения возраста археологических объектов (каменных лабиринтов) беломорского побережья Кольского полуострова». Известнейшая публикация, ставшая одной из важнейших вех в северном лабиринтоведении, действительно говорит о новых геологических методах датирования археологических памятников. Но дело в том, что ни о Чальмны-Варрэ, ни о каких-либо других петроглифах там даже не упоминается. Вот здесь можно почитать полный текст статьи.
4. Экспериментально-трасологический метод показал, что изображения выбиты недавно современными орудиями труда из стали
Опять ложь. В статье трасолога Дарьи Николаевны Федоровой, на которую ссылается автор (только он ее почему-то называет Н.Д. Федоровым), говорится что в связи с длительным временем существования наскальных изображений нельзя исключать, что на протяжении всего времени они могли «подправляться» и дополняться, в том числе и в недавнем прошлом, а некоторые выбивки были выполнены позже, чем принято считать.
Ну и самое главное – выбивки были сделаны орудием из «вязкого» и твердого материала, то есть по своим физическим свойствам максимально схожим с современной сталью, но который до сих пор не вошел в экспериментальную базу для изучения технологии выбивки петроглифов. Кстати, Дарья Николаевна объектом своих исследований кроме Чальмны-Варрэ выбрала наскальные изображения Канозера, Онежского озера и реки Выг. Почему, прочитав выводы статьи, автор решил для себя, что именно понойские петроглифы – фальсификация 1970-х годов, непонятно…
Рассматриваемая «статья» очередного новоявленного «историка» – просто-таки хрестоматийный образец того, как работает псевдонаука: ложные факты, вырванные из контекста фразы, слабое владение материалом, поиск дешевых сенсаций.
Еще несколько примеров из «статьи»:
Вот автор приводит цитату из работы А.В. Симоновской «Чальмны-Варрэ: ликвидированная деревня, как место памяти»:
Вот очень автору хотелось перебросить мостик к Канозеру, где находятся «настоящие»петроглифы, поэтому легким движением руки вырезал несколько слов, которые немножко не вписывались в его «концепцию». А вот как цитата выглядит в оригинале:
Конечно, никто, в здравом уме, не решил бы, что «крохотное озеро» – это Канозеро (десятое место по площади среди озер Мурманской области).
Другой пример:
Интересно, откуда автор это взял? Дадим слово участнику первых экспедиций на Канозеро Вадиму Алексеевичу Лихачёву. Вот как об этом пишет в своей книге «Рисунки Канозера. Открытие, изучение, сохранение»:
И последнее.
Опять врет. Никаких отчетов автор не проверял, а просто прочитал указанную статью. Вот только о том, что эта антропологическая экспедиция работала в 1976 году, скромно умалчивает. Ну да… тогда логика повествования вообще поднялась бы на недостижимую высоту. Получилось бы, что В.Я. Шумкин подделал петроглифы в 1973 году, потому что антропологическая экспедиция 1976 года их не нашла… Оставим это на совести автора.
Пожалуй, достаточно. Петроглифический комплекс Чальмны-Варрэ удостоился сомнительной чести занять третье место после лабиринтов и сейдов в списке тех памятников археологии Мурманской области, что привлекли внимание адептов лженауки и прочих конспирологов. С одной стороны – это логично. Ну не на мезолитических стоянках культуры Комса им выстраивать свои сомнительные умозаключения, тут нужно иметь хоть какое-то базовое образование. С другой – выбрать настолько хорошо изученный учеными объект все-таки не очень дальновидно. Поискали, бы в следующий раз славянские руны на камнях в Больших Кейвах что ли. Туда хотя бы еще не скоро ступит нога археолога.
А вместо того, чтобы бросаться обвинениями в фальсификациях и раздувать дешевые сенсации, можно книжку почитать какую-нибудь полезную. Читателей же я настоятельно призываю проверять информацию, которую до вас пытаются донести подобные правдорубы
Вот, кстати, вам еще один пассаж от нашего горе-историка:
Подводя итог, хочется отметить, что данная публикация – пример лженауки для очень бедных. Боюсь, что таким материалом побрезговали бы даже товарищи со всем известного федерального канала. Но в XXI веке трибуна есть у каждого, и об этом нужно помнить каждый раз нажимая кнопку войти в интернет.
P.S. Уже через несколько месяцев после выхода этой публикации, автор удалил свою «статью» из интернета, не став вступать в дискуссию. Вот такая маленькая победа получилась над местной лженаукой.
Подписывайтесь на канал https://t.me/dorogamikolskogo
При желании автора можно поддержать на Бусти
Ваша поддержка помогает мне продолжать писать, работать и исследовать. Спасибо, что вы со мной! https://boosty.to/dzonya