Сегодня оставлю свой отзыв или рецензию, если можно так назвать, на книгу, написанную Андреем Курпатовым с названием «Красная таблетка».
О чем книга? Для этого я просто вставлю фразу, найденную в интернете: Книга о том, как мозг нас обманывает, и как с ним договориться.
Свое мнение постараюсь написать тезисно, поделив текст на две составляющие:
✔️ Что мне не понравилось;
✔️ Интересные идеи, которые я увидел, и умозаключения к которым пришел.
К недостаткам, которые отметил для себя, отношу следующее:
1) Примерно 1/5 книги – рекламирует саму книгу, а именно то, что будет представлено далее.
Большая часть первой главы содержит «предупреждения», что если я продолжу читать, то обратного пути не будет и не смогу жить по-прежнему.
Несомненно, в конечном итоге я подчеркнул для себя достаточно информации и «пищи для ума», но изначальная подготовка меня к этой «пище» создавала впечатление, что дальше будет тренинг «как заработать на тех, кто покупает книги» или что-то на подобии.
2) Замечены попытки манипулировать читателем, которые начинаются с самой обложки.
На обложке замечаем скромную надпись «книга для интеллектуального меньшинства», подчеркивающая «индивидуальность и уникальность» того, кто ее купил.
Также в тексте несколько раз замечал фразы, призывающие не закрывать книгу, тем кто «готов к изменениям» и дочитать до конца.
Не исключаю, что это доработки маркетологов и прочих специалистов, отвечающих за продвижение.
3) Создается впечатление, что автор общается с читателем, как с ребенком, используя менторский тон.
Безусловно, научно-популярная литература должна быть понятна массам, но в данном случае, на мой взгляд, это «разжевывание» сделано далеко не для «интеллектуального меньшинства».
Конечно же, если рассматривать книгу, как способ получения максимального дохода, то необходимо такое повествования, при котором её поймут даже те, кому эти знания на его этапе познания ни к чему.
В целом, все недостатки я свожу к одному выводу: основной целью является заработок, а для этого нужно сделать книгу красивой, интригующей и понятной для масс. Это естественно, ведь за знания и потраченное писателем время нужно платить. Тем не менее, во время чтения ощущения данный момент вызывает двоякие.
Опуская недостатки, которых, в общем, не так уж и много, перейду ко второму пункту.
Интересная информация появляется со второй главы (в общем их три) и чем ближе к завершению книги тем она полезней и интересней. В книге затрагивается нейрофизиология, причинно-следственные связи наших действий, причины депрессий, описывается, как формируются привычки, приводятся примеры различных экспериментов над людьми и животными, благодаря которым мир получил ответы на многие вопросы о человеческой природе. В конечно итоге даются советы, применяя которые человек сможет жить «проще».
Ниже приведу некоторые идеи и утверждения из книги, выделенные и усвоенные мной, подкрепляя их своими комментариями:
1)Самого по себе смысла жизни не существует, мы его придумываем сами. Существуют только примитивные инстинкты самосохранения, иерархии и продолжения рода.
2)Человек себя слабо контролирует, в основном находясь во власти своих привычек.
Одна из основных причин - перемены требуют работы мозга. Мозг является трудозтратным органом и подсознательно, делает всё, чтобы избежать излишних усилий, тем самым сэкономив ресурсы. Соответственно, человек не любит думать от природы, он ленив и делает все, чтобы действовать проверенными и простыми путями, выстроенными нейронными связями.
3) Наше отношение к жизни – это не то, что мы думаем, а то, какие нейронные связи сформированы в нашем мозге. Даже нелюбимое дело, станет любимым в тот момент, когда человек стал в нем профессионалом.
4) При отсутствии глобальной цели, человек тонет в пучине мелких удовольствий, «убивающих» в конечном итоге всё время.
Предполагаю, поэтому сейчас так популярен тик-ток, скроллинг и различный простой контент. Любая информация (фото, видео, текст) имеет свой смысл, который мозг воспринимает как задачу. От выполнения мелких задач, мозг получает пропорциональную выработку гормонов. Таким образом, определив смысл информации в ленте новостей (танца в тик-ток, красоты картинки, смыслового завершения текста) человек получает мимолетное удовлетворение «решения задачи». Этот процесс его делает этаким «информационным наркоманом», тем самым, теряя смысл и энергию, которую можно было направить на решении более важных и нужных задач.
Аналогичная ситуация и с просмотром порно. Получив удовольствие «не напрягаясь», человек теряет интерес к противоположному полу, и желание «добиваться» кого-либо пропадает.
5) Без трудностей в жизни и без преодоления их, каждый занимается только собой и деградирует. Популяция вымирает.
Таким примером является эксперимент «Вселеная 25», проведенный Джоном Кэлхуном. Эксперимент проводился на крысах, которым предоставили идеальные условия для жизни. Забавно то, что можно заметить прямое сходство в действиях крыс в эксперименте и людей в наше действующее время, когда многие имеют ресурсы для выживания в избытке.
Оставлю здесь ссылку на видео, описывающее данный эксперимент https://www.youtube.com/watch?v=EpKXhRq1XsQ.
6) Приматы обучаются только у тех, кто находиться выше их по социальной иерархии. Один из экспериментов, подтверждающих данный факт, называется «Эксперимент об источнике новых знаний Роберта Йеркса»
7) Основное удовольствие приматы получают не от самого сладкого сока, а от ожидания получения сока (эксперимент с обезьянами и виноградным соком). Т.е. если перевести это на людей, то человек получает основное удовольствие (выработку дофамина) от предсказания награды, а не от самого получения.
8) Наш мозг всегда и при любом удобном случае будет создавать противоречия, скрывая их от нас самих же.
Мы очень часто вводим себя в заблуждение, занимаемся самообманом. Наш мозг выстраивает всё таким образом, что ошибки очень быстро забываются, в конечном итоге мы отказываемся их признавать.
Например, два человека после диалога «сохраняют» у себя в голове разную информацию, в основном ту, которая была приятной. Зачастую это приводит к конфликту сторон и недопониманию.
В книге описаны различные подтверждения данной гипотезе, такие как:
- Эксперимент над винными сомелье, нашедших отличия в одном вине, которое было выдано им в разных бокалах с комментарием, что оно из разных ценовых сегментов.
- Стэнфордский тюремный эксперимент, в котором студенты настолько вжились в роли надзирателя и заключённого, что эксперимент пришлось остановить.
9) Все в этом мире закономерно. Наши действия и мысли также не являются спонтанным процессом.
10) Если вы хотите сохранить оригинальность и продуктивность своего мышления – развивайтесь и избегайте умозаключения «вот теперь я умный и развиваться уже незачем».
Есть важное правило, сформулированное две с половиной тысячи лет назад величайшим философом Сократом: "Я знаю то, что ничего не знаю".
Дело не в том, что Сократ прикидывался незнайкой или что он и на самом деле так думал. Нет, он просто использовал эту внутреннюю установку, этот внутренний императив, чтобы заставить энергию своего мозга работать (не допуская того, чтобы оно бегало по однажды проложенным нервным путям)
Выше я привел лишь малую информационную составляющую книги, добавив свои умозаключения, но при этом описание все равно получилось объемным. Некоторые решения, которые предлагаются автором, для улучшения «качества» жизни, лежат в самих идеях, а более детальный разбор рассмотренных примеров вы найдете в самой книге.
Я рекомендую данную книгу к прочтению всем, кто не равнодушен к своей жизни. В ней имеются недостатки и доля примитива, но я уверен, что каждый найдет для себя полезную информацию.
Лично я намерен позже прочесть ее повторно (не считая первой главы), так как понимаю, что с первого раза информация вся не усваивается, даже при учете фиксации тезисов.
Моя личная оценка: 8 из 10
Если кто-то смог дочитать до конца, то попрошу оставить свой комментарий по поводу написанного. Первый раз пишу отзыв на книгу и жду конструктивной критики.
Кто-нибудь читал книги данного автора? Какие посоветуете?