Память всегда была центральной темой как во фрейдистском психоанализе, так и в современной когнитивной психологии. Оба превозносили эту психическую способность и ее фундаментальную роль в функционировании разума, начиная, однако, с разных точек зрения, более клинических, чем у Фрейда, и более академических и экспериментальных, чем у когнитивистов.
Помимо различий, сегодня различные ученые пытаются синтезировать теории, которые они предлагают.
Эрик Кандел, например, предложил новую концептуальную основу, чтобы прийти к концепции психической жизни, которая способна связать чисто психологическое или психоаналитическое видение с нейробиологическим видением мозга. Эта структура, с одной стороны, подчеркивает тот факт, что все, что входит в концепцию разума, происходит из работы мозга, с другой - подчеркивает сильное влияние, которое психологический опыт оказывает на функционирование самого анатомического субстрата.
Несомненно, для построения моста между психоанализом и когнитивизмом можно начать с центральной концепции фрейдистской теории памяти, а именно с бессознательного.: та область человеческого разума, существование которой Фрейд предполагал с самого начала своих исследований психических патологий.
Как подчеркивал Кандел, Фрейд использовал этот термин в трех разных значениях:
вытесненное бессознательное : содержащие все эти мысли и воспоминания , которые по каким - то причинам не может достичь сознания, поэтому подвергаемые активного процесса вытеснения;
предсознательного бессознательного : что позволило бы ментальные содержания , чтобы быть за совесть, чтобы не насытить его, что ни в коем случае не против какой - либо силой;
в процедурных бессознательные : содержащий двигатель и воспринимающие способности действующих за пределами сознания.
Сегодня концепция бессознательного широко используется учеными-когнитивистами, которые, однако, решительно избегают использования этого термина для обозначения всех тех процессов, которые происходят без ведома человека, отказ часто из-за опасения, что этот термин может принести с собой все те психоаналитические или метапсихологические подтексты, которыми он пронизан.
Коэн и Сквайр, например, разделили память на:
процедурная память , набор знаний предмета о том, как что-то делается,
декларативная память , все знания о вещах.
Процедурная память, безусловно, может быть связана с фрейдистской концепцией процедурного бессознательного, на самом деле оба указывают на бессознательные процессы, касающиеся поведенческих способностей.
Более того, Фрейд, например, в своем эссе «Воспоминание, повторение, переработка» подробно рассмотрел процесс, который он определил как принуждение к повторению и связанный с ним процесс передачи: бессознательная тенденция, которая подталкивает субъектов к повторению поведения, отношений и т. Д. для поиска ситуаций, специфичных, уже испытанных в прошлом и связанных с тем, что было удалено.
Эти концепции можно сравнить с концепцией процедурной памяти и, прежде всего, с поведенческой схемой Шанка и Абельсона.
Оба, фактически, квалифицируют характеристику памяти, а именно способность влиять и направлять поведение человека за пределами его осознания, на основе прошлого опыта.
Другое важное подразделение, предложенное когнитивистами Графом и Шактером, которые делят память на явную и неявную на основе роли, которую играет осознание, также может быть связано с фрейдистским подразделением сознательной и бессознательной памяти.
В явной памятина самом деле воспроизведение происходило бы посредством активного и сознательного процесса, в то время как в имплицитном воспоминание происходило бы без намерения, а иногда и бессознательно. Фактически для Фрейда мысль рождается бессознательной, то есть вне сознания, но не подавляется, что является патологией.
Безусловно, различия с методологической точки зрения и подходов к изучению данной темы очевидны.
Когнитивистская психология началась с лабораторных исследований, где все или, по крайней мере, наиболее важные переменные находятся под контролем.
Со своей стороны, Фрейд никогда не использовал лабораторные эксперименты и никогда не использовал стандартизированные методы наблюдения, полагаясь вместо этого на наблюдения за отдельными людьми, на изучение своих пациентов, взятых индивидуально, и даже на изучение самого себя. Это отсутствие «традиционной» научности, так сказать, было как раз тем, что больше всего вызывало резкую критику фрейдистского психоанализа.
В действительности, именно Фрейд отказался основывать свою теорию и свои исследования на научно обоснованной методологии. Он попытался достичь другого типа научности, основанной не на лабораторных исследованиях, а на тщательном наблюдении человеческой субъективности, когда даже опыт отдельного человека считается репрезентативным для нескольких индивидуумов, - эмпирической наукой в том смысле, что она напрямую основана на наблюдении. и выслушивание другого в рамках истинных межличностных отношений, где то, что другой лично переживает, возвышается, а суждение и оценка, которые он придает своему опыту, в первую очередь, с аналитиком.
Конечно,
Сегодня, однако, существует потребность в науке, которая намеревается продолжить свой путь к пониманию человека, чтобы объединить результаты из нескольких областей для еще более глубокого знания, сохраняя при этом специфику каждой дисциплины, не искажая при этом их природу.