Войсковой атаман войска Донского Андриан Карпович Денисов в 1819 году испросил Высочайшее соизволение на учреждение в Новочеркасске особого комитета для составления проекта положения об устройстве военного и гражданского управления в земле Донских казаков. В комитет этот, под председательством самого Денисова, назначены были членами: генерал-майор Карпов, генерал-майор Черевков, полковник Андриянов, полковник Шамшев – от войска Донского, генерал-адъютант Чернышев, впоследствии граф, князь и военный министр, – от военного министерства и действительный статский советник Болгарский, впоследствии тайный советник и сенатор, – от министерства юстиции.
Учреждение комитета возбудило против Денисова страшное негодование тогда только что народившегося на Дону дворянства. Все недовольные начали группироваться вокруг Чернышева с порицанием правительственных распоряжений Денисова и даже с превратным толкованием значения его слов и поступков. В комитете мнения Чернышева и Денисова стали расходиться всё более и более; прения их друг с другом начали принимать враждебный тон; – последствием всего этого была отставка Денисова, совершенно неожиданная для местных обывателей. Утром 16 февраля 1821 года жители Новочеркасска с изумлением заметили, что у атаманского дома нет обычных будок и часовых, и собрались перед ним довольно многочисленной толпой. Тогда на крыльцо дома вышел сам Денисов и объявил толпе, что, по Высочайшему указу, от 21 января, он смещён с атаманства…
Во главу обвинений против Денисова положена была введённая им система питейной продажи на землях войска Донского посредством откупа. Но в этом обвинении он – невинная жертва. Вступив в звание войскового атамана после смерти графа Платова в 1818 году, он сделался полным хозяином обширного и своеобычного края, – и честный воин не мог остаться равнодушным зрителем гражданских нужд своей родины. А нужды эти были велики. Общественные земли произвольно раздавались тогда в частное владение сильных людей, в ущерб станичных юртов, и раздавались даже лицам не войскового происхождения, каковым, скажем к примеру, был штаб-лекарь Андрей Ягодин, которому за то, что он – ″службу в войске Донском производил исправно и успешно 26 лет″, указом из войсковой канцелярии разрешено занять земли:
на хуторское довольствие на речке Кадамовке, расстоянием простирающиеся от нижнего шпиля в 200 сажень ниже Генеральского шляха вверх по Кадамовке прямой линией пять вёрст сто двадцать сажень до устьев впадающих в ту речку с обоих сторон балок, кои до своих вершин, как и оный нижний шпиль, по проведённым от него линиям, составляют сему довольствию рубежи, что и на плане назначено
Денежная часть войска велась тогда беспорядочно и не выходила из крайне скудного состояния. Часть военная, в очередных нарядах на полевую службу, льготах и отставках от службы, представляла собой позорище торгового рынка. Всё это побудило Денисова к заботам о новом, во всех частях упорядоченном устройстве войска Донского, и не его вина, если предпринятые после него средства не достигли цели…
Изыскивая способы устранить пагубное для войска состояние войсковой казны, на средства которой содержится всё управление краем, и видя, что в этой казне не достаёт денег даже на покупку хлебного вина для распродажи его в крае распоряжением войскового начальства, Денисов решился возобновить существовавшую прежде на войсковой земле откупную систему по распродаже вина с той только разницей, что прежде откуп имел право распродажи вина исключительно в казачьих станицах, а он распространил это право и на имения помещиков и, таким образом, посягнул на уменьшение их доходов в пользу войсковой казны.
По справедливости, Денисов имел полное право прибегнуть к этой мере, так как донские помещики владели тогда собственными землями, а войсковыми, те которые только через 26 лет после державной воли (возможны неточности из-за качества скана) Императора Николая Первого дарованы им в потомственную наследственность, в том числе и наследникам вышеупомянутого лекаря Ягодина, которому войсковая канцелярия однажды писала:
вам, как не сочлену войска, зависимому по роду службы совсем стороннего звания, быть участником в войсковой земле и иметь на ней свои подданные посёлки и довольствия не следует, а должны быть вы довольны тем денежным жалованьем, которое получаете по званию своему от войска, и другими доходами.
Но как перед этим уже было отведено земельное довольствие, а по закону – ″ни одна палата не может менять решения другой, ни своих собственных перевершать″, то определение канцелярии запретить ему – ″в земле войсковой, к притеснению казаков, довольствием вмешиваться″, войсковой атаман Орлов приказал оставить без последствий, о чём канцелярия и уведомила Ягодина…
Денисова постоянно занимала мысль об исторических судьбах его родины. Он усердно собирал предания о происхождении Донских казаков и оставил по себе весьма интересные «Записки о войске Донском». Тогда войско Донское не имело ещё своего исторического описания и на Дону ходили разные более или менее легендарные толки о нём, одни другим противоречащие, одни других нелепее. Ещё до открытия действий комитета об устройстве войска Донского, именно в 1871 году, начата была войсковыми землемерами топографическая съёмка земель и собирание статистических сведений о Донском крае, а с открытием этих действий, по мысли и плану Денисова, предпринято «Статистическое описание земли войска Донского» и вслед за этим, именно в 1821 году, возникла мысль о составлении «Военной истории Донских казаков», проведённая в комитете всё тем же Денисовым.
Исполнение трудов по историческому и статистическому описанию войска Донского было возложено на донских чиновников, окончивших тогда курс в Харьковском университете, а именно: на Сухорукова, Кушнарёва, Кучерова и окончившего курс Новочеркасской гимназии Поснова, причём окончательная разработка статистического материала и материала исторического была поручена В. Д. Сухорукову, под наблюдением Богдановича, заведовавшего тогда топографической съёмкой земель на Дону.
В 1822 году «Статистическое описание земли войска Донского» было окончено и представлено комитету, работавшему уже под предводительством Чернышева. Куда подевалось это описание в его подлиннике – неизвестно.
В 1823 году Кучеров был командирован в Москву для извлечения из Государственного архива иностранных дел актов, относящихся к истории Дона, а ранее того, в 1821 году, Кучеров же, Сухоруков, Кушнарёв и Поснов были командированы в местные архивы – Донской, Астраханский, Дубовский, Новохопёрский и Ростовский-на-Дону – для той же цели. Таким образом, составилось довольно богатое собрание исторических материалов, и уже в 1826 году высшему правительству были посланы на благоусмотрение: «Историко-статистические записки о калмыках», составленные А. К. Кушнарёвым, и в 1827 году «Историческое описание земли войска Донского», составленное В. Д. Сухоруковым. Но где именно находятся подлинники этих трудов, неизвестно. В 1831 году Кушнарёву, Кучерову и Поснову, с присоединением к ним Пудавова, было поручено вновь пересмотреть материалы по истории Дона и написать по ним и по черновым бумагам Сухорукова новое историческое описание войска Донского, что и было исполнено ими к 1834 году, причём они получили от Богдановича приказание смягчить в ″Описании″ Сухорукова некоторые места, показавшиеся ему почему-то слишком резкими, вследствие чего в значительной степени исказили классический труд нашего незабвенного историка.
Однако же, в бумагах Кушнарёва оказался неполный да ещё и черновой экземпляр этой драгоценной работы Сухорукова. Первую часть её, оказавшуюся в беловой тоже неполной рукописи в Донском статистическом комитете Х. И. Попов, А. М. Савельев и А. А. Карасёв в 1868 году издали в виде особого приложения к «Донскому вестнику» по редакции 1834 года, то есть со смягчениями слишком резких мест, так что среди серьёзного и бесстрастного исторического изложения в ней кое-где встречаются псевдопатриотические реплики, совсем несвойственные перу Сухорукова. По той же редакции и с такими же смягчениями в резких местах, или вернее – с заменой этих мест высокопарными репликами, Донским статистическим комитетом в 1872 году была издана и вторая часть «Исторического описания». Восстановить подлинный текст этого описания в настоящее время, кажется, не представляется уже никакой возможности; однако же по имеющейся у нас весьма, впрочем, неполной рукописи, по которой производилась коллективная редакция 1834 года, то есть коллективная порча многолетнего и неустанного труда Сухорукова, мы имеем возможность хотя до некоторой степени пополнить и восстановить подлинный текст примечаний к описанию, составляющих самую существенную часть труда.
По смерти Богдановича, акты, принятые им от Сухорукова, были переданы в распоряжение полковника Пудавова, который, как нам это достоверно известно, написал по ним «Историю войска Донского». Но куда девалась и эта история – неизвестно. А между тем, после смерти Пудавова, в его бумагах, вместо подлинных списков с актов, сделанных трудами Сухорукова, Кушнарёва, Кучерова и Поснова, оказались одни только копии с них. Куда девались оригинальные списки – неизвестно; где находятся теперь и копии с них - тоже неизвестно.
Нельзя не пожалеть, писал Кушнарёв в одном из своих частных писем, об утрате таких драгоценных материалов, числом в 2 тома, которые даже в опись их вошли далеко не все. Они заключали в себе постепенный ряд событий, начиная от царствования Ивана Васильевича Грозного, до конца царствования Петра Первого; тут видны попеременно и неповиновение казаков верховной власти, и их покорность царской воле; тут вы встретите и необыкновенное взятие казаками Азова, и страшное возмущение Стеньки Разина, бегство раскольников на Куму и Кубань и фанатика Кузьку Косого, утверждавшего, что у него есть книги, писанные перстом Божьим до сотворения мира, и другие в высшей степени интересные сведения.
Да, действительно нельзя не пожалеть…
Вот почему мы и взяли на себя труд воспроизвести здесь хоть незначительную часть пропавших актов по истории Дона, – пропавших по причине варварской небрежности донцов в деле сохранения родной им старины.
продолжение ⇨
Навигатор ← Из истории области войска Донского