Знаменитая «маленькая-победоносная» Русско-японская война 1904 — 1905 гг. изначально вызвала в российском обществе «взрыв патриотизма». Ситуация 1904 года напоминает ситуацию 1914 года: начиналось все с ликований, закончилось революционными событиями. И во второй раз Российская империя испытаний не выдержала.
Ликование общества быстро сменилось «ворчанием», а ворчание — недовольством и «бунтом». Сторонники монархии винили и продолжают в этом винить японского военачальника Акаси Мотодзиро. Такой-сякой, давал оружие сепаратистам из Финляндии и Польши, организовывал «оппозиционные конференции» в Европе.
Не отрицая подобной деятельности, нужно сказать, что она упала на благодатную почву: Россия к 1905 году располагала многочисленными противоречиями. Крестьянское малоземелье, неограниченная власть монарха, рабочий вопрос, национальные окраины, отсталая экономика, авантюрная политика Николая II и его окружения, раздоры в элите.
Поражения российских войск (на реке Шахе, при Ляояне, затем сдача Порт-Артура и Цусима) накалили атмосферу в обществе, вкупе с январскими событиями 1905 года. Тут сошлось все:
— непонятная для неграмотного населения война, с узкими целями, которые не отвечали интересам масс;
— куча нерешенных проблем внутри государства, которые и не собирались решать;
— сам ход войны: военные поражения, показавшие слабость командных кадров в Русской армии.
Касательно Акаси Мотодзиро, нужно отметить важное, что часто ускользает от взгляда консерваторов: наступил XX век, тогда как царская Россия во многом оставалась, по взглядам на реформы и на внутреннее устройство, в веке XVIII. Поэтому деятельность японского военного легла на благодатную почву, тогда как русская разведка не добилась сотой доли «нужного эффекта» (судя по всему, в этом направлении вообще не работали).
Хотя в Японии тоже проблем хватало, там даже был бунт в 1905 году, так как условия мира многим показались очень мягкими. Зато в Японии уже были и Парламент, и Конституция, с 1890 года, хотя страна только-только вышла из средневековья. Тогда как в России политический лейтмотив был вот таким:
«...самодержавие имеет не только политическое значение, но и религиозный характер и государь не вправе ограничивать свою миссию, возложенную божественным промыслом...» (с) К. П. Победоносцев в 1904 году, в ответ на предложение ввести в Государственный совет выборных представителей от земств.
Царская власть не умела в пропаганду и не понимала новых реалий XX века. Одновременно Русско-японская война вызвала увеличение налогов и массовые мобилизации, обостряя проблемы «низов». Российская монархия стала враждебной и для «верхов» (промышленники, интеллигенция, политические деятели) и для «низов», это очень важно.
Революция 1905 — 1907 годов — это, по сути, комплекс выступлений разных слоев общества с разными целями. Если бы в российском обществе начала XX века не существовало глобальных противоречий, никакой Акаси Мотодзиро не сумел бы повлиять на ситуацию внутри страны. Это можно сказать и о 1917 годе: фактор внешнего влияния был, но его нельзя назвать решающим.
«Положение вещей так обострилось, что можно считать правительство во вражде с Россией, необходимо примириться, а то скоро будет такое положение, что Россия разделится на поднадзорных и надзирающих, и тогда что?» (с) министр внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский императору Николаю II, август 1904 года.
Вот это характерное нежелание власти решать насущные проблемы населения (причем любого, повторюсь, от «либералов-интеллигентов» до самых простых крестьян) помножилось на внешнеполитические военные неудачи. Плюс Николай II до самого «пика революции» не сделал особых выводов, что видно по его реакциям на советы и предложения министров.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на моем You Tube канале. Читайте также другие мои каналы на Дзене:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.