Родители, получившие право на материнский капитал, имеют несколько вариантов его реализации: образование детей, формирование накопительной пенсии матери, социальную адаптацию и интеграцию в общество детей-инвалидов, а так же улучшение жилищных условий семьи.
Чаще всего граждане используют последний вариант, но немногие знают, что данное решение влечет за собой последствия, во многом усложняющие жизнь семьи.
Рассмотрим 8 причин, почему материнский капитал лучше не тратить на жилье на примере жизненных ситуаций.
Причина № 1. Выделение долей детям
Семья Петровых приобрела новую квартиру в ипотеку, используя материнский капитал. По закону они оформили нотариальное соглашение на то, что выделят детям доли, так как иначе ПФР не одобрил бы сделку купли-продажи. По истечению долгих лет выплаты ипотеки, семья Петровых наконец-таки закрыла все долговые обязательства. Перед ними встал вопрос выделения долей, но по своим личным соображением супруги решили этого не делать, надеясь, что за это ничего не будет. В итоге ПФР подал в суд на семью Петровых с иском о мошенничестве и возвращении средств обратно в казну.
По закону граждане обязаны выделить доли детям добровольно, иначе данный вопрос будет решен в судебном порядке.
Причина № 2. Продажа квартиры
Семья Новиковых решила продать квартиру, в которую вложили средства мат. капитала. Наличие несовершеннолетних детей в качестве собственников жилья усложняет продажу недвижимости. Для одобрения сделки семье потребуется согласие банка, органов опеки и попечительства, а так же налоговой. Самое сложное с чем придется столкнуться – это получить согласие от органов опеки, их решение играет ключевую роль в течение сделки.
Выходом из ситуации может послужить выделение долей детям в другой квартире, а уже после – продажа текущего жилья.
Причина № 3. Попытка улучшить жил. условия за счёт покупки новой квартиры в ипотеку
Семья Ивановых купила квартиру с использованием средств мат. капитала. При попытке продать квартиру, органы опеки не дали разрешения на сделку, так как новое жилье предполагалось покупать в ипотеку. Данный факт не устроил орган исполнительной власти, так как квартира находилась бы в залоге у банка. Единственным выходом из ситуации могла бы быть покупка новой квартиры за наличный расчет. У семьи таких денег не было, поэтому покупка нового жилья была отложена на неопределенный срок.
В такой ситуации органы опеки беспокоятся о правах детей, а покупка новой квартиры в ипотеку считается ухудшением жилищных условий.
Причина № 4. Раздел недвижимости при разводе супругов.
Степановы решили развестись. Прежде чем было принято данное решение, ими была оформлена ипотека с использованием средств мат. капитала. Доли двум детям не были выделены, так как обременение не позволяло это сделать. Не придя к мирному соглашению о разделе долей, супруги обратились в суд.
Супруга Степанова предположила, что суд обязан поделить квартиру на четверых. Супруг с таким раскладом был не согласен, так как материнский капитал покрывал всего часть стоимости недвижимости, поэтому считал, что как раз эту часть и нужно делить на всех членов семьи, а оставшийся процент делить пополам с женой, так как закон диктует равный раздел совместно нажитого имущества.
Суд оказался на стороне мужа, так как учитывался реальный вклад каждого в покупку квартиры.
Причина № 5. Рефинансирование ипотеки.
Супруги Николаевы оформили ипотеку с использованием средств материнского капитала в качестве первоначального взноса. Позже решили рефинансировать кредит в другом банке, но получили отказ.
Причиной отказа может послужить нежелание банков сотрудничать с клиентами, чья ипотека влечёт за собой заключение нотариального соглашения на выделение долей детям. Небольшая вероятность проблем с ПФР заставляет банки отказывать клиентам, потому что в момент перехода ипотеки из одного банка в другой, обременения с квартиры временно снимаются и накладываются новые уже в другой кредитно-финансовой организации. Как раз период, в который и происходит переоформление обременений, может заинтересовать ПФР, который вправе отменить сделку.
Причина № 6. Отказ органов опеки на продажу жилья при переезде в другой регион
Супругам Васильевым выпала возможность сменить место работы за счёт переезда в другой регион. Для этого требовалось продать текущую недвижимость и купить другую на новом месте. Квартиры в другом регионе имеют более низкую стоимость, что стало причиной отказа органов опеки на проведение сделки, так как это было бы ухудшением жилищных условий, потому что доля ребёнка теряет в цене.
Важно суметь доказать органам опеки, что родители действуют в интересах ребёнка.
Причина № 7. Отказ в покупке квартиры поменьше
Поповы решили переехать из провинции в столицу. Купленная ранее трёхкомнатная квартира за счет средств материнского капитала планируется быть выставлена на продажу. На вырученные средства семья хочет купить однушку. Понимая, что цены в регионах и столице сильно разнятся, семья приходит к выводу, что покупка меньшего по площади жилья является единственным выходом из ситуации.
Иначе считают органы опеки, которые видят в данных действиях ущемление прав детей, поэтому семья получает отказ.
В разных регионах свой регламент, принятый в рамках муниципалитета, поэтому органы опеки могут оценивать не только площадь недвижимости, но и её стоимость, которая гораздо выше в крупных городах.
Причина № 8. Получение налогового вычета
Семеновы купили квартиру за 1 800 000 рублей, из которых 466 617 рублей составил мат. капитал. Когда пришло время оформить налоговый вычет, по незнанию семья заявила полную стоимость жилья, не вычитая мат. капитал. Позже налоговая выплатила положенную сумму, но ошибка семьи всё-таки была обнаружена. Супругов обязали вернуть излишек.
Налоговый вычет дают исключительно из потраченных средств, накопленных семьей. Материнский капитал в расчет не берут.