В тот год, когда я получал диплом о высшем образовании, а было это на рубеже тысячелетий, на нашем факультете открылся центр занятости. С определённой периодичностью, ребята, работавшие в нём, издавали некое подобие газеты, в которой были перечислены актуальные на тот момент вакансии химической направленности.
Как-то раз я наткнулся в ней на идеальный вариант — требовался специалист со знанием спектрофотометрии, работать же предлагалось где-то в Московской области, и, помимо достойной для тогдашнего студента зарплаты, предлагалась аренда жилья и возможность совмещать работу с аспирантурой.
— У тебя нет двух лет опыта, — отрезали в центре занятости.
— Лёх, так откуда ему взяться? — сотрудником центра был мой однокурсник. — Мы же в этом году закончили.
— Таковы требования.
— А то, что мы выпускники лучшего, если не в мире, то уж точно в стране химического вуза? Это их не интересует?
Но то ли работодателям было действительно наплевать на достойный диплом, а были важны какие-то годы стажа, то ли Лёха что-то недопонял — мне пришлось отправляться и добывать опыт.
Никогда не забуду своё первое собеседование работу по специальности. Требовался технолог в крупную компанию по производству, скажем так, полимерных композитов. Собеседование длилось около часа, а о чём мы только не переговорили с главным технологом!
Поговорили о
- теме моего диплома;
- теме моей кандидатской диссертации;
- гетерогенном катализе;
- фундаментальном уравнении адсорбции Гиббса.
Наверняка и о чём-то другом, но именно вышеперечисленное запечатлелось в памяти.
***
С той поры минуло десять лет, я получил необходимый опыт, успел поработать и даже уйти из той компании, которая изначально требовала весь этот нелепый стаж. Наконец, я сам стал директором направления на одном из ультрасовременных химических заводов России и начал принимать на работу химиков. Проводить собеседования, то бишь.
Увы, в 2012 году ни о каком гетерогенном катализе на собеседованиях речи уже не шло. Завод находился в одном из областных центров на значительном удалении от Москвы, в городе же наличествовали политехнический и педагогический университеты, выпускниками которых мы и довольствовались.
Контрольным вопросом, который вскрывал всю квалификацию соискателя, как химика, был гениальный по своей простоте вопрос: Что такое рН?
Для читателей, общающихся с химией "на Вы" поясню, что рН (читается "пэ-аш") — это мера кислотности водных растворов и в быту принимает значения примерно от 0 до 14. Разумеется, такой ответ мы бы не приняли, нам была нужна точная формула.
Если же вы вдруг имеете какое-то отношение к химии, или просто хотите принять участие в челлендже, можете пока подумать над правильным ответом, который будет дан в конце статьи.
Нас вполне устраивала школьная формулировка, что рН — это отрицательный десятичный логарифм концентрации ионов водорода:
***
Спустя пару лет ситуация изменилась. Прекрасные девушки с бездонными глазами и дипломом учителя химии и биологии, призванные посвящать детей в тайны химии и биологии, решительно ничего не хотели отвечать на тему кислотности.
Однако объёмы производства росли, потребность в химиках тоже. В конце же концов — после принятия сотрудников в штат мы их учили всему сами — вопрос на собеседовании деградировал до вопроса "Что такое плотность?"
Определение плотности, каковым я его узнал в шестом классе школы, не подверглось влиянию ни квантовой физики, ни теории относительности, по-прежнему представляло собой отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму и было просто, как монорельс:
Плотность воды равнялась 1 кг/л, ртути — 13,6 кг/л, бензина — 0,8 кг/л и так далее — куда уж там проще. Удивительно, но и на этот вопрос у многих претендентов с высшим образованием в 2015 году не находилось ответа.
Оставалось только задуматься, в чём тогда состоял смысл высшего образования, если студента не то что ничему не учат, а самым натуральным образом выбивают остатки того, что было дано в школе?
Если у вас есть какие-то соображения на этот вопрос, не стесняйтесь озвучивать их в комментариях к данному посту, попытаемся вместе прийти к пониманию.
В определённый момент я дошйл до точки кипения и отправился к своему другу — профессору, доктору наук, посвятившему всю свою жизнь преподавательской деятельности. Посетовав на удручающую ситуацию с образованием, я получил развёрнутый ответ, который планирую в скором времени опубликовать на канале, поэтому, чтобы его не пропустить, подписывайтесь на "Иллюзию рациональности" на главной странице.
***
Чтобы не истязать испытуемых какими-то сложными материями, профессор рекомендовал мне простой вопрос: "Просто спрашивай у всех, кто приходит, сколько будет девять умножить на восемь".
Признаться, я и не ожидал столь мощного эффекта от этого вопроса!
Выяснилось, что он был не столь прост, как могло показаться. У некоторых соискателей возникали сомнения по данной проблематике, и, если это происходило, они немедленно отправлялись в бан, какой бы степенью бездонности глаз не обладали.
Но больше всего меня поражало, что за всю приёмную компанию 2017 года никто даже не удивился: "Что за туфту вы у меня тут спрашиваете?"
Напротив, все подходили к вопросу с полной ответственностью, а половина испытуемых в разумное время даже давала правильный ответ.
Смех и грех!
Совсем недавно меня, выпускника красивого московского университета, не подпускали на порог рядовой компании без опыта, даже несмотря на знание адиабат Гиббса, изотерм Ленгмюра и прочих котов Шрёдингера. Нам же приходилось вытаскивать клешнями из человека хоть какие-то школьные знания, чтобы предложить работу на одном из лучших химических предприятий страны.
***
Спрашивается, для какой такой цели человек тратит на никчёмное "высшее образование" шесть лет своей жизни, а потом, не дай бог, ещё отдаёт три года на аспирантуру — он ведь всё равно приходит к работодателю с абсолютно незамутнённым сознанием, не зная, что такое пэ-аш, что такое плотность и имея расплывчатые представления о том сколько будет 9 × 8, будто бы по последнему вопросу существует ещё не устоявшееся мнение, обусловленное борьбой двух научных школ!
Кого следует благодарить за всё это, за всех этих удивительных людей? Правильно — систему образования!
Страшит даже не то, что тупой, как пробка, человек пришёл на собеседование, а то, что он имеет высшее педагогическое образование, позволяющее обучать других людей!
Не возьмём его мы — его с радостью примет школа, и не известно, какой из этих вариантов лучше будет для нашего государства.
Почему бы работодателю не принимать, а работнику не приходить на должность (в нашем случае) химика сразу после 9-го класса, если он обладает не меньшими познаниями, чем человек после шести лет высшего образования?
У соискателя появляется возможность начать свою трудовую деятельность раньше почти на десять лет, а у работодателя — получить замечательный "материал", из которого самостоятельно можно изваять профессионала достаточно высокого уровня?
Насколько эффективно действует бизнес, принимая решение о снижении требований к сотрудникам, исходя только из конъюнктуры рынка труда? Каковы глубинные причины столь плачевной ситуации с нашим образованием? Попробуем поразмышлять обо всём этом и многом другом на канале "Иллюзия рациональности", я же дам практические советы в тех областях, где компетентен, и в которых сейчас вижу проблемы с адекватностью принимаемых решений.
Подписаться на канал можно тут. А оставить замечания и иную обратную — в комментариях к любой статье.
***
А теперь правильный, точнее, университетский ответ на вопрос, что же такое этот загадочный рН. рН, он же водородный показатель, есть отрицательный десятичный логарифм активности ионов водорода в растворе: