Российские власти от зари и до зари уверяют #общество во благах стабильности. В первую очередь от того, что персоналии властителей не меняются.
В том, что власть, чрезмерно переточенную на конкретного человека желательно держать в одних руках как можно дольше, есть свои резоны:
- Сама #история россии богата примерами вывертов «генерального курса». Менялись союзники на врагов и наоборот, экономический уклад также выписывал замысловатые пируэты, что вовсе не двигало страну по пути развития, а граждан – не приближала к благоденствию.
- Менять монархический строй на республиканский, успешно получилось только в достаточно давние времена, да и переход от монархии к демократии в Англии и Франции сопровождался весьма кровавыми эксцессами. В новейшей же истории, бывшие автократии, стремившиеся стать демократиями, все, без исключения, либо вернулись к монархическим замашкам, либо свалились в хаос при демократической фикции в обоих случаях. Т.о., несменяемость власти обеспечивает некий минимум стабильности и минимизирует риски перехода. Но, это довольно скудный перечень перечеркивается неприятностями, грозящими такому обществу.
- Люди не вечны, и #смена власти происходит. Причем, чем дольше власть со своими правилами «въедалась» в общество, тем тяжелее становились последствия смены.
- Мир становится сложным и многосторонним. Застывшая власть всегда реагирует на новые проблемы инертно и консервативно. Иногда это приносит пользу, но баланс явно не положительный.
- Укоренившаяся власть делает систему социальных лифтов недееспособной. А ее революционная замена приводит к «кадровому наводнению», когда важные для общественного блага посты могут получить, и чаще всего получают, совершенно недостойные того люди, «вынесенные вверх» разрушительным потоком перемен. Риск, что важные роли достанутся не по уму и достоинствам, а по связям и родству, присутствует в любом человеческом обществе. Но, при монархии этот риск несколько выше, чем при демократии.
- Сама власть при долгой несменяемости демонстрирует загнивание по простому закону стремления системы к минимальным энергозатратам. Отсутствие конкуренции при смене элит ведет все общество к политическому некрозу. Представляется, что нынешние политические проблемы США вызваны именно сползанием демократии к фикции, когда нет реальной политической конкуренции, а политики перепевают интересы крупного капитала под соусом потакания наиболее крикливым маргиналам.
Возможна ли российская #демократия хотя бы теоретически? Увы, пока точно нет.
Широкие народные массы, по меткому выражению одного из отечественных философов, не стремятся к справедливости, а к несправедливости в собственную пользу. Поразительно, но любой проект локального общественного благодеяния, очень трудно сформулировать даже не уровне пожеланий самих членов общества, не то чтобы при условии участия. У любого такого проекта всегда находится подавляюще большее число критиков или недоброжелателей. От управляющих таким обществом требуется незаурядная квалификация и огромные пробивные силы. И тут во весь рост встает парадокс – а для чего это нужно управленцам, если гораздо проще задурить людям голову, столкнуть их лбами в несуществующих или искусственно созданных противоречиях, а самим решать задачи собственной выгоды?
Получается эффект мешка с гнилыми яблоками – даже при условии почти непрерывной смены – выбор между свежим и гнилым отсутствует. Возможно, если сверхбольшой ИИ и группа научно-инженерного персонала сумеют определить/протестировать, так сказать, морально-деловые качеств управленцев, баланс между их запросами и интересами общества в целом и такую же операцию повторить в «силовом» блоке, то обществу можно будет попробовать поиграть в #технократию. Пока – это не стратегия, а тема социально-фантастического романа весьма посредственного качества.
Другой вариант связан с ростом общественного самосознания, понимания баланса между собственным и общественным интересом. При массовом распространении, можно попробовать вернуться к классике демократий. Но, пока это смотрится еще фантастичнее.