Таким образом, я являюсь одним из очень немногих примеров в этой стране человека, который не отбросил религиозную веру, но никогда ее не имел: я вырос в негативном отношении к ней. Я смотрел на современность точно так же, как на древнюю религию, как на нечто, что меня никоим образом не касалось. Мне не казалось более странным, что англичане верят в то, во что я не верю, чем то, что люди, о которых я читал у Геродота, должны были так поступить. История сделала разнообразие мнений среди человечества фактом, знакомым мне, и это было лишь продолжением этого факта. Однако этот момент в моем раннем образовании имел, между прочим, одно плохое последствие, заслуживающее внимания. Высказывая мне мнение, противоположное мировоззрению, мой отец счел необходимым высказать его как мнение, которое не может быть благоразумно открыто миру. Этот урок держать свои мысли при себе в том раннем возрасте сопровождался некоторыми моральными недостатками; хотя мое ограниченное общение с незнакомыми людьми, особенно с теми, кто, вероятно, говорил со мной о религии, не позволяло мне выбирать между признанием или лицемерием. Я помню два случая в моем детстве, когда я чувствовал себя в этой альтернативе, и в обоих случаях я признался в своем неверии и защищал его. Моими противниками были мальчики, значительно старше меня: одного из них я, конечно, в то время поколебал, но тема между нами никогда не возобновлялась: другой, который был удивлен и несколько шокирован, некоторое время делал все возможное, чтобы убедить меня, но безрезультатно.
Значительный прогресс в свободе обсуждения, который является одним из наиболее важных различий между нынешним временем и временем моего детства, значительно изменил мораль этого вопроса; и я думаю, что немногие люди интеллекта и общественного духа моего отца, придерживающиеся с такой интенсивностью моральных убеждений, как он, непопулярных мнений о религии или о любых других великих предметах мысли, сейчас либо практиковали бы, либо прививали бы их сокрытие от мира, за исключением случаев, становящихся все меньше с каждым днем, когда откровенность по этим вопросам либо рисковала бы потерей средств к существованию, либо означала бы исключение из какой-либо сферы полезности, особенно подходящей для способностей личности. Что касается религии, в частности, то мне кажется, что настало время, когда долг всех, кто, будучи квалифицированным с точки зрения знаний, по зрелом размышлении убедился в том, что нынешние мнения не только ложны, но и вредны, заявить о своем несогласии; по крайней мере, если они относятся к числу тех, чье положение или репутация дает возможность прислушаться к их мнению. Такое признание положило бы конец, сразу и навсегда, вульгарному предрассудку, что то, что очень неправильно называется неверием, связано с какими-либо плохими качествами ума или сердца. Мир был бы поражен, если бы знал, как велика доля его самых ярких украшений—из тех, которые наиболее выделяются даже в народной оценке мудростью и добродетелью,—являются полными скептиками в религии; многие из них воздерживаются от признания, не столько из личных соображений, сколько из добросовестного, хотя теперь, на мой взгляд, самого ошибочного, опасения, что, высказывая то, что может ослабить существующие убеждения, и, как следствие (как они предполагают), существующие ограничения, они должны принести вред вместо пользы.
Неверующих (так называемых), так же как и верующих, существует множество видов, включая почти все разновидности морального типа. Но лучшие из них, как не постесняется утверждать никто из тех, кто имел возможность по-настоящему узнать их, более истинно религиозны, в лучшем смысле слова религия, чем те, кто исключительно присваивает себе этот титул. Либеральность эпохи, или, другими словами, ослабление упрямого предрассудка, из-за которого люди не могут видеть то, что у них перед глазами, потому что это противоречит их ожиданиям, привело к тому, что очень часто признается, что деист может быть по-настоящему религиозным: но если религия выступает за какие-либо достоинства характера, а не за простую догму, утверждение в равной степени может быть сделано многими, чья вера далека от деизма. Хотя они могут считать неполным доказательство того, что Вселенная-это произведение замысла, и хотя они, несомненно, не верят, что у нее может быть Автор и Правитель, который является абсолютным в силе, так же как и в совершенстве в добре, у них есть то, что составляет главную ценность всех религий, идеальную концепцию Совершенного Существа, на которую они обычно ссылаются как на руководство своей совести; и этот идеал Добра обычно намного ближе к совершенству, чем объективное Божество тех, кто считает себя обязанным найти абсолютное добро в создателе мира, столь переполненного страданиями и столь искаженного несправедливостью, как наш.