Есть мнение, что некоторые вопросы и ответы уже давно были озвучены, нужно только их поискать и не выдумывать очевидное. Так и есть, удивительно, но факт.
Намедни нашел книгу 1902 года под авторством Г.В. Барановского «Архитектурная энциклопедия XIX века. Том 1 «Архитектура Исповеданий». Не скрою, название зацепило, т.к. данный оборот встречаю первый раз. До этого всегда был оборот «культовая архитектура», который на душу никогда не ложился. Есть подозрение, что термин «культовая архитектура» введен большевиками в своих целях, а нормальные люди в 1902 году использовали несколько другие обороты с другим смысловым значением.
Всего в книге 500 страниц, в основном иллюстрации. Стоимость 45 рублей. Боюсь даже переводить в современные цены, вряд ли ошибусь, но сейчас сей труд стоил бы около 100000 рублей. Ну допустим, книги тогда вообще не дешево стоили, что же внутри по содержанию?
1 отдел. Православные храмы
2 отдел. Православные часовни
3 отдел. Иконостасы
4 отдел. Храмы христианские иноверческие
5 отдел. Детали устройства христианских храмов
6 отдел. Храмы нехристианских исповеданий: мечети, синагоги и пр.
7 отдел. Кладбища, некрополи, пантеоны, крематории и пр.
8 отдел. Надгробные часовни, усыпальницы, склепы и мавзолеи
9 отдел. Братские могилы
10 отдел. Надгробные памятники
Ладно бы Г.В. Барановский написал брошюру от своего имени. А это действительно большая энциклопедия, которая составлялась не один год и многими людьми. Значит сам термин «архитектура исповеданий» и структура энциклопедии была кристально чиста, не раз обсуждаема и принята обществом без каких-либо замечаний.
Читаю предисловие и на первом же предложении зависаю в хорошем смысле слова. Дословно: «Первый том посвящается Архитектуре Исповеданий и обнимает собою композиции и сооружения, создавшиеся на почве религиозных обрядов и культа усопших».
Перечитываю заново, перевожу с русского на русский и понимаю, в какой глубокой архитектурно-философской яме мы сейчас находимся относительно 1902 года.
Речь идет безусловно о Кижском погосте, который сейчас в хороших руках. Однако, сохранение памятников погоста всегда проходило в отрыве от его сакрального окружения – некрополя и надгробных памятников. Архитектура сама по себе, некрополь сам по себе. А ведь раньше на протяжении веков это было единое целое и даже неделимое, «создавшиеся на почве религиозных обрядов и культа усопших».
Далее, в предисловии Г.В. Барановский пишет: «Архитектурные формы некоторых предметов церковного обихода остались как бы вне влияния новый идей. В этом сказался консерватизм, составляющий характерную черту более или менее всех религиозных культов.»
А уж где лучшее место для дремучего консерватизма, как не в Заонежье. В контексте архитектуры, а еще лучше в контексте «Архитектуры Исповеданий» с полным набором всех её форм (церкви, часовни, иконостасы, детали, некрополи, надгробные памятники) тут полный порядок. Был полный порядок. Из всего полного списка отсутствуют только мавзолеи и братские могилы, провинция все-таки и далеко от военных действий.
Итак, был полный порядок, где в «Архитектуру Исповеданий» входило все по списку. Далее, вероятно, появился термин «Культовая архитектура» уже без всяких некрополей, иконостасов и намогильных памятников. Но это еще не все.
За «Культовой архитектурой» нарисовался термин «Народное зодчество», где вообще значение всякой религии стёрли просто в ноль. Что баня, что церковь, всё едино и сделано без единого гвоздя.
Есть еще термин «Деревянное зодчество», впрочем, ничем не отличается по смысловой составляющей «Народного зодчества». При таком раскладе становиться понятно, отчего основоположник «Народного зодчества» архитектор А.В. Ополовников в своих трудах ни разу не упомянул о кладбище Кижского погоста, которое еще застал при жизни. Оно не вписывалось в концепцию «народной архитектуры», т.к. обязательно бы привело к «Архитектуре Исповеданий», от которой так тщательно уходили.
Нет кладбища, нет крестов – нет проблем. Осталось народное зодчество в чистом виде. Кстати, про утраченные «небеса» Преображенской церкви тоже никто сильно не убивался, что только подтверждает мою концепцию перехода от «Архитектуры Исповеданий» к духовно обезличенному «Народному зодчеству». И еще маленькая деталь – изначально над свечными лавками ограды погоста не установили крест, когда он в конце концов появился и по чьей воле неизвестно. А зачем, чем меньше христианских символов, тем спокойнее.
Однако, консерватизм на то и консерватизм, чтобы быть вне времени. Музейный работники упорно втыкали на кладбище кресты, вспоминая, что вообще-то тут покоятся люди.
Не «повезло» музею «Кижи», он возник вокруг родного (не перевезенного) Кижского погоста с некрополем, у которого большой шлейф истории и есть прекрасная возможность отката к «Архитектуре Исповеданий». В этом и есть эксклюзивность и исключительность музея «Кижи» от других музеев, которые создавались в ровном поле, как музеи деревянного зодчества, без роду, без племени.
В общем, с моей точки зрения, есть прекрасный шанс внести новые (простите, старые) смысловые составляющие в музей «Кижи», а именно – почитать две странички Архитектурной энциклопедии 1902 года и понять, что сия красота сделана и сохранена не обезличенными плотниками, а людьми, которые все здесь, на погосте. Сохранение некрополя (точнее восстановление) даст новые смыслы развития и новое (старое) понятие – Архитектура Исповеданий.
P.S. Работа в этом направлении ведется.