Найти в Дзене

Кому принадлежит Гаврюша?

Речь пойдёт об эпизоде мультфильма «Каникулы в Простоквашино», в котором Матроскин и Шарик спорят о правовой природе телёнка, родившегося от арендованной коровы.
Позиция Матроскина: телёнок принадлежит арендатору.
Позиция Шарика: телёнок принадлежит арендодателю.
Разберём эту ситуацию с точки зрения действовавшего законодательства тогда (1980 год) и сейчас.
На момент выхода мультфильма, действовал ГК РСФСР 1964 г. В соответствии с положениями кодекса, граждане могли иметь личную собственность, которая могла служить лишь для удовлетворения собственных потребностей (то есть продавать молоко было нельзя). При этом ст. 112 ГК РСФСР предусматривала ограничение на поголовье личного скота.
В соответствии со ст. 140 ГК РСФСР, плоды, приплод животных, доходы, приносимые вещью, принадлежат собственнику вещи, поскольку иное не установлено законом или договором собственника с другим лицом. Соответственно, по общему правилу, телёнок от Мурки принадлежит колхозу, предоставившему в аренду коров

Сегодня разберём юридический кейс, мучающий многих из нас с детства.

Речь пойдёт об эпизоде мультфильма «Каникулы в Простоквашино», в котором Матроскин и Шарик спорят о правовой природе телёнка, родившегося от арендованной коровы.
Позиция Матроскина: телёнок принадлежит арендатору.
Позиция Шарика: телёнок принадлежит арендодателю.

Разберём эту ситуацию с точки зрения действовавшего законодательства тогда (1980 год) и сейчас.

На момент выхода мультфильма, действовал ГК РСФСР 1964 г. В соответствии с положениями кодекса, граждане могли иметь личную собственность, которая могла служить лишь для удовлетворения собственных потребностей (то есть продавать молоко было нельзя). При этом ст. 112 ГК РСФСР предусматривала ограничение на поголовье личного скота.

В соответствии со ст. 140 ГК РСФСР, плоды, приплод животных, доходы, приносимые вещью, принадлежат собственнику вещи, поскольку иное не установлено законом или договором собственника с другим лицом. Соответственно, по общему правилу, телёнок от Мурки принадлежит колхозу, предоставившему в аренду корову.

Таким образом в 1980 году правда была на стороне Шарика. Дядя Фёдор это понимал, поэтому и предложил выкупить корову задним числом у колхоза, чтобы не отдавать телёнка.

Если бы события происходили сегодня, они регулировались бы действующим ГК РФ. Ст. 136 ГК РФ предусматривает, что плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений. То есть по общему правилу, телёнок также должен был бы отойти колхозу.

Но ст. 606 ГК РФ устанавливает, что плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Поскольку ст. 606 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст. 136 ГК РФ, применять нужно её. Таким образом, телёнок, полученный в результате эксплуатации коровы, должен как и молоко стать собственностью героев из Простоквашино, и правда на стороне Матроскина.

А на чьей стороне были вы? 🐮

#юристотец