Чтобы отмести обвинения в какой-либо пропаганде и уж, тем более, чтобы не попасть самому в разряд антипрививочников, скажу сразу – сам я и переболел, и уже привился. Поэтому не надо дурацких комментариев на эту тему. Но, тем не менее, благодаря одному моему знакомому и многим комментариям под предыдущей статьёй на эту же тему, вопросов на тему вакцинации остаётся достаточно много. И я постараюсь с вашей помощью, а возможно и с помощью действительно компетентных людей, разложить ситуацию со «Спутником Лайт» максимально подробно. Причём, дабы избежать обвинений в использовании непроверенной информации - отталкиваться буду от самого что ни на есть официального сайта, как раз на тему всех этих вопросов стопкоронавирус.рф
Также сразу замечу, что категорически осуждаю факт наличия фальшивых сертификатов о вакцинации и согласен с тем, что мошенников нужно строго наказывать. Однако, как оказалось, мошенниками являются и некоторые медицинские работники, которые отказывают гражданам в их правах, прикрываясь документами, которые на самом деле им не позволяют так поступать. И чтобы понять, что я имею ввиду – вам придётся подробно прочитать всю статью. Хотя можете и на этом месте остановиться…
Ещё раз напомню, что один мой знакомый, переболевший коронавирусом ещё зимой, получил отказ в вакцинации «Спутником Лайт» по следующим мотивам. Во-первых, факт его болезни нигде документально не зафиксирован, а без подтверждения этого факта «Лайтом» почему-то прививать не хотят. Во-вторых, наличие у него антител IgG - медицинские работники, которые ему отказали в вакцинации, не посчитали достаточным основанием для подтверждения перенесенной болезни.
Почему мой знакомый не имеет официального подтверждения в базах медучреждений перенесённой болезни? Во-первых, когда он заболел – уверенности именно в коронавирусе изначально не было. Только через несколько дней появились симптомы, характерные именно для этой болезни. Наверняка многие сталкивались в прошлом году с ситуацией, когда в некоторых регионах, дабы не портить статистику, зачастую категорически не хотели писать в истории болезни именно коронавирус. И даже в заключении о смерти, у многих умерших в результате коронавирусной инфекции, стоят диагнозы совершенно иные. И всё это делалось, по каким-то непонятным негласным указаниям. Соответственно, шансов получить коронавирусный диагноз было немного. Но моего знакомого особо и не интересовали бумажки – ему было важнее избавиться от этой болезни как можно быстрее.
Больше двух недель он добросовестно боролся с вирусом и когда температура начала спадать решил-таки сходить к врачу сам. Но, нам же, со всех сторон говорили, что надо находиться на самоизоляции, как минимум, две недели после болезни, чтобы никого не заразить. И поэтому он месяц реально ни с кем не общался, кроме супруги.
В итоге, когда по завершении болезни он всё же попал к врачу, она ему честно сказала, что им настоятельно рекомендовано избегать страшного диагноза и поэтому написала в истории болезни ОРВ. Тем более, что болезнь, слава богу, ушла, оставив небольшую отдышку. Поэтому мой знакомый и не стал настаивать на каком-то другом диагнозе. Однако, через некоторое время он самостоятельно (исключительно для себя) сделал анализ на антитела в одной из платных лабораторий. Они не только были, но и их количество было впечатляющим. Он раз в три месяца повторял анализы и, когда их количество стало ощутимо меньше, решил взбодрить их именно «Лайтом». Тем более что много знакомых вокруг без каких-либо проблем привились именно этой вакциной и именно в качестве первой. Даже те, кто до этого не болел коронавирусом.
Понятно, что задним числом никто уже пересматривать старый диагноз не будет, но, если мы зайдём на вышеупомянутый сайт стопкоронавирус.рф, легко найдем там такие слова:
«На что указывают антитела IgG?
Иммуноглобулины IgG гораздо меньше по размеру и более легкие, чем IgM. Эти антитела являются самым многочисленным классом и гораздо более эффективны в противодействии возбудителю. Их обнаружение в крови указывает на то, что была встреча с возбудителем SARS-CoV-2.
Иммуноглобулины IgG появляются примерно со 2- 3-й недели заболевания. Они циркулируют в организме в течение более длительного времени и обеспечивают долговременный иммунный ответ.»
Значит, если верить этому источнику – наличие этих антител в крови человека являются подтверждением того, что он переболел коронавирусом. Или здесь могут быть какие-то разночтения? Соответственно, возникает вопрос о квалификации медицинских работников, которые отвергают наличие соответствующих антител у человека, как факт подтверждения перенесённой болезни. И отказ в вакцинации «Спутником Лайт», в качестве прививки для переболевших – совершенно необоснован. Поправьте меня, если я где-то не прав.
Но дальше-то начинается самое интересное. Отложим в сторону ситуацию с моим знакомым бедолагой и рассмотрим ситуацию под другим углом. Когда человек приходит в прививочный кабинет на вакцинацию – ему необходимо заполнить некоторые документы, среди которых - добровольное согласие на использование той вакцины, которой его будут прививать. То есть подразумевается право выбора и человек берёт часть ответственности за последствия на себя. Если же он хочет привиться тем же «Лайтом» и ему отказывают – этот отказ необходимо обосновать. И обоснование на данный момент звучит следующим образом: «Нам запретили использовать данный препарат в качестве первичной вакцины». На уточняющий вопрос «Кто конкретно запретил?» - звучит невнятное «Наше непосредственное руководство» или «У нас такие инструкции». Хотя сами врачи, сидящие в прививочных кабинетах, в большинстве своём, осознают незаконность подобных действий, но против указаний начальства ничего сделать не могут. Более того, сейчас, оказывается, им пришло новое указание - использовать «Лайт», только в качестве третьей прививки!
Я уже сам не поленился и позвонил по горячей линии в областной Минздрав. Попытался в Министерство здравоохранения РФ, но оттуда меня автоматом перекидывают, всё равно, на региональный уровень. И что же мне ответили на мой вопрос о непонятных ограничениях на «Спутник Лайт». «Мы работаем на основании методических рекомендаций Министерства здравоохранения России, и если вам что-то не нравится – обращайтесь туда». Как я уже написал – туда оказалось не достучаться, но те самые «методические рекомендации» на просторах интернета я, всё же, нашёл. А вот слов о том, что запрещено использовать «Лайт» в качестве первичной прививки – я нигде не обнаружил. Везде присутствуют рекомендательные фразы и никаких категорических запретов.
Не кажется ли вам, что всё это напоминает самое настоящее мошенничество? И оно ничем не лучше, чем мошенничество с поддельными сертификатами.
Читаем дальше ранее обозначенный сайт на тему вакцины «Спутник Лайт»:
«Кому она рекомендована?
Приоритетное применение – для повторной вакцинации ранее вакцинированных граждан, а также перенёсших COVID-19, с целью ускоренного создания иммунитета в условиях пандемии. Показана к применению у лиц в возрасте от 18 до 60 лет.»
Вы видите в этом тексте слова о запрете для всех остальных граждан? Я не нашёл.
И даже когда господин Мурашко на днях начал пугать всех новыми рекомендациям и ограничениями по поводу использования «Спутника Лайт», пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал, что слова Мурашко вырвали из контекста. Эффективность препарата доказана во многих странах мира, ее можно использовать и для вакцинации, и для ревакцинации. Предполагаю, что заявление это появилось в результате того, что даже президенту стали жаловаться на самоуправство на местах.
Среди комментариев на мою предыдущую статью были и откровенно гневные, сутью которых является отсутствие возможности привиться «Лайтом» людям престарелым и виновными в этом комментаторы считают не тех, кто занимается распределением и поставками вакцины, а тех, кто тоже хочет воспользоваться именно. На лицо явный дефицит востребованного препарата. И в этом виноваты отнюдь не граждане, которые его ждут.
Теперь вернёмся к антипрививочникам и людям сомневающимся. Среди моих знакомых первых практически нет, а вот вторых предостаточно. И именно они в большинстве своём готовы привиться, но пока только «Лайтом». При этом, не надо выяснять причину, по которой они согласны именно на эту вакцину – важно то, что у них есть такое желание. И им отказывают, как в их желании привиться, так, собственно, и в самом праве. В праве выбора вакцины и, соответственно, в самой вакцинации. Потому что если человек прививается не тем, чем он хочет - добровольной такую вакцинацию назвать нельзя.
Один из комментаторов написал, что «Спутник Лайт» - это тот же «Спутник V», но только без второй его части. Я проверил – стопкоронавирус.ру эту информацию подтверждает. То есть по факту, сейчас все желающие привиться именно «Лайтом» могут спокойно сделать первую прививку «Спутника V», а на вторую просто не приходить. Чем не решение? Тем более, что принудительно загнать человека на вторую часть никто не может. Однако, сколько при этом вторых доз попадёт в помойку. Да и сертификат после такой «кастрированной» прививки вряд ли выдадут человеку, которого вынудили пойти таким путём. Хотя за прививку «Лайтом» (а это, как мы выяснили, то же самое) сертификат всё же выдают. Мы имеем наглядный пример откровенной дискриминации.
Вы можете со мной не соглашаться, но я считаю, что лучше пусть антипрививочники и им сочувствующие вакцинируются хотя бы «Лайтом», чем ходят вообще непривитыми.
В связи с этим хочу в заключение задать несколько вполне логичных, на мой взгляд, вопросов. Так имеет ли на самом деле в нашей стране гражданин право на добровольный выбор вакцины для прививки? Имеют ли право медицинские руководители на местах запрещать своим подчинённым прививать граждан вакциной по их желанию? И кто может оградить людей от подобного самоуправства? Можно ли назвать мошенничеством отказ в вакцинации, оправдываемый документами, в которых нет чётких указаний о запрете использования «Спутника Лайт» в качестве первичной прививки? Подмена же понятий «рекомендовано» и «запрещено» - на мой взгляд, является самым настоящим мошенничеством.
P.S. На момент завершения статьи мой знакомый сообщил мне от ответе на его обращение, сделанное через «Госуслуги». Как полагается, его жалобу «спустили» в ту поликлинику, где ему отказали в прививке «Спутником Лайт», и отписка была следующего содержания: «На основании п.2.22. письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2021 № 30-4/И/2-17927 об использовании в работе актуализированных временных методические рекомендации: «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» - «вакцину «Спутник Лайт» использовать для вакцинации пациентов, перенесших новую коронавирусную инфекцию COVID-19, спустя 6 месяцев или вакцинированных ранее (более 6 месяцев) любой вакциной для профилактики COVID-19». По данным РМИС в настоящее время Вы не найдены в Регистре лиц, перенесших НКИ и лиц, вакцинированных от НКИ». Обращаем внимание на формулировку – слова «только» в ней отсутствует. И нигде не сказано о том, что запрещено использовать «Лайт» в качестве первичной прививке. Тем более, нигде не сказано о том, что медицинские работники имеют право отказывать гражданам в первичной вакцинации именно этим препаратом.
Но самое забавное в этой ситуации, что документ, на который они сослались, датирован 30.10, а моему знакомому отказали 29 числа…
P.S.S. Я с уважением отношусь к большинству медицинских работников, особенно к тем, кто «на передовой». И очень сожалею, что иногда их заставляют идти на откровенно противоправные действия. А отказ в вакцинации препаратом, который гражданин выбрал добровольно и который легально используется на территории России – это, на мой взгляд, самое что ни на есть противоправное действие. Это моё личное мнение, но я его никому не навязываю
#коронавирус в россии #спутник лайт #вакцинация #прививка от коронавируса #антипрививочники #министерство здравоохранения #мошенничество