Как же Ганди распорядился таким великолепным (время подтвердило этот эпитет) орудием, как Сатьяграха? Ведь это был только проект и еще предстояло закалить и зафактурить инструмент.
Идеи и практика Ганди развивались и крепли на фоне учащающихся выступлений индийцев против британских властей. То в одном то в другом конце огромной страны гремели восстания, подавляемые британскими военными. Но качество переходило в количество, и бунты, погромы и мятежи постепенно привели к становлению политической борьбы индийского народа.
Легализация
В 1885 году была образована партия «Индийский национальный конгресс» (ИНК), задуманная как оппозиционная партия в рамках британской имперской системы. Целью своей борьбы ИНК сразу же поставил добиться от Британии конституционных уступок, улучшающих политическое положение Индии. В перспективе (программа-максимум) ИНК имел в виду установление индийского национального самоуправления, и в еще более отдаленном будущем – независимость.
Уже в 1892 году британский парламент расширил избирательные права индийцев в рамках Индии, и ИНК добивался участия индийских представителей в Британском парламенте, а для Индии статуса доминиона (независимое государство в составе империи, вроде Австралии или Канады). В 1919 году, после Первой мировой, англичане были вынуждены ввести в Индии ограниченное самоуправление.
К тому времени, Ганди был уже видным политическим и общественным деятелем, одним из руководителей ИНК. Для населения Ганди был религиозным и моральным авторитетом и подвижником. Он был для индийцев чем-то вроде Льва Толстого. Но, если вегетарианство и проповедь ненасилия вызывали как минимуму удивление у российской публики, то в случае индийской аудитории поведение Ганди прекрасно соответствовало национально-религиозным стандартам. То есть, если Толстой для России: святой чудик, то Ганди для Индии – просто святой.
Еще в 1915 году всемирно известный индийский писатель Рабиндранат Тагор (ну помните «Последнюю поэму» – я улетаю, и ветер несет меня с краю на край…) придумал для Ганди прозвище, которому суждено было стать крылатым – «махатма». Это слово образовано от маха – великий и атма – душа. Так в дальнейшем Ганди и звали в народе – Махатма Ганди, чему, он, кстати, огорчался, т.к. в рамках своей религиозной аскезы отрекся от титулов.
Что было в Амритсаре
Все шло очень хорошо, как вдруг случилась амритсарская бойня. В 1919 году в большом городе Амритсар, что в Пенджабе, проходила всеобщая мирная забастовка по призыву Ганди. Горячие индийские парни не выдержали мирного характера мероприятия и начали погромы. Местная британская администрация запаниковала, вызвала войска и начала стрелять. Убили 15 индийцев. В ответ толпа забила до смерти 5 европейцев. Британцы запретили собираться. Тут как на грех был сикхский религиозный праздник. Как это не собираться? – не поняли сикхи и собрались. Англичане в полном соответствии со своими традициями немедленно расстреляли собрание – 1500 убитых и 1000 раненных.
Этот ужасный случай заставил Ганди задуматься о том, о чем у нормальных людей задумываться не принято. Борьба идет – значит, жертвы будут. – Так думают нормальные люди. Дело прочно, – когда под ним струится кровь – сказал поэт. Но не так думают индуистские святые.
Не следует думать, что такое щепетильное отношение к жизни каждого, даже нереспектабельного человека, даже без связей и даже не налогоплательщика, свойственно индуизму вообще. Это своеобразный индуистский модерн и личный баг Ганди, возможно навеянный верованиями джайнов, которых было много в родном штате махатмы.
Амритсарская бойня вызвала в Индии гигантскую волну протестов. Чтобы не допустить повторения кровопролития и, тем паче, эскалации конфликта, Ганди проводит первую всеиндийскую кампанию гражданского неповиновения – бойкота всего британского - товаров, учреждений выборов. К 1922 году кампанию пришлось свернуть, т.к. дело стало выходить из-под контроля ИНК – участились кровавые стычки. Но она к этому времени сделала ИНК массовой партией с миллионами сторонников, партией поистине национального масштаба.
В дальнейшем сатьяграха, совершенствуясь от случая к случаю, успешно применялась
· с 1928 по 1930 годы, когда ИНК пытался заставить англичан признать новую конституцию и независимость Индии, что привело к аресту Ганди и сторонников;
· в 1931 году против срыва Лондоном переговоров о предоставлении Индии самоуправления и статуса доминиона – на сей раз это было уже несотрудничество, преимущественно индивидуальное;
· в 1940 году в поддержку позиции ИНК на переговорах об отношениях Индии и Британии на время войны и после войны.
В 1946 году Британия предоставила Индии самоуправление и статус доминиона, что равносильно независимости.
Да, это была победа!
Все это время и далее имели место и бунты, и вооруженные выступления отдельных политических групп, как например, Индийская национальная армия, под руководством Субхас Чандра Боса, но к победе привели ИНК именно махатма Ганди и его Сатьяграха.
Читатели интересуются, а при чем здесь адвокаты? Тем более мелкие? Совсем забыл! Этот заголовок основан на цитате из Черчилля от 1931 года: «Вызывает тревогу и отвращение зрелище Ганди, этого бунтаря из мелких адвокатов, выступающего в роли полуголого факира, разгуливающего по ступеням дворца вице-короля».
Да, Ганди действительно был адвокатом. Юридическое образование, предполагающее хотя бы минимальное изучение принципов справедливости, он получил в Британии. Там же, на беду тому же Черчиллю, он познакомился с ирландцами и пропитался их мятежным духом.
Да, Ганди, как и Ленин, был адвокатом. В отличие от Ленина, требовавшего взорвать закон и ввести новый, Ганди хакнул Британскую правовую систему.
Вызывает интерес, а какой же профессией (помимо государственных постов – это ведь каждый может) владел Черчилль, который столь презрительно отзывался о мелких адвокатах? Что ж, это не секрет, Черчилль – кадровый офицер, военный корреспондент, художник (как и Гитлер). Эта информация не дает ответа на наш вопрос. Вот если бы Черчилль был крупным адвокатом, или скажем прокурором…
Как же можно было так негативно относиться к такому хорошему, доброму и мягкому человеку, как махатма Ганди? Мне вспоминается маленький и совершенно незаметный эпизод из комедии «Ночной сторож» с Беном Стиллером. Ночью, в музее восковых фигур, оживают статуи политических деятелей прошлого. Между ними начинается конфликт. Одни из них выступают на стороне главного героя, и значит хорошие парни, другие против, и, значит, плохие.
Так вот Ганди создатели фильма почему-то сделали плохим: он нападает на главного героя сзади, пытается душить и кусает за шею. При этом, завоеватель Атилла у них, опять-таки почему-то, хороший, хотя и упрашивает главного героя позволить разорвать какого-то человека на части – хоть немножко (мукака, мукакика)!
Ну что тут скажешь? Наверное, таков империализм и таков Голивуд…А на сегодня все!