Не была бы мне интересна эта тема, да Alma Mater заставляет фейспалмить. В этом году - особенно. Просто испанский стыд.
Образование родителей девочки у многих вызывает вопросы: кроме их слов каких-либо иных подтверждений нет. Кто его знает, а было ли оно?
На мой взгляд, важнее другое. Даже если есть дипломы, образование не сводимо только лишь к зеленой/красной папочке с оценками. Самое главное в вышке - это, во-первых, специфическое профессиональное мышление и понимание базовых процессов в какой-то сфере/отрасли. А во-вторых - это социализация с профессиональным сообществом.
Да, можно прочитать гору учебников, самостоятельно изучить что угодно - было бы желание. Как человек со склонностью постоянно находить себе новые знания и умения подтверждаю. Более того, умение учиться самостоятельно в современном мире - критически важный навык, просто необходимый.
НО
Во-первых, судя по всем интервью упор в образовании родители и дети видят...в чтении. Не в понимании, а в объеме чтения. То есть качество чтения нулевое - с таким же успехом я могу "освоить" генную инженерию, благо, тема интересная. Только вот я понимаю, что от этого не стану специалистом, а Тепляков, видимо, нет.
Как говорил в свое время Сергей Капица, знаний сейчас много, они подвижны и изменчивы, учить надо не знанию, а пониманию, которое остается с нами на всю жизнь. Т. е. знание -это следствие понимания.
Иначе говоря, нет понимания - нет знания, есть лишь обладание информацией.
А теперь скажите, какое там будет понимание при чтении 9-летним ребенком без социального опыта профессиональной психологической литературы со скоростью 200 страниц в день?
Даже если вдруг досконально получится разобраться на профессиональном уровне в теме, и обрести понимание, позволяющее развить специфическое мышление, второй фактор - связи с профессиональным сообществом - всё равно теряется.
И мало того, что 9-летний ребенок в компании 17-18-летних явно не найдет той самой социализации, мало того, что конкретно Алиса Теплякова явно имеет серьезные проблемы с этим, не усвоила(да и где бы?) нормы поведения и пока не может понимать уместность/неуместность своих действий (причем уровень этого непонимания явно не на 9 лет, а на возраст помладше, посмотрите Док-ток с ней, да и отэц там не лучше)...так ведь ещё и сами родители ее ограждают от получения социального опыта. Вообще любого, и создается впечатление, что ценность его они не понимают.
То есть фактически у ребенка отставание в развитии вообще-то.
Но ведь папаша ещё и портит отношения дочери. Не просто ограждает, но портит.
Психолог без социального опыта, какими бы ни были учебники - нонсенс, конечно. Но там явно будет ещё куча дипломов и девочка не будет работать по специальности.
Судя по интервью "Правмиру", девочка ориентирована на "рожать", и рожать постоянно и много. То есть тупо занимает чье-то место в профессии, не более, ну и как вариант позволяет родителям потешить своё "эго".
Ну ещё напоследок: сдается мне, что это некая такая формальная штука, подмена собственно образования и клёпка образованцев (вместо образованных) корнями в кривой школьной системе. Ну, знаете, все эти отличники, которые много зубрят, но ни фига не понимают? Вроде и в Олимпиадах участвуют, но задачки на понимание процесса (и применении на практике) решить не могут. Но это уже тема отдельной статьи.