ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА В СССР
Сталин провозгласил тезис о возрастании роли партии. Но при коммунизме ее роль равна нулю. Из математического анализа следует, что до коммунизма ее роль отрицательна.
Однажды туристы забрели в избушку лесника и обнаружили там старенького лесника. «Как вы, - говорит дед, - от немцев-то убереглись? – Дедушка, так война-то полвека назад кончилась! – Ах ты, черт, а я все поезда под откос пускаю…»
Минуло четверть века с момента крушения так называемой командно-административной, «социалистической» системы. При данной системе, вероятно, каждый избиратель в СССР, за исключением пары миллионов безработных, в день выборов считал себя обязанным прийти на избирательный участок и проголосовать «за». За семь десятков лет выработался устойчивый условный рефлекс – «надо». Имеет смысл голосование или не имеет смысла – всё равно «надо».
Государства под названием СССР уже не существует, хотя и администраторы, и командиры не только не исчезли, наоборот, непомерно умножились, окончательно освободились от каких-либо моральных принципов и уже ничего не боятся. Формы фальсификации окружающей действительности в СМИ, формы подавления сменились – рефлекс остался.
Каждую избирательную кампанию, будто приговоренные к пожизненному голосованию, пенсионеры, составлявшие свыше 40% всех избирателей, двигались на участки к урнам. Хотя СССР уже не было!
Именно те, кто вверг пенсионеров в нищету, всеми возможными способами уговаривают их прийти на избирательные участки. Их подбадривают в нарушение всех законов и с молчаливого согласия избиркомов, мэров и губернаторов - бесплатными концертами, коробками конфет, бутылками вина и шампанского, даже детскими игрушками и даже надувными шариками и книжками собственного приготовления. Телекомментаторы уверяли, что подарки не оказывают влияния на выбор избирателя.
Но грянули новые законы: о монетизации льгот, о пенсиях, новый Жилищный кодекс с программой ТСЖ – и численность пенсионеров резко снизилась до 28%. И власти тут же отменили порог явки.
Может возникнуть мысль, что в СССР выборы были безальтернативные, с появлением же нескольких кандидатов на место депутата дело радикально изменилось, привнесено новое качество - так называемая свобода выбора.
Данную «свободу», как «общечеловеческую ценность», как всеобщий принцип демократии, наряду со свободой слова телекомментатор Познер провозгласил важнейшим правом человека. Актер Яковлев поставил право сие выше права на жизнь, т.е. выше куска хлеба.
Но это не всё. Давайте усилим роль партий, разовьем навязанный Западом тезис многопартийности.
Но мировая тенденция свидетельствует о том, что во всех странах Европы и Америки все более растет абсентеизм, т.е. отказ от голосования.
Телевидение в курсе! И оно принялось объяснять рост абсентеизма благополучием, высоким уровнем жизни в развитых странах. Потому, говорили телекомментаторы, никакой разницы иностранные избиратели между кандидатами не видят. Ибо и те, и другие, и третьи кандидаты только благополучием граждан и заняты.
Но народ не внял. В России те, кто с острыми локтями, например, бывший генпрокурор Валя Степанков, быстро сообразили, что кандидаты от партий не проходят, на партии не обращают внимания, партии приелись, и выдвинулся сам от своего фонда борьбы против наркомании «Пульс». После того, как Степанков с огромным перевесом по сравнению с партийными избрался в Гос. Думу, фонд исчез с лица земли. Теперь уже вообще никому не верят, не только партиям.
В «благополучной», образцово голосующей Франции, где на выборы президента является 80% избирателей, избрали Ширака. Зачем??? Если через полгода после избрания трудящиеся объявили – вне всяких партий – общенациональную забастовку против реформ Ширака.
Избирательная система в СССР
Пермский «оппозиционер» В. Плотников, давая интервью местному АвтоТВ, заявил, что в жизни не существует равного избирательного права, что реально избираться в депутаты могут только имеющие финансовый капитал, «и это нормально».
Чему же противопоставляется избирательное право богатых?
Действительно, до перестройки голосование происходило за единственную кандидатуру, а право богатых – сразу несколько богатых кандидатур.
Но суть не в том, что якобы должно быть несколько конкурентов. Это не имеет РОВНЫМ СЧЕТОМ НИКАКОГО значения. Точнее, третьестепенное значение. А в том дело, чтобы избиратели имели реальное влияние на депутата ПОСЛЕ выборов и могли его принудить исполнять их требования.
Что же происходило? Это весьма любопытно.
В Советах народных депутатов СССР коммунистов и комсомольцев было подавляющее большинство. В краевых – 54,1% и 26,1%, в областных 54,1% и 27,3%, в автономных областях 52,8% и 25,5%, в районных 49,5% и 24,4%, в городских 46,4% и 25,1%.
То есть, чем ниже уровень Совета, тем меньше номенклатуры.
В исполкомах Советов членов и кандидатов в члены КПСС: всего 70%, в краевых – 90,4%, в областных 94,7%, автономных областях – 89,6%, в районных 89,7%, в городских – 88,8%, в поселковых – 72,8% в сельских – 65,2%. К этой номенклатуре добавлялись члены ВЛКСМ, от трех до десяти процентов.
Снова: Чем ниже уровень исполкома, тем меньше «коммунистов».
В избиркомах – то же самое.
Что же касается работы депутатов, т.е. исполнения наказов избирателей, ситуация такова: всего – 40,9%, в краевых – 24,3%, в автономных округах – 27,1%, районных – 34, 5 %, в городских – 36,6%, районные в городах – 39,2%, поселковые – 42,8%, сельские – 45,1% (по материалам стат. сборника «Некоторые вопросы организационной работы местных Советов народных депутатов в 1985 году», М., 1986).
Отсюда видим – чем меньше «коммунистов» в Советах – тем больше исполнения наказов.
Тем не менее, отзыв депутатов из высших эшелонов власти оказался ничтожен. В Верховных Советах союзных республик в 1985 году отозвано 0,06% депутатов в год, из ВС СССР отозвано 0,03% общего количества депутатов в год, из местных советов за 24 года отозвано 8000 депутатов – 0,02% общего числа депутатов в год (М.П. Лендрик, «Социалистическое общенародное государство»).
В законодательстве СССР выдвижение осуществлялось по производственному принципу. Отзыв – по территориальному. Отзыву должен быть отдан приоритет, но в СССР количество проголосовавших «против» в выборах по отзыву, превышало количество голосов, поданных «за» в начальных выборах. Это гарантировало отсутствие отзыва.
Как это было?
Если в день выборов избиратель не мог принять участие в голосовании по месту жительства, он брал открепительный талон. Но, взяв талон, далеко не все граждане осуществляли свое избирательное право. По данным последних трех выборов в СССР от 10 до 12% избирателей в крупных городах из избирательных списков были вычеркнуты, но только 0,5-1% получивших право голосовать в другом месте воспользовались этим правом.
Еще несколько процентов избирателей уклонялись от голосования, но числились явившимися на избирательный участок. Порядка 30% избирателей голосовали за 3-4-хчеловек, соседей, родных.
Открыто уклонялись от явки на избирательные участки. Примерно 8-10% избирателей , но они фигурируют в статистических отчетах. После окончания голосования все избирательные бюллетени должны отправляться в районный совет. Перед отправкой нехватающее число бюллетеней подкладывается,
Выборы депутатов происходили довольно часто. Кажется, летом 1980 года, когда я от университета был на очередных военных сборах в Чебаркуле, как командир взвода, был обязан проводить политинформации. Первая же попытка рассказать о сталинских репрессиях закончилась провалом, пришел замполит, оборвал меня и принялся кричать, что «тут некоторые много себе позволяют, когда Мальвинские острова». Избирательные участки располагались в палатках, я не шел самостоятельно в палатку, меня вели с двух сторон здоровенные офицеры.
24.2.1985 в СССР состоялись выборы в Верховные Советы союзных и автономных республик, а также в местные Советы народных депутатов. В то время я учился в аспирантуре МГУ. Придя на избирательный участок, попросил членов избирательной комиссии помочь мне – оформить бюллетень против кандидата в депутаты. Комиссия посмотрела на меня, как на инопланетянина, но эксперимент удался, мне помогли, и я голосовал против, хотя даже не знал фамилию кандидата.
В 1986-м в МГУ снова избирали в местные Советы, директор столовой Главного здания МГУ, не помню ее фамилию, избиралась в 7-й раз. Наш Союз коммунистов организовал ее провал. Надо было видеть реакцию избиркома.
После этого партком МГУ долго искал, кого бы назначить депутатом. Нашли одного неприметного сотрудника физфака, пригласили меня, осведомились, устраивает ли он нашу группу. Я махнул рукой, и парень стал депутатом, безликим и не имеющим никакого влияния.
Мы были первые, в тот год в СССР еще в трех десятках округов население провалило кандидатов от КПСС.
В 1989-м – новые выборы, нам удалось провалить избрание в ВС СССР 1-го секретаря пермского обкома КПСС Чернышова.
Иногда нам удавалось проводить членов нашей организации в местные Советы, в Магнитогорске – в горсовет, в Свердловске – в горсовет, в Перми – в областной Совет, в горсовет и Мотовилихинский райсовет.
Однако скоро мы поняли, что эта игра бессмысленна, и основным нашим лозунгом стал бойкот выборов.
Иногда мы использовали избирательные кампании для агитации и пропаганды, иногда действовали против откровенных реакционеров. Так, удалось провести в депутаты прогрессивного Валерия Сазанова (дважды), не удалось помощь Анатолию Неганову, провалили избрание бизнесменов Репина, Окунева, Касимова, Бухвалова. Причем достаточно было одной или двух наших листовок.
Однажды нас попросили помочь на выборах, и мы двумя листовками по 1000 штук отодвинули в 1-м туре с большим отрывом на 2-е место кандидата от «Единой России», хотя в него вкладывали миллионы.
Посмотрим, что новое привнесли демократические преобразования.
1) Привилегии депутатов: перед законом и материальные. В СССР у депутата была неприкосновенность. По сравнению с СССР привилегии не только сохранились, но и умножились.
2) Отзыв депутата стал вообще невозможен.
3) Выборы стали безальтернативно фальсифицированы.
Луи-Наполеон ввел порядок, когда хранителем всех бюллетеней во время выборов был местный префект. После этого результаты были всегда одинаковы - в пользу императора.
В демократической России между партиями идут договорные матчи, все партии подкупают избирателей, депутаты любой партии после избрания плюют на избирателей.
Борис Ихлов, 2.11.2021