Продолжение. Начало здесь и здесь.
Второй суд между Глебом и Вадимом вновь был начат младшим братом. На этот раз он требовал от старшего вернуть ему взятые в долг 4 миллиона 300 тысяч рублей.
Предыстория вопроса такова: группа “Агата Кристи” прекратила деятельность в 2009 году. Но в 2015-м Вадим придумал ностальгические концерты в Москве и Санкт-Петербурге и соблазнил Глеба существенным гонораром. После концертов гонорар Глеб не получил, но подписал с братом соглашение, в котором тот принял на себя обязательство уплатить Глебу 4,5 миллиона рублей ежемесячными платежами. К сожалению для истца, платежи эти закончились на цифре в 200 тысяч.
Что интересно: помимо денежных вопросов, подписанное братьями соглашение предусматривало решение проблемы с исполнением песен коллектива. Но, к сожалению, деталей договоренности в решении нет. Так что остается только отметить, что существует письменный документ, разрешающий или запрещающий тому или иному брату петь те или иные песни. Возможно, это соглашение могло бы повлиять на первый спор между ними, но почему-то в том деле оно не упомянуто.
Возвращаемся к сути спора о взыскании долга. Он прошел множество инстанций. Сначала суд исковые требования Глеба удовлетворил, но потом решение отменили и в иске было отказано.
Почему? По причине безденежности займа. Суд сказал, что Глеб требует возврата займа, но на самом деле Глеб никаких денег Вадиму не передавал. Подписанное ими соглашение касалось, конечно, каких-то финансовых вопросов, но из-за путаницы в его правовой природе взыскать долг с Вадима нельзя. Апелляция эту позицию подтвердила.
Удивительное решение. Душераздирающее решение. Прямо как песни “Агаты Кристи”.
Разумеется, нельзя ничего утверждать уверенно, поскольку мы не знакомы с материалами дела и не читали это соглашение. Но нельзя не отметить удивительную избирательность судейского зрения.
Любому юристу известна такая правовая конструкция, как новация обязательства в займ. Она предусмотрена статьями 414 и 808 Гражданского кодекса РФ и применяется очень часто. Если по-простому, то любую обязанность уплатить деньги (например, по договору аренды, присужденные после причинения вреда или причитающиеся после проведения концертов) можно превратить в заем. Достаточно волеизъявления обеих сторон. И никаких денег при этом передавать не надо. Новация часто используется, когда денег сейчас нет, но должник обещает их вернуть в будущем. Или сейчас они есть, но очень нужны должнику и не очень нужны кредитору. Последний соглашается подождать, и обязательство одного лица передать деньги другому трансформируется в договор займа.
Возвращаемся к нашим братьям. Не знаю, каким образом были организованы ностальгические концерты, но очевидно, что деньги от них каким-то образом попали в руки Вадима (что, если почитать решение, он и не отрицал). Он должен был отдать причитающееся Глебу, но вместо этого договорился с ним на более поздний срок. Типичная ситуация, типичная новация.
Но суды этого в упор не замечают. Что удивительно: если у них были серьезные основания новацию не признать, это должно было быть отражено в решении. Но там ничего нет.
В общем, в отличие от первого суда, здесь куда сильнее запах тлена и разложения.
Вот такая история судов между братьями Самойловыми. Да, всей правды мы вряд ли узнаем, но кое-какие выводы сделать можно.
Подписывайтесь на телеграмм-канал, где вы можете прочитать этот и другие материалы. Точно ничего не пропустите. И даже увидите раньше.