(бюрократия способна обесценить любые реформы и очень многое здесь зависит от позиции руководителя, а в нашем случае - от верховного начальства, аппаратные разборки вещь неизбежная, но требуется правильно расставлять акценты, чтобы исполнители понимали правила игры, например, рубль первичен или товар-продукт, который в данном случае есть результат производственного передела, а не результат банковских спекуляций)
Были у нас и бюджеты реальные, но мы всё равно их с треском проваливали.//Черномырдин В.С.//
Тема статьи навеяна проблемами эффективности управления в нашей системе государственной власти и разграничения межведомственных полномочий. В свою бытность "красного директора" в 90-е мне пришлось много времени проводить в самых разных кабинетах чиновников и полной мерой хлебнуть любимого аппаратного развлечения: хождение по кругу и а, чья это епархия? Могу сказать здесь лишь одно, очень плохо, что министерство, которое непосредственно работает сегодня с реальным сектором экономики не имеет должного авторитета и веса. Его зримая роль сегодня некоего технического статиста, но при этом у нас приняты десятки проектов и национальных программ, где и закладывается вся та база и тот самый пресловутый рост внутреннего валового продукта. Скажем прямо, не следует путать Божий Дар с яичницей и только реальное производство, а отнюдь не сфера услуг и менеджмент купи-продай, создают прибавочную стоимость и только в произведенном товаре или продукте. Вся беда в том, что эти буквально азы экономики многим нашим верховным правителям неведомы и недоступны. Подозреваю, что отсутствие системного базового образования и безмерное гайдаровское упование на рыночные механизмы, как-то и объясняет блуждание в трех соснах экономических приоритетов в структуре управления.
Почему любое наше движение в экономике и её производственном аспекте начинается с Минфина? Конечно, жить следует по средствам и надо уметь считать деньги. Тут сложно спорить и всё это верно. Однако, вот каким образом молодая Советская республика, да ещё и с полуграмотным населением смогла в 30-е годы прошлого века резко поднять свой производственно-промышленный потенциал, который в итоге и позволил победить во Второй Мировой Войне? Что это за чудо такое? Да, сегодня иные условия хозяйствования и иное право собственности, но ведь система управления, её структура не столь и кардинально изменилась. К тому же, давайте ещё и примем во внимание, что формация наша очень уж близка к классике - государственному капитализму. Напомню, доходы федерального бюджета на 70% обеспечиваются работой предприятий госсектора. Понимаю, что допускаю много натяжек и некорректностей, но всё-таки не так уж глобальны различия. Мы есть постсоветское общество и ментально, и структурно, и технически. И мы никогда не слепим свой социум по западному подобию. Мы другие и наша формация будет иной, также как наш русский мир чужд современной западной цивилизации. Кстати, разве не Путин на днях в рамках форума клуба "Валдай" поставил диагноз современной западной модели капитализма как исчерпавшей себя системе хозяйствования?
Потому модель управления в экономике, где сегодня считают, что управлять должен тот, кто хорошо умеет считать деньги является фатально ошибочной. Доказательства? Оглянитесь вокруг и оцените реальные доходы населения, а про пенсии и говорить нечего. И этот режим управления доминирует уже почти 30 лет! Пора всем понять, что счетоводы-кассиры не производят товар, а наша экономика не только банковско-финансовый сектор, где собственно рубли и есть товар. Реальная экономика рассматривает финансы не столько как источник, сколько как инструмент для производства продукта. Потому мы никогда не вылезем из нищеты, если будем тупо отслеживать наличие денежной массы и корректировать инфляцию. Без денег, доступных кредитов никогда не поднять собственное производство и промышленность. Банально, но профессионализм Минфина и должен заключаться в мониторинге самых разных параметров обеспечения экономики потребным денежным довольствием. Сегодня мы видим Минфин лишь как казначейство, как стоп-регулятор и главный апологет спорной теории инфляционного сдерживания, точнее, ее форм и методов. Этого мало, катастрофически мало и надо менять акценты в структуре управления, а, что ещё более эффективно и саму структуру.
Вот сейчас, после первого чтения федерального бюджета, в сетях и СМИ муссируют тему неких разногласий между администрацией президента в лице Орешкина и правительственного альянса в лице Решетникова и Силуанова, соответственно Минэкономразвития и Минфин. Нам вещают о профицитном бюджете и из своей практики и мнения многих коллег скажу, для экономики нормально - это когда денег не хватает, т.е. не критично, но есть некий легкий дефицит (своего рода мотивация к поиску оптимизации затрат и выбору оптимальных управленческих решений), а вот если говорят об обратном, то, значит, не умеют считать и делать реальные системные прогностические расчеты. Другими словами, имеют место просчеты в финансово-экономическом целеполагании, а для реальной экономики такие ошибки и крайне болезненны, и весьма затратны по своим последствиям.
Симптоматично то, что Орешкин занял позицию, которую в Правительстве последовательно выражают т.н. государственники - Белоусов и Борисов. Все верно, деньги не должны лежать в неких мутных фондах, но должны работать в экономике. И если есть профицит, то почему его не направить а социальную сферу, здравоохранение, пенсии и пособия? Разве мы не строим социальное государство и разве труд не для общественного блага? Какая там на фиг "заначка", если по данным Минэкономики у нас 20 млн за чертой бедности? Плохо то, что клерки Минфина, Центробанка и ряда других структур забывают о перманентной бедности своего народа и любые финансовые средства, направляемые на нужды россиян, расценивают лишь как "убытки". Такую ориентацию чиновников необходимо жестко корректировать и даже санировать, пора прекращать практику игнорирования социальной сферы жизни граждан России. Путин не один раз говорил, что чиновник как госслужащий должен служить своему Отечеству и очень плохо, что бюрократия его не слышит. Впрочем, сегодня общественные настроения власть таки и слышит, и видит, и руководствуется. Пусть не всегда и быстро, но такая тенденция явно просматривается.
Позиция Орешкина тому хорошее свидетельство, а вот и ещё одно дополнительное подтверждение пришло к сказанному. Тема мигрантов и их допуска в Россию. Патрушев предостерег о последствиях бездумного завоза подсобников из числа безработных среднеазиатских крестьян и его здесь поддержал Бастрыкин, завивший о необходимости геномной регистрации гостей и росте криминала со стороны приезжих. А власти Москвы решили изыскивать замену мигрантам среди россиян и посмотреть возможность изменения формата и содержания труда в сфере, прежде всего, строительства. Что ж, это отрадно, если режим диалога между обществом и властью станет нормой нашей социально-политической жизни. Будем надеяться.