В своих прошлых статьях я уже рассказывал, о взгляде современных немецких историков на события той страшной войны. Надо признать, что они, в некоторых моментах, довольно сильно отличаются от наших взглядов. Но в этот раз я решил рассмотреть мнение наших союзников: что же пишут современные публицисты США на эту тему?
Американская Википедия называет Московскую битву «крахом операции «Барбаросса» и «началом военных успехов советских войск». В неудаче наступления вермахта на Москву авторы статьи винят Гитлера, который приказал повернуть войска на север и юг – на Ленинград и Киев.
Это задержало наступление Германии на Москву. Когда оно возобновилось 30 сентября 1941 г., германские силы уже были ослаблены, темп потерян. А Советы, наоборот, подтянули новые силы для защиты своего главного города.
№4 Непременный на Западе рассказ о погодно-климатических ужасах в России
К тому же, в начале октября погода резко поменялась. Выпал и тут же растаял первый снег, превратив дороги и все открытые территории в илистую болотистую «распутицу». Это замедлило продвижение немецких бронетанковых групп.
А уже в ноябре ударили морозы: наступила самая холодная в ХХ веке зима. Немецкие войска замерзали без зимней одежды. Более чем 130 тыс. солдат получили обморожения. Замёрзшая смазка выводила из строя оружие и транспортные средства. Ну эту рассказы на разные тон Вы можете прочитать в мемуарах любого немецкого немецкого генерала: Манштейн, Кейтель, Гудериан, Гальдер... Берите любого, что по душе и читайте, тут даже внимание заострять не буду.
Наступление вермахта застопорилось из-за превратностей погоды и ожесточённого сопротивления русских. Но по оптимистичным данным немецкой разведки, у Красной Армии уже не оставалось резервов.
№3 Про советских военных и политических руководителей
Оценка эта была неверной: Сталин организовал быструю и скрытную переброску с Дальнего Востока более 18 дивизий, 1700 танков и более 1500 самолётов. Тут американцы увидили некий "хитрый план" (а не простую стратегическую линию, которая просто на тот момент была самой правильной).
Правда, даже с этими новыми резервами советские войска, участвовавшие в операции, лишь незначительно превосходили по численности задействованные в наступлении на Москву части вермахта. Однако, благодаря тщательной работе советского командования, в критических точках прорыва был достигнут перевес 2 к 1, считают амерканцы.
Кроме грамотных действий военного командования, американская Википедия особо отмечает также мудрые и решительные действия политического руководства страны.
Имеются в виду решение Сталина и других руководителей остаться в Москве, которое прекратило панику жителей осаждённого города; а также знаменитый военный парад 7 ноября 1941 г., вдохновивший армию и народ на упорную борьбу до победы.
№3 Про врагов СССР в гитлеровской Германии и ошибки немцев
Американское издание пишет, что немецкие войска смогли окружить Москву, взяв её с севера и юга в полукольцо. Но непрерывные бои, потери и нарастающие материально-технические трудности окончательно вымотали вермахт. В его пехотных дивизиях оставалась в строю 1/2 или даже 1/3 штатного состава. Техника тоже, большей частью, была потеряна в боях или от поломок.
Когда началось советское контрнаступление, Гитлер жёстко настаивал на удерживании существующих позиций. Те военачальники, которые не соглашались и просили об отступлении, были уволены.
Главнокомандующий Вальтер фон Браухич тоже был снят с должности: её фюрер занял самолично. Здесь опять же идёт критика в адрес стратегических решений фюрера и генерального штаба Германии. И надо сказать, объективная.
№1 Об итогах советского контрнаступления
Это не помогло: отступать всё равно пришлось. Зимнее контрнаступление Красной Армии оттеснило вермахт из Москвы, и это была первая с начала войны крупная победа русских. Но столица СССР по-прежнему оставалась под угрозой, а линия фронта была относительно недалека от неё, пишет издание США.
1942-й год принёс Красной Армии новые трагедии. В них американская Википедия винит «самоуверенность Сталина». По мнению авторов статьи, вождь, вопреки возражениям Жукова, начал серию плохо подготовленных наступлений – под Москвой, Ленинградом, Харьковом и в Крыму.
Низкие резервы Красной Армии и тактическое мастерство вермахта привели к кровавому тупику под Ржевом, известному как «Ржевская мясорубка», и к серии тяжёлых поражений Красной Армии – под Харьковом; окружение армии генерала Власова под Ленинградом; разгром в Крыму.
В конечном итоге, все эти неудачи сделали возможным успешное наступление немцев на Юге России – пролог к великой Сталинградской битве.
Определенно сама статья представляет собой "гремучую смесь" как вполне логичных и адекватных тезисов: ( умелые действия советского командования, ошибки генерального штаба Германии, затягивание "блицкрига), так и из "затертых" клеше про распутицу и низкие температуры.
Американская статья может подойди для получения общего понимания об этом сражении, но какого-либо глубокого анализа, либо уникальных взглядов на ситуацию там нет. А учитывая их слабую заинтересованность темой "Восточного фронта" это и неудивительно. Но по моему мнению, она более "правдива", тем то что написано скажем в том же не немецком издании.
Спасибо за прочтение статьи! У меня есть 👉 Телеграм , 👉 сайт , 👉 Одноклассники, и канал 📍YouTube. Пишите своё мнение!
Как Вы считаете, что не дописали американцы?
Их уважали даже немцы–7 генералов Красной Армии героически погибших в бою вместе с простыми бойцами: