Элизабет Ноэль — дочь управляющего Эрнста Ноэля и его супруги Евы, урождѐнной Шапер. Родилась 19 декабря 1916 года в Берлине. Внучка берлинского скульптора Фрица Шапера. Получила образование в Геттингене, в Университете Фридриха Вильгельма в Берлине, университете Альбертина в Кѐнигсберге и Университете Миссури (Колумбия) (США). Во время пребывания у власти режима Адольфа Гитлера являлась активисткой национал-социалистического профсоюза студенток (ANST), входившего в Национал-социалистический союз студентов Германии. Во время посещения бункера Гитлера «Орлиное гнездо» лично познакомилась с фюрером. В 1937—1938 гг. как стипендиатка Германской службы академических обменов обучалась в США новым методам изучения общественного мнения. В 1940 г. проходила стажировку в «Немецкой Всеобщей газете», сотрудничала с издаваемой Йозефом Геббельсом Wochenzeitung Das Reich, затем работала во «Франкфуртской газете». В своей знаменитой диссертации «Изучение общественного мнения и массовые опросы в США» она объясняла причины отрицательного имиджа Германии за рубежом, прежде всего, за счет искаженного отображения внутри германских реалий в средствах массовой информации США: «С 1933 г. евреи, которые монополизировали большую часть интеллектуальной жизни Америки, концентрируют свои демагогические способности на травле немцев». В 1942 г. Геббельс после знакомства с еѐ трудами приглашал еѐ к работе в качестве помощника, этому, однако, помешала длительная болезнь Ноэль-Нойман. В 1947 г. вместе с первым мужем Эрихом Петером Нойманном она основала Алленсбахский институт по изучению общественного мнения. В последующие годы ей удалось добиться существенного развития методов репрезентативных массовых опросов. В 1961—1964 гг. — научный сотрудник в Свободном университете Берлина. В 1964 г. при поддержке Гельмута Коля была приглашена в качестве профессора в университет Майнца, где она организовала институт публицистики, которым руководила до еѐ ухода на пенсию в 1983 г. Являлась президентом ряда немецкий научных объединений в сфере изучения общественного мнения и массовых коммуникаций.
1) Что такое общественное мнение? Общественное мнение – крайне размытая сущность, ввиду того что существует множество определений общественного мнения, а также споры насчет составляющих общественного мнения, которые заключаются в определении слов «общественное» и «мнение». Англосаксонское и французское понятие «мнение» (opinion) является сложным. В этом толковании прослеживаются два аспекта. Первый аспект-это оценка мнения (верное или неверное мнение), а второй аспект - намек на согласованность мнений населения в целом или определенных кругов общественности. Помимо этого существует множество интерпретаций значений «общественного». Первый аспект подчеркивает открытость и доступность каждому, в отличие от частной сферы. Это юридическое понимание. В юридическом политологическому «общественному» приписывается определенный ранг. Речь идет об общественных интересах. Одним словом, речь идет о вопросах и проблемах, затрагивающих всех - общественное дело, общественное благо. Третий аспект, помимо юридического и политологического, есть еще и социально-психологическое значение. У человека есть чувствительная социальная кожа - его социальная природа. Через эту кожу человек находится в постоянном наблюдении - находится ли он в «публичной» общественной ситуации или скрыт от «общественного» публичного наблюдения. Он постоянно внимателен к социальной среде, так как он боится изоляции, боится неодобрения, непопулярности. Индивид следит за общественностью как за анонимной инстанцией, выносящей приговор, одаривающей непопулярность и популярностью, уважением и презрением. Однако, несмотря на это, притягательность идеала самостоятельного независимого человека, все равно, высока. Помимо социального контроля, общественное мнение – это все общественно-важные вопросы, а его носители – это люди, готовые высказываться по общественно - значимым вопросам, осуществляя критику и контроль правительства снизу. Однако не все мнения, исходя из фактора, описанного выше (социальная кожа), могут быть высказаны. По мнению Элизабет Ноэль-Нойман, существует феномен спирали молчания, который является реакцией на публичное одобрение и порицании, как она считает «изменчивого небосклона ценности». Как раз этот феномен и активизирует социальную кожу, социальную природу человека, которая воплощается чрез восприятие климата мнений. Климат мнения – это восприятие человеком ответа на вопрос: «Что думает большинство по данной проблеме»? И, исходя из этого, он строит представления о большинстве и меньшинстве. Это влияет на поведение в публичных местах. Если человек уверен, что его взгляды поддерживает большинство, то он более активно выражает свою позицию по различным мнениям, особенно связанных с политикой. Человек, рассчитывающий на победу своей партии, более разговорчив. Проигрывающие склонны молчать. Также к разговору приравнивается ношение определенных символов, например, значков с эмблемой партии. Лагерь, который публично более активен, при равенстве лагерей в численном отношении, может победить, так как человек во втором лагере, не найдя единомышленников, побоится оказаться в одиночестве и изоляции и, возможно, поменяет лагерь. Различные группы населения имеют различную готовность к дискуссии. Мужчины больше готовы обсуждать неоднозначные темы, чем женщины, молодые - больше чем старики, представители высших слоев - больше чем представители низших слоев. Преимущество для партии - иметь разговорчивые группы на своей стороне. Фракция, которая умеет привлечь на свою сторону больше молодежи и людей с высшим уровнем образования, изначально имеет больше шансов на победу. Но это лишь половина успеха. Есть еще один фактор, влияющий на нашу разговорчивость. Ощущение, что ты уловил тенденцию, дух времени и ему соответствуют собственные убеждения, что с тобой согласны наиболее современные, разумные или просто лучшие люди. После выборов многие избиратели говорили, что она голосовали за победившую партию, что не подтверждалось результатами предварительных опросов. Это, так называемый, «эффект одной упряжки»: попытка выдать себя сторонником победителя, даже если вы голосовали иначе. В результате после выборов люди корректируют свой выбор в пользу ближайшего окружения. Страх перед изоляцией включает в человеке способность к имитации - подражании другим людям. Он смотрит на другого человека и повторяет за ним. Однако это качество не популярно. Эти качества, с которыми ты не отождествишь себя, но можешь их отнести к другим. Однако, данное качество социальной природы, побуждающее его опасаться изоляции, стремится к уважению и популярности среди других – двигатель человеческого сообщества. И все - таки, почему данное качество не в чести? Потому что идет конфликт между социальным и подсознательным. Сознательно и рационально мы хвалим независимое мышление, зрелость, непоколебимую твердость в защите собственного мнения. Существует несколько конфликтов между подсознательным и социальным. В качестве основы Элизабет Ноэль-Нойман берет классификацию Эриха Фромма. Это: - осознание свободы – неосознанная несвобода, сознательная откровенность – неосознанный обман, сознательный индивидуализм – неосознаваемая внушаемость, сознание власти – неосознанное чувство беспомощности, сознательная вера – неосознанный цинизм и полное безверие. Как раз осознание свободы, откровенность, индивидуализм - все эти, сознательно принимаемые, сознаваемые как выражение собственной сущности ценности, не сочетаются с принимаемыми для самого себе способами поведения. Их конфронтацию и описывает спираль молчания.
2)Стереотип как средство распространения общественного мнения: Уолтер Липпман. Элизабет Ноэль-Нойман считает стереотип частью механизма спирали молчания. Она критикует у Липпмана отсутствие понимания социальной природы стереотипов и сведение роли стереотипов к когнитивному искажению т.е искажению восприятия тех или иных процессов и вещей. Плюс дает оценку идеям Липпмана, что я считаю важным, так как моя работа посвящена ,в том числе сравнению и сопоставлению работ Липпмана и Ноэль-Нойман. В чем важность работы Уолтера Липпмана? По мнению Элизабет Ноэль-Нойман, важность работы Уолтера Липпмана в том, что он: «Вскрывает рационалистичный самообман людей относительно того, как они получают информацию в современном обществе, как формулируют суждения и действуют на их основании: сознательно и терпимо наблюдая, размышляя и рассуждая как ученые, в неизменном стремлении понять действительность, используя поддержку средств информации, противопоставляя этой иллюзии совершенно иную реальность – обстоятельства, в котором люди формируют свои представления, воспринимают сообщения, перерабатывают их и передают дальше». Многие идеи, высказанные Уолтером Липпманом, будут доказаны эмпирической социальной психологией и коммуникативными исследованиями. Уолтер Липпман открывает важнейший элемент общественного мнения – превращение представлений и мнений в эмоционально окрашенные стереотипы. Помимо этого, Уолтер Липпман открывает влияние символов, которые объединяют людей и порождают стереотипы. Будучи сам свидетелем того, как тесно после первой мировой войны образы общественного мнения переплетались с конкретными обстоятельствами времени и места, Уолтер Липпман сумел показать это читателю. Он объясняет это на примере формирования положительных и отрицательных стереотипов. «Помимо Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания: Пер. с нем./Общ. ред. и предисл. Мансурова Н. С. — М.: Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. —С-202 47 восхваления героев, - пишет Липпман, - существует еще и изгнание дьявола. Один и тот же механизм возвеличивает героя и создает дьявола. Если все хорошее пришло от Жоффре, Фоха, Вильсона или Рузвельта, то все плохое произошло от кайзера Вильгельма, Ленина и Троцкого». Образы в нашей голове – это псевдомир, в реальности которого мы клянемся. Липпман опередил других авторов двадцатого века, также писавших об общественном мнении, благодаря своему реализму в отношении человеческого разума и человеческих чувств. В этом ему помогла профессия журналиста, через которую он увидел формирование образов и влияние их на человеческое сознание. Уолтер Липпман заставляет читателя задуматься о том, сколь ничтожна доля непосредственных наблюдений, по сравнению с данными средств массовой информации. Составление действительной картины мира очень сложное и долгое занятие. Наряду с вынужденной редукцией существует «селективное восприятие» и стремление человека избежать когнитивного диссонанса, т.е. создать непротиворечивое представление о мире, представляя собой второй неизбежный источник искажения восприятия действительности и искажения в сообщениях. Самое главное достижение, по мнению Элизабет Ноэль-Нойман, состоит в том, то Уолтер Липпман показал, как формируется общественное мнение, как оно навязывается людям через положительные и отрицательные стереотипы. Стереотипы неизбежны, чтобы дать толчок процессам конформизма. При этом Уолтер Липпман не замечает того, что многие описываемые вещи находятся в связи с социальным контролем и спиралью молчания. Он ничего не говорит о роли давления в сторону конформизма, чтобы добиться консенсуса, о боязни изоляции и о том, что человек с опаской наблюдает за окружением, хотя стереотипы играют в этом первичную роль. 3)Функции общественного мнения: явная и скрытая 48 Явные функции - это те объективные последствия, которые помогают системе приспосабливаться или адаптироваться, которые для участника процесса являются намеренными и осознаваемыми. Скрытые функции не являются ни намеренными, ни осознаваемыми. Два аспекта общественного мнения. Общественное мнение как рациональность. Оно играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии. Общественное мнение как социальный контроль. Его роль заключается в содействии социальной интеграции и обеспечения достаточного уровня согласия, на который могут опираться действия и решения. Первая функция явная «общественное мнение как рациональность», а вторая скрытая «общественное мнение как социальный контроль». Понятие общественного мнения, основанное на рациональности, по мнению Элизабет Ноэль-Нойман, кратко определяет Г. Шпайер: «Мнения по вопросам, представляющие интерес для нации, выражаемые свободно и открыто людьми, не принадлежащих правительству, которые в праве влиять своими мнениями или даже детерминировать действия, состав или структуру своего правительства». В этом случае связь между общественным мнением и рационализмом однозначно прямая. Они идентичны. Однако, по мнению Элизабет НоэльНойман, в действительности только при условии, что пресса независима, - степень согласованности между общественным мнением и опубликованным в средствах массовой информации превалирующим мнением, весьма велика. Помимо этого, существует и вторая функция общественного мнения, как социального контроля. В отличие от общественного мнения как рациональности, которая, по мнению Элизабет Ноэль-Нойман может только вдохновить, заинтересовать правительство, общественное мнение как социальный контроль может оказать на него давление. Рациональная концепция общественного мнения опирается на представление о хорошо информированном гражданине, способного приводить аргументы и четко формулировать свои суждения. Однако, таких граждан чрезвычайно мало в процессах, которые затрагивают всех членов общества, где социальные контроль в виде страха перед изоляцией, оказывается решающим. При сравнении двух концепций общественного мнения, следует подчеркнуть, что они основаны на совершенно разных предположениях относительно функций общественного мнения. Общественное мнение как рациональность фокусируется на проблемах демократического участия и обмена разными точками зрения по общественно-важным процессам, требуя в то же время внимания со стороны правительства, и считает, что при помощи современных технологий можно манипулировать общественным мнением. Теория общественного мнения как социального контроля концентрирует внимание на поддержании необходимого достаточного уровня согласия внутри общества относительно целей и ценностей сообщества. Согласно этой концепции сила общественного мнения настолько велика, что ни правительство, не отдельные члены об не могут его игнорировать, поскольку этой силы – угроза изоляции, которой общество подвергает индивида или непослушное правительство. Также страх перед изоляцией, который обусловлен социальной природой человека. Одной из основных различий между двумя концепциями общественного мнения (рационального и социального), по мнению Элизабет Ноэль-Нойман, состоит в интерпретации слова «общественный». Согласно демократической теории общественного мнения как продукта рассуждений, понятие «общественный» должно рассматриваться с точки зрения содержания тематики общественного мнения, которая имеет прямое отношение к политике. Концепция общественного мнения как социального контроля интерпретирует понятие «общественный» как публичный, гласный, прилюдный, из-за чего возникает Глас общественности. Это суд, которым подвержено и правительство, и каждый индивид. Обе эти концепции объединяются, когда речь заходит об интерпретации слова «мнение». В соответствии с демократической концепцией «мнение» обозначает, в первую очередь, индивидуальность взглядов и суждений. Согласно же концепции общественного мнения как социального контроля, оно применимо к гораздо более обширной сфере, ко всему, что в явной форме публично выражает ценностно-значимое мнение.
4)Интегрирующая роль общественного мнения Так как общество - это больше, чем сумма индивидуумов, возникает вопрос: «Каким образом образуется сплоченность? Какие функции выполняет сплоченность и как ее измерить»? Элизабет Ноэль-Нойман опирается на Вернера С.Ландекера, который ей интересен. В отличие от остальных теоретиков двадцатого века, он предложил процедуры измерения и получил эмпирически подтверждѐнные результаты масштабов сплоченности общества. Вернер С.Ландекер выделил четыре вида сплоченности и, исходя из этого, четыре способа ее измерения. Это:
1.Культурная сплоченность, которая предъявляет требования к членам общества
2.Нормативная сплочѐнность, которая отвечает за поведенческие предписания общества.
3.Коммуникативная сплоченность, которая отвечает за связь людей в процессе общения.
4.Функциональная сплоченность, которая отвечает за разделение труда и профессиональную специализацию. Однако в этом обзоре не затронута проблема интеграции, связанная со сплочением людей, которое возникает вследствие совместных переживаний. Эту проблему Элизабет Ноэль-Нойман решает, обращаясь к воззрениям Рудольфа Сменду, предложившего в конце двадцатых годов свой вариант учения об «интеграции», т.е. сплоченности. Он считает, что процесс сплачивания, в значительной мере, не осознаваем. Поэтому этот процесс не является предметом сознательного регулирования. Процесс сплачивания происходит под влиянием определенного лидера либо в форме коллективной жизни. Например, от примитивного эмоционального согласования в совместной жизни, до более согласованных форм сотрудничества, например, в выборах. Однако, несмотря на попытки Рудольфа Сменда и С.Ландекера провести исследования по проблемам интеграции, прогресс в этой области не заметен. Элизабет Ноэль-Нойман объясняет это тягой социальных наук к теории, где исследовалось бы сплочение, которое обуславливает стабилизацию человеческих обществ, углубляя структуру и функции этого понятия. Каким феноменом можно обусловить сплочение? Элизабет Ноэль-Нойман считает, что это – дух времени, когда определенные позиции и идеи, завладевают большим числом индивидов, и противоположные большинству взгляды люди начинают скрывать. Эта тема актуальна в периоды распадающихся или вновь создаваемых ценностных систем, когда новые и старые требования к человеку невообразимо смешиваются. Общественное мнение активизируется особенно мощно в периоды опасности, т.к. основные открытия в данной области были сделаны в революционные времена. Опасность требует высокую степень сплоченности, а последнее усиливает реакцию общественного мнения.
5)Факторы, изменяющие общественное мнение, т.н. «побудители общественного мнения» Помимо людей, испытывающих страх перед изоляцией, существуют фигуры, которые коррелируют с общественным мнением, но, тем не менее, отклоняются от неѐ. Речь идет преимущественно о проводниках новых направлений в искусстве или науке. Высокая степень согласия – источник счастья и защищенности для большинства людей – обозначает для авангардистов, устремленных в будущее, угрозу, т.к. является источником давления на них. Можно привести и обратный пример, когда люди опасаются, что тот, кто не боится изоляции, может нарушить порядок. Тут можно выделить среди новаторов два типа людей. Первых мало волнует вопрос о том, вызовут ли их деяния отклик у людей, или они столкнутся с враждебностью общества. Второй тип является реформатором и желает изменить общественные условия и мышление людей. Они мирятся с враждебной общественностью, чтобы иметь возможность выполнить свою миссию. Реформаторы получают некое удовольствие от взаимодействия с общественностью, что выражается в знании о том, насколько небезопасно может оказаться общение с общественностью и получение от этого удовольствия. Почему меняется общественное мнение? Потому что помимо реформаторов, существует и другая тема. Толчок к переменам происходит, когда есть угроза или нарушение ценностей. Это – кризисы или симптомы кризисов. Страдания от осознания ситуации служат толчком этому процессу.
6)Обусловленность общественного мнения местом и временем Понимание определенных вещей, сопряжено со временем, в которых они находятся. В подобных ситуациях, по словам Уолтера Липпмана, дух времени уплотнен в формулу, а формулы, по его мнению, со временем распадаются и становятся непонятны потомкам. Все это существует потому, что у человека есть социальная кожа, через которую воспринимаются события. И восприятие, отчасти, обусловлено временем. Поэтому возможно лишь суждение по вопросам, существующим в настоящем, тогда как в прошлом они становятся для нас не воспринимаемыми и судятся с позиции настоящего.
7)Влияние средств массовой информации Средства массовой информации имеют влияние на общественное мнение, т.к. это – вид коммуникации. Эта коммуникация – односторонняя, опосредованная, публичная. Средства массовой информации противоположны естественной человеческой коммуникации – разговору, поэтому обладают высокой властью над людьми. Это бессилие вызывается двумя способами. Во-первых, когда какое-то лицо пытается привлечь к себе общественное внимание, однако средства массовой информации не дает ему трибуну, во-вторых, когда средства массовой информации играют роль позорного столба и могут выставить человека в негативном свете перед огромной безликой общественностью. Он не сможет защитить себя перед убедительными сообщениями профессионалов. Второй аспект в рассмотрении средств массовой информации заключается в наблюдении ими коллективного события, т.к. помимо индивидуальных наблюдений за своим окружением, существуют образцы среды, образованные средствами массовой информации. Средства массовой информации формируют данную среду через формулирование «повестки дня», обозначения, к какому вопросу нужно привлечь общественное внимание. Таким образом, индивид из средств массовой информации узнает о климате мнений.
8)Средства массовой информации как источник общественного мнения Так как средства массовой информации являются вариантом коммуникации и средством, через которые индивид воспринимает климат мнений, они воздействуют на общественное мнение. Средств массовой информации воспринимают мир совершенно иначе, т.к. отражают, если прав Липпман, представление журналистов о мире. Причина такого расхождения в оценках состоит в том, что журналисты отличаются от большинства населения по своим партийным пристрастиям.
9)Случай, когда мнения журналистов и населения сильно расходятся. Двойной климат мнений Двойной климат мнений обозначает, что в зависимости от используемых СМИ, индивид воспринимает различный климат мнений. Это обозначает, что в этой ситуации средства массовой информации имеют высокое влияние, так как, по мнению Липпмана, люди склонны неразрывно соединять собственные восприятия и восприятия «Глазами средств массовой информации», как будто это - их личные мысли и впечатления. Так рождается, по мнению Липпмана, понятие, предложенное американскими социологами – pluralistic ignorance – население заблуждается относительно населения. В данной ситуации происходит слом спирали молчания, т.к. позиции находят себя через различные климаты мнений.
10)Устойчивое меньшинство, не попадающее под спираль молчания Такое меньшинство – это меньшинство, которое знает, что оно меньшинство и, обычно, безмолвствует. Оно предоставляет аргументы, поскольку они редко звучат в средствах массовой информации, чтобы озвучить свою позицию. Такое меньшинство чувствует себя авангардом, готовым проталкивать свое мнение. Исходя из вышеописанного, Элизабет Ноэль-Нойман говорит о формулирующей функции средств массовой информации, поскольку человек, не нашедший формулировок для описания позиций, замыкается в молчании