Анна МОЛЧАНОАВА, заместитель исполнительного директора Национального кровельного союза, эксперт Российского союза строителей и НОПСМ
- Вся логика реформы сметного ценообразования в настоящее время нацелена на достоверное определение сметной стоимости строительства, которая является основой для установления начальной (максимальной) цены государственного контракта. Однако здесь же заложена и «мина», которая способна взорвать систему строительства. Дело в том, что методика определения цен на строительные материалы в системе ФГИС ЦС построена таким образом, чтобы получить усредненные данные. Т.е. в смету не может быть заложена максимальная цена, предоставленная производителем, даже если это объективная цена на очень качественную продукцию.
В рамках действующего законодательства госзаказ выигрывает тот участник электронного аукциона, который предложит наименьшую цену. Таким образом, качественная и более дорогостоящая продукция на стройку попасть не может – сначала цену урезали на этапе определения начальной цены контракта, а потом предлагают опустить на торгах ее еще ниже.
Как показывает практика, в процессе торгов начальная цена значительно снижается (бывает на четверть и более). Так как сметная стоимость строительства не содержит резервов на такие обстоятельства, выполнить строительный проект качественно и в заданные сроки при отсутствии надлежащего финансирования невозможно. Таким образом, существующая система госзаказа сама провоцирует срыв контракта и убыточность его фактического исполнителя – подрядчика.
При создании системы ФГИС ЦС многие компании были включены туда ошибочно – на основании кодов деятельности. Затем систему «почистили». Хорошо, допустим, что в системе сейчас остались только те организации, которые действительно занимаются производством строительных материалов, изделий, а также инструмента и оборудования для строительства.
У всех представителей рынка, с которыми я общалась, есть один простой и закономерный вопрос: «А зачем НАМ это надо?». Заинтересованность крупных производителей и поставщиков в работе с госзаказом понятна. Но зачем небольшой организации, у которой в штате мало людей и каждый человек на счету, или даже ИП, которая не собирается работать с госзаказом, тратить ресурсы на предоставление данных государству? Аргументация «Так надо» и «Вы должны, потому что обязаны» не работает.
Следует добавить: введение в систему ФГИС ЦС ежеквартально данных требует от производителя оторвать специалистов от их прямых рабочих обязанностей. Когда у компании не один завод, и с каждого требуется ежеквартальная выгрузка по каждому заводу 20 000 укрупненных (!) позиций, то это уже работа десятка специалистов.
Подавать изменение цены в режиме «реального времени» при малейшем изменении невозможно – это накладывает дополнительные издержки на производства. Крупные производители несут бремя двойной, а то и тройной отчетности, так как одновременно многие вынуждены подавать данные в Министерство промышленности и торговли РФ по форме, предоставленной Минпромторгом (еженедельно); Федеральную антимонопольную службу РФ по форме, предоставленной ФАС (ежемесячно); Федеральную службу государственной статистики РФ по форме, утвержденной Росстатом (ежемесячно).
О необходимости ликвидации дублирования отчетности и налаживании взаимодействия с налоговой говорится с самого начала реформы ценообразования. Вместо этого объемы отчетности только растут (не будем забывать про различные рода бухгалтерские и иные отчетности, которые требуется предоставлять).
Введение штрафных санкций не заставит работать систему и не приведет к реализации поставленных целей и задач, поскольку уже на этапе создания в нее были заложены масштабные внутренние противоречия (как можно получить одновременно точную и усредненную цену?) и она не соответствует рыночным условиям. Мы получим лишь дополнительную административную и фискальную нагрузку на производителей.
Больше материалов рубрики «Строительство»
Ждем в удобном для вас формате: