В нашем мире в данный момент образовалась ситуация которую очень сложно структурировать в каком-либо виде. И сначала определимся, что значит структурировать. Структурирование означает определение взаимосвязий и взаимодействий между смыслами и идеями. И для этого действия необходимо разобраться в причинах, разработать необходимую теорию. Поэтому предлагаю для начала рассмотреть какие идеологии и системы существовали, и по каким причинам произошёл отказ от этих идей.
Во-первых рассмотрим идею христианства. В 380 году император Феодосий провозгласил христианство государственной религией Римской империи. В 988 году православие было принято на Руси как государственная религия князем Владимиром. И просуществовало христианство в качестве основной идеи вплоть до конца 19 века. В тоже время крах христианства как государственной идеологии по сути начался в середине 18 века с началом эпохи просвящения и великой французской революции. И завершился Первой мировой войной и крахом четырёх империй германской, российской, австро-венгерской, и османской. Но что значит, что империи перестали существовать. Ведь сами страны остались, и люди проживающие в них никуда не исчезли. Перестала существовать идеологическая основа и политическая элита её поддерживающая.
И чтобы понять, что лежит в основе христианской религии рассмотрим подробно, что она предлагает. Христианство рассматривает развитие человека как путь к Богу посредством отказа от грехов и ведением праведной жизни. Для этого в идее христианства разработан список грехов и разработана схема введения праведной жизни. Но объяснение, почему необходимо соблюдать заповеди и стараться избегать страстей и пороков, строится на мистической основе. Кроме этого объяснение откуда берутся страсти, пороки, и грехи, и почему необходимо вести праведный образ жизни также строится на мистической основе, и все объяснения даются в притчах. Которые необходимо структурировать и понимать самому, либо слушать интерпретации христианских философов. Кроме этого нет чёткого определения кто такой человек. Я имею в виду, что в разных текстах, для объяснения и структурирования различных смыслов используются разные определения. В результате, для того чтобы распространить эту идеологию была разработана концепция, что человек это раб или раба божия. То есть людям предлагался выбор либо быть рабом греха либо быть рабом Бога. В принципе основную свою задачу, не позволить людям убиться на ровном месте, эта концепция выполняла. И на начальном этапе, общество построенное на христианской идеологии, функционировало довольно неплохо. Более того, все идеологии политеистического характера были полностью вытеснены. И получается, что все идеологии основанные на доблести, силе и могуществе проиграли идеологии основанной на любви к ближнему, взаимопомощи и с представлением таких явлений как воровство, обман, убийство и насилие в качестве пороков и грехов. Разумеется, что не все христиане, особенно это касалось элиты, соблюдали все требования христианской идеологии. Но в целом, старались это делать, в меру развития своего сознания. Но с уровнем развития экономической модели общества, средств производства, и с уровнем развития сознания как человека, так и общества возникла проблема. Возникло ускорение развития, науки как естественные так и гуманитарные начали развиваться намного быстрее, чем в более ранние периоды. В результате применения концепции человек это раб Божий христианская идеология вступила в конфликт с быстроразвивающийся наукой, поскольку, будучи неструктурированной и догмированной не могла развиваться также быстро. Разные философы предпринимали попытки структурировать и применить научный подход, как к философии так и к христианской идеологии. Причём поначалу любые попытки такого подхода пресекались, и некоторые учёные были показательно казнены. Такие как Джордано Бруно, Мигель Сервет, Чекко д'Асколи, Этьен Доле, Джулио Ванини. Причем казнены они были, не за научные изыскания, а за свою независимую трактовку христианской идеологии. Как результат, в конечном итоге в философии произошёл отказ от концепции, что человек это раб Божий. И окончательно поставили точку в данном вопросе два философа. Это Маркс и Ницше. Причём они не только отказались от концепции, что человек это раб Божий, но и от Бога в целом. Маркс называл христианскую идеологию, по сути сказкой необходимой для успокоения и утешения, являющийся продуктом общества, и используемую правящим классом для управления и подтверждения своего права властвовать. Ницше считал, что любая религия является по сути оковами разума, не позволяя человеку реализовать свои возможности. Я считаю очень важным отметить, что философы не смогли избавиться от концепции, что человек это раб Божий, оставив при этом саму христианскую идеологию нетронутой. Почему я выделил именно этих двух философов, ведь подобное отношение к религии высказывали многие мыслители? Дело в том, что именно их идеи, впоследствии легли в основу современных моделей различных обществ. Подводя итоги я пришёл к выводу, что основной причиной отказа от христианской идеологии является её не структурированность, то есть обладая очень большим количеством смыслов и идей, эта идеология не обладает чёткой структурой, а предлагаемый метод структурирования имеет мистическую, то есть сказочную основу, что в результате привело к необходимости догмирования и применения концепции ограничивающей развитие сознания.
Теперь необходимо перейти к рассмотрению идеологий сформулированных Марксом и Ницше. И начать предлагаю с Маркса. Сначала, необходимо также, как и с христианской идеологией рассмотреть, что предлагает идеология марксизма. Согласно Марксу развитие есть борьба угнетённого революционного класса против угнетателей, которые скапливают и контролируют большую часть произведённых и полученных материальных ценностей. Причем эти материальные ценности являются результатом общественного труда. Маркс рассматривает развитие в античности на примере патрициев, всадников, плебеев и рабов, в средние века феодальных господ, вассалов и цеховых мастеров, подмастерьев, крепостных, в современном ему обществе это борьба между буржуазией и пролетариатом. И эта борьба должна завершиться победой революционного класса пролетариата. Основой пролетариата является человек труда. Отдельно надо рассмотреть, как осуществляется формирование общества. Согласно Марксу человек формирует сначала семью, затем гражданское общество и наконец семья и гражданское общество формируют государство. То есть вершиной развития является государство как объединение разных обществ. Затем необходимо рассмотреть образ жизни в новом обществе. Маркс предлагает исключить индивидуализм из всех основных компонентов жизни. То есть передача в распоряжение общества средств производства, накопленного труда, организацию воспитания человека, организацию жизни человека. Взамен общество обязуется сделать доступными для человека все основные блага, такие как образование, забота о здоровье, необходимые материальные блага. Что по мнению Маркса приведёт к тому, что человек сможет максимально развить свои творческие способности и реализоваться в жизни. Причем, при этом должен произойти отказ практически от всех ранее принятых моральных, нравственных, религиозных, правовых норм. При этом объяснения и описание новых норм не предлагается. Просто приводится структурирование из которого делается вывод, что эти нормы более не нужны. Причём при изучении делается вывод, что у человека преобладает общественное сознание, а индивидуальность является анахронизмом доставшимся от предков, и при дальнейшем развитие должна исчезнуть полностью. И существующие моральные, нравственные, религиозные и правовые институты, а также устройство государства есть лишь надстройка отражающая базис, то есть средства производства и производственные отношения. Однако существующая действительность говорит об обратном, о том, что человеческая природа состоит, как из индивидуальности так и общественности. А средства производства, и производственные отношения основанные на господствующей идеологии и изученных технологиях есть лишь своего рода призма, преломляющая и искажающая естественный базис - природу человека. И естественный базис, как-бы проходя через эту призму и формирует надстройку. Соответственно чем ближе сформированная надстройка к природе человека, тем более устойчивым будет общество. То есть необходима такая структура средств производства и производственных отношений, чтобы она давала минимальные искажения. Добиться этого исключив часть природы человека невозможно. Таким образом приходим к выводу, что хоть коммунизм и обладает достаточно четкой структурой, но не хватает смыслов и идей относящихся к индивидуальности. Кроме того нет чёткого определения и понимания, что такое общество, какой структурой оно обладает, и как функционирует. Отсутствие таких важных смыслов, делает невозможным корректную постановку целей, и механизмов достижения даже поставленных целей. Также отказ от индивидуальности привёл к следующим негативным последствиям. Проявления индивидуальности несли в себе угрозу для коммунистической идеологии, поскольку почти полностью отвергались, никак не изучались и неструктурировались. И в принципе, при достижении конечной цели - коммунизма, индивидуальность должна была практически исчезнуть. В результате, для сдерживания этой части человеческой природы появилась необходимость в жёстком догмировании. Только теперь концепция звучала так, что человек по сути это раб общества. Хоть эта концепция и не была провозглашена официально, но поскольку общество ставилось превыше всего в любой ситуации, без объяснения причин, эта концепция работала. И появилась такая же проблема, что и у христианской идеологии. При достижении определённого уровня развития сознания как человека, так и общества коммунизм, будучи догмированным, не смог развиваться дальше. И началась борьба, сначала с диссидентами несогласными с существующей идеологией, а затем и с любыми представителями общества, позволявшими себе любую другую трактовку коммунизма, отличную от догм. В последствии коммунистическая идеология вступила в конфликт не только с обществом, но и с элитой. В результате произошёл отказ от коммунистической идеологии. Отмечу, что борьба с диссидентством хоть и была полностью оправданна, в рамках действующий коммунистической идеологии, и осуществлялась в основном высылкой несогласных из страны. Но правильных выводов из этой ситуации сделано не было. Ведь по сути было необходимо полностью пересмотреть философские основы идеологии, а пересмотреть догмы крайне сложно, необходимо сначала от них отказаться. В результате количество несогласных стало увеличиваться стихийно, что и привело к развалу страны. Дальнейшие события можно охарактеризовать как эффект маятника. Граждане Советского Союза получив возможность реализовывать устремления индивидуалистической части природы человека не были к этому готовы. Подавляемые государством эти устремления напоминали сжатую пружину, реализовавщись они начали ломать устоявшиеся нормы морали и нравственности. В результате наша страна за короткий промежуток времени, из зоны где индивидуалистическая часть природы человека подавлялась общественной, по сути проскочив зону гармонии между общественной и индивидуалистической частями природы человека, вошла в зону, где уже общественная часть природы человека подавлялась индивидуалистической. И получилось, что наша страна крайне быстро прошла весь тот путь, по которому западные государства шли десятилетиями. Я здесь говорю, не о развитии, а об отношениях между человеком и обществом, и об отношениях между людьми в обществе. Как следствие этого, начиная с двухтысячных годов происходит переосмысление пути развития. Подводя итог, я пришёл к выводу, что хоть марксистская идеология является структурированной, но количество структурированных смыслов и идей является недостаточным для организации нормального функционирования общества, что также привело к необходимости догмирования и применения концепций ограничивающих развитие человека и общества в направление индивидуальности. Что и привело к отказу от марксистской идеологии.
Теперь переходим к философии Ницше. Рассмотрим также, какой путь развития предлагает Ницше. Развитие по Ницше есть путь освобождения своего Я от всех сдерживающих факторов, таких как религия, общество, государство. Причём он делит мир на сильных и слабых, и по мнению Ницше развиться могут только сильные. Участь слабых подчиняться, то есть быть рабами. Он восхваляет силу в любых проявлениях. В итоге человек должен победить себя, и стать сверхчеловеком. Который будет ему и главным другом, и главным врагом. Путь к этому лежит через отказ от всех принятых норм морали и нравственности, полный отказ от понятия добра и зла, полное игнорирование любых границ, а руководствоваться необходимо только полезностью для своего Я. Как результат необходим полный отказ от общества, и от любых проявлений общественной части природы человека. Первыми по этому пути пошли в Германии. Сделали идеологию Ницше государственной, и приступили к реализации подходов основанных исключительно на силе и превосходстве. Только они не смогли полностью отказаться от общественной части природы человека, и объявили движущимися по пути сверхчеловека всю германскую нацию, придумав себе историю про арийцев как единственных настоящих разумных созданий, способных стать сверхчеловеком. Результатом этого стало появление фашистской идеологии и началось строительство третьего рейха. И в процессе строительства третий рейх, по причине отсутствия любых сдерживающих факторов, по сути начал войну со всем миром. И только ценой огромных человеческих жертв удалось остановить строительство этой структуры. Поскольку в данном случае причиной отказа от идеологии фашизма является победа союзников, рассмотреть как развивается и какие опасности несёт в себе идеология Ницше не получится. И это хорошо, потому что при дальнейшем структурировании понимаешь, что во-первых количество смыслов и идей недостаточно для нормального формирования общества, более того сама идея отвергает формирование общества, а предлагает сосуществование отдельных индивидуумов, непременно сильных, и постоянно доказывающих своё право на жизнь. Во-вторых для того, чтобы стать сверхчеловеком необходимо убить себя, причём не в каком-то метафизическом или гипотетическом смысле, а в самом реальном смысле необходимо полностью разрушить своё сознание. Такой путь развития наблюдается, у Евросоюза и США, я называю подобное нарушением целостности сознания. И хоть сейчас отказ от идеологии Ницше ещё не произошёл, можно рассмотреть как развиваются события. Причём коллективный Запад пошёл по классическому пути, который и отобразил Ницше в своей идеологии. Культ силы и успешности возведён как государственная идеология, и сейчас наблюдается отказ от всех норм морали и нравственности, от любых сдерживающих факторов развития индивидуальности. Причём для сдерживания общественной части природы человека также наблюдается догмирование, и чётко формируется концепция, что слабые, не способные за себя постоять являются рабами сильных, которые могут это доказать. Результатом этого является хаотизация всех процессов, когда каждый может владеть только тем, что способен защитить. Таким образом у коллективного Запада есть два пути развития. Первый, это перестать подавлять общественную природу человека, и как следствие отказ от идеологии Ницше, только при этом также возможен эффект маятника. Причём в данном случае сжатым как пружина является общественная часть природы человека. Второй путь это дальнейшая хаотизация общества, с разрушением всех институтов, и как следствие общества в целом. И на обломках разрушенного общества, будет строительство новой структуры. Подводя итог мы получаем, что идеология Ницше во-первых не обладает достаточным количеством смыслов и идей для организации нормальной жизни, во-вторых представляет собой набор структурированных частей, зачастую никак между собой не связанных. Кроме того также нуждается в догмировании и применении концепций ограничивающих развитие человека и общества в направление общественной части природы человека.
Но прежде чем подводить итоги необходимо рассмотреть период относительной стабильности, от 1945 года до 1991 года. Чем же характеризуется этот период? Почему он рассматривается именно как стабильный, ведь это период противостояния двух систем, одна из которых, как мы уже разобрали, развивала общественную часть природы человека, другая в свою очередь развивала индивидуалистическую часть. На мой взгляд основная причина стабильности стояла в том, что каждой из систем было необходимо, для сохранения стабильности, перенимать опыт в определённых сферах у другой системы. То есть, если рассматривать весь мир целиком, то развитие шло по обоим направлениям. При отказе от коммунизма произошла дестабилизация всей конструкции. Это произошло потому что дальнейшее развитие в ситуации, когда эволюция каждой из частей природы происходит отдельно, невозможно. Рассмотрим теперь что сделал Китай. Он взял часть моделей из капитализма, часть из коммунизма, но поскольку существующие идеологии развитие каждой из частей природы человека отвергают другую, возникла необходимость сшивания их между собой. Для чего была применена идеология конфуцианства. То есть по сути произошло сшивание конфликтующих структурированных частей нитью из неструктурированной идеологии. В России сейчас наблюдается такая же ситуация, только для сшивания используется христианская и мусульманская идеологии. Такая мера допустима только в качестве временного решения. Поскольку при дальнейшем развитии грозит не только разделением на классы, но и разделением по способу восприятия мира, что может привести к новой хаотизации и потрясениям. То есть необходим полный пересмотр, всех имеющихся знаний, и выработка абсолютно новой структуры, которая позволит осуществлять дальнейшее развитие, по возможности без серьёзных потрясений. Поскольку понимание, это первый шаг который необходимо сделать, чтобы идти дальше, надеюсь мы его сделали. Второй шаг опубликую позже.