Спешу сказать, что я считаю совершенно недопустимым, если только это не временная импровизация, что превосходство влияния должно быть предоставлено с учетом собственности. Я не отрицаю, что собственность-это своего рода тест; образование в большинстве стран, хотя и не пропорционально богатству, в среднем лучше в более богатой половине общества, чем в более бедных. Но критерий так несовершенен; случайность имеет гораздо большее значение, чем заслуга, чтобы позволить людям подняться в этом мире; и для кого-либо настолько невозможно, получив какое-либо количество инструкций, обеспечить соответствующее повышение в должности, что эта основа избирательных привилегий всегда была и будет оставаться в высшей степени одиозной. Связать множественность голосов с каким-либо денежным ограничением было бы не только само по себе нежелательно, но и верным способом поставить под угрозу принцип и сделать его постоянное поддержание невыполнимым. Демократия, по крайней мере в этой стране, в настоящее время не ревнует к личному превосходству, но они естественно и справедливо должны ревновать к тому, что основано на простых денежных обстоятельствах. Единственное, что может оправдать признание мнения одного человека эквивалентным более чем одному, - это индивидуальное умственное превосходство, и требуется какое-то приблизительное средство для его подтверждения. Если бы существовала такая вещь, как действительно национальное образование или надежная система общего экзамена, образование можно было бы проверить напрямую. В отсутствие таковых характер занятий человека является некоторым испытанием. Работодатель труда в среднем более умен, чем работник; ибо он должен трудиться головой, а не только руками. Мастер, как правило, более умен, чем обычный рабочий, и работает в квалифицированных профессиях, чем в неквалифицированных. Банкир, торговец или производитель, скорее всего, будет более умен, чем торговец, потому что у него более крупные и сложные интересы, которыми нужно управлять. Во всех этих случаях квалификацию проверяет не просто выполнение вышестоящей функции, а ее успешное выполнение; по этой причине, а также для того, чтобы лица не могли номинально заниматься какой-либо профессией ради голосования, было бы уместно потребовать, чтобы эта профессия сохранялась в течение некоторого периода времени (скажем, три года). При соблюдении некоторых таких условий каждому лицу, выполняющему любую из этих вышестоящих функций, может быть предоставлено два или более голосов. Свободные профессии, когда они действительно практикуются, а не номинально, подразумевают, конечно, еще более высокую степень обучения; и везде, где требуется достаточный экзамен или какие-либо серьезные условия обучения, прежде чем приступить к профессии, ее члены могут быть сразу допущены к множеству голосов. То же правило может быть применено к выпускникам университетов; и даже тем, кто приносит удовлетворительные сертификаты о прохождении курса обучения, требуемого любой школой, в которой преподаются высшие отрасли знаний, под надлежащими гарантиями того, что преподавание является реальным, а не просто притворством. Экзамен "местного" или "среднего класса" на степень ассоциированного специалиста, столь похвально и публично учрежденный Оксфордским университетом, и любые аналогичные экзамены, которые могут быть учреждены другими компетентными органами (при условии, что они достаточно открыты для всех желающих), обеспечивают основу, на которой множество голосов может с большим преимуществом быть предоставлено тем, кто прошел тест. Все эти предложения открыты для подробного обсуждения и возражений, которые бесполезно предвидеть. Еще не пришло время придавать таким планам практическую форму, и я не хотел бы быть связанным конкретными предложениями, которые я сделал. Но для меня очевидно, что в этом направлении лежит истинный идеал представительного правления; и что стремиться к нему с помощью лучших практических приемов, которые только можно найти, - это путь реального политического совершенствования.
Если меня спросят, до какой степени этот принцип допускает соблюдение или сколько голосов может быть предоставлено отдельному лицу на основании более высокой квалификации, я отвечу, что это само по себе не очень существенно, при условии, что различия и градации не делаются произвольно, а являются такими, которые могут быть поняты и приняты общей совестью и пониманием. Но это абсолютное условие-не превышать предел, предписанный основополагающим принципом, изложенным в предыдущей главе как условие совершенства в конституции представительной системы. Множественность голосов ни в коем случае не должна быть доведена до такой степени, чтобы те, кто пользуется ею, или класс (если таковой имеется), к которому они в основном принадлежат, перевешивали с ее помощью всех остальных членов сообщества. Различие в пользу образования, само по себе правильное, еще дальше и настоятельно рекомендуется тем, что оно ограждает образованных от классового законодательства необразованных; но оно не должно останавливаться на том, чтобы позволить им самостоятельно применять классовое законодательство. Позвольте мне добавить, что я считаю абсолютно необходимой частью схемы плюрализма то, что самый бедный человек в сообществе может претендовать на свои привилегии, если он сможет доказать, что, несмотря на все трудности и препятствия, он, с точки зрения интеллекта, имеет на них право. Должны быть добровольные экзамены, на которых любой человек, независимо от того, кто может явиться, может доказать, что он соответствует стандарту знаний и способностей, установленным как достаточный, и, следовательно, быть допущен ко множеству голосов. Привилегия, в которой не отказывают никому, кто может показать, что он осознал условия, от которых в теории и принципе она зависит, не обязательно была бы противна чьему-либо чувству справедливости; но это, безусловно, было бы так, если бы, хотя она и была предоставлена на основе общих предположений, не всегда безошибочных, ей было отказано в прямом доказательстве.