Ну чтоже. Недавно я писал о том как математик-популяризатор обнаружил труп образования в России. К сожалению или счастью - математик считает, что это было преступление и переходит к поиску подозреваемых.
— Какой у нас есть достоверный источник информации о положении дел в массовой школе? Как понять, не считая личного опыта, что происходит отупение школьников?
— Минпрос сделал все, чтобы данные об этом были недоступны. Преступник вообще редко оставляет нож с отпечатками пальцев на месте преступления. Вот Минпросвещения тоже не оставило нож в убитом теле образования. Все скрывается, ничего не публикуется, и мы должны добывать информацию по крупицам.
Ну. Я не знаю, что сказать. Звучит поэтично, конечно. Только хочется понять какие данные нужны. Скрывается все, но откуда-то какие-то крупицы чего-то есть. А что/чего/куда? О чем эти люди беседуют? О сферическом коне в вакууме? Так это вроде в физике, а тут у нас математик.
— Но как-то можно это измерить?
— Есть две важных вещи: статистика сдачи ЕГЭ год от года и процент сдающих ЕГЭ по предметам — сколько человек сдает тот или иной предмет.
По первому пункту: сейчас делается все, чтобы каждый следующий ЕГЭ был похож на предыдущий, чтобы с каждым годом улучшались результаты. Но даже при этом условии у нас есть серьезнейшее ощущение, что результаты снижаются.
По второму: по большинству предметов ЕГЭ необязательно. И мы не знаем процент выпускников, сдавших ЕГЭ по конкретному предмету, эти данные хранятся за семью печатями. Очень важно их добыть, чтобы поставить диагноз. Если мы увидим, что химию, к примеру, выбирает и сдает 2% выпускников школ, это значит, что химии в России больше нет.
Эмм. Мы факт “убийства образования” собираемся оценивать по статистике сдачи ЕГЭ? Три момента:
1) С чего вдруг эти вещи стали важными? Просто декларируем это и всё? Крутой подход, очень научный.
2) Никаких данных у нас нет, у нас “ощущения”. Между ушей что-то раздается или есть объективное хоть что-то?!
3) Примем этот тезис, каким бы он ни был сомнительным. Допустим со следующего года и дальше из года в год химию будут сдавать 20% школьников. И что дальше? В ВУЗах из-за этого вырастет количество мест для студентов-химиков? Или взметнется ввысь количество вакансий для выпускников-химиков? Школьник, выбирая экзамены, наверное, прикидывает свои шансы на поступление, а значит смотрит на какие факультеты реально поступить. Заодно может прикинуть куда он потом с таким образованием пойдет работать. И что-то мне подсказывает что важность хорошего педагога по химии во всей этой системе занимает по приоритету одно из последних мест. Может если так хочется “поднимать химию” - нужно не школьников на ЕГЭ считать, а химическую промышленность? И тут мы снова возвращаемся к логике. Есть причина есть следствие. Видимо по версии данного математика - у нас “проблемы с химией” в стране, потому что школьники ЕГЭ не сдают. Разумеется, сокращение/оптимизация хим.прома не причем.
Несмотря на отсутствие доказательств в виде цифр, мы знаем, что происходит. Потому что мне пишут, я езжу по всей стране, получаю отклик почти из всех регионов.
Но в идеале эти данные, которые есть в Министерстве просвещения, требуют оцифровки. Они их тщательно скрывают, они ведут себя, как преступник, который заметает следы.
Согласен, проблема повсеместна. Про пути решения позже. Ну что это за подход - “мне пишут”? У нас 27 миллионов школьников. Сколько пишут? 100? 1000? У нас 85 регионов, если пишут “почти из всех”, то пусть будет 70. Будем оптимистами, написали 1000. Это репрезентативная выборка видимо по версии математика.
Далее, какие данные есть в минпросвете, но требуют оцифровки? Агрегированные отчеты о результатах ЕГЭ? А откуда взялась эта фиксация на ЕГЭ? И тут бац и наконец-то получаем ответ.
Наша роль — следователь, который должен это открыть. Конкретно: в скольких школах сколько процентов от положенного числа уроков по химии, по физике просто не ведется, в каких регионах и как разнятся эти проценты. То есть в Москве, например, ведется 99% уроков химии. А по стране? В Екатеринбурге конкретно, в Ивановской области?
То есть школы сообщают в минпросвет о том какие уроки не ведутся? Хорошо. Прямо честные точные данные. Ничего не дорисовывают. Очень оптимистично. И поскольку выше говорилось, что эти данные требуют оцифровки, то видимо просто школы макулатуру какую-то отсылают. Ну может быть, математику виднее.
Следующий момент — это какое количество учителей перегружено двумя-тремя ставками. Я предполагаю, что близко к 100%, поголовно, потому что я знаю зарплаты.
Совсем недавно математик делал рамочные предположения насчет зарплат и “получил сигнал”. А тут уже “знает зарплаты” и видимо у 100% педагогов. Не 70%, не 90%. 100%.
Дальше — какие реальные зарплаты по регионам. Выкинем суперзарплаты и попробуем мухлеж Росстата как-то аккуратно развинтить и разложить по полочкам. Скажем, я знаю, что в Севастополе платили 28 тыс. до марта в одной из школ, а скорее всего и во всех остальных тоже. Про одну я просто знаю наверняка, это докладывала учительница из этой школы мне в письме. В принципе, по Севастополю это было не так уж мало. А потом кончились деньги на премии, и с марта по май уже был просто оклад, то есть 16 тыс. с небольшим. Еще нужно вычесть 13%, и получится, что на это уже не выжить, особенно если есть дети.
Это буквально следующее предложение оратора. Только что он “знал зарплаты”, а тут опять какие-то прикидки. Только что у него перегружено 100% преподавателей, а тут бац и где-то есть суперзарплаты, а где-то 16 с небольшим без уточнений за что. Но опять же - наверное это плюс/минус правильные данные. Но читать человека с докторской по математике и видеть такую мешанину просто больно. Вроде должен быть приучен к порядку, а тут противоречит сам себе в двух соседних предложениях.
В итоге у нас по призыву Путина строятся школы и стоят пустыми — нет учителей. Профессор из Петрозаводска Александр Иванов показывал вакансии — 10 800 рублей зарплата. Ждем учителей с распростертыми объятиями. А вокруг всего этого бегает Герман Греф со своим «мы сейчас экраны поставим за наш счет, сейчас будут Сберклассы; все нормально, не нужны учителя ваши, они уже устарели, советская школа устарела, она авторитарна».
Примеры? Статистика? Ах да, точно, минпросвет скрывает. Профессор в Петрозаводске в школе видимо преподает. Профессор!!! Ну может так и бывает, не знаю. Для меня звучит диковато и слегка отдает толи путаницей, толи враньем. Я вот проживаю в Московской Области. В городе десяток школ, примерно. И все как один в один голос твердят о перегруженности...учеников. Которые сидят там порой чуть ли не до 16 часов с первой смены. И первых классов до буквы К в год собирают. Я проживаю в сильно уникальном городе? Ну может быть, но это должно говорить что картины состояния образования разные и зависят от экономического состояния региона. Не от агентов минпросвета, скрывающих данные, а от экономики.
Да, может быть, Советский Союз был авторитарный, но уж про школу советскую плохого слова я бы не сказал. По сравнению с сегодняшним днем это просто райская школа. Любой советский троечник более-менее знал про биссектрисы, высоты. Что такое дроби, знал весь Советский Союз.
Вынужден сдать уважаемого математика. Во второй половине вот этого видео высказывает вполне достаточно плохих слов про советскую школу. Включая “сомнительную идею всеобуча”, а тут переобулся и вдруг начал бороться за массовую школу. Ну может ознакомился с какими-то материалами и переосмыслил свое отношение. Но тогда бы поскромнее в риторике неплохо было бы.
— Что плохого в этих экранах?
— Это просто днище. В этот экран никто даже не смотрит. Ты можешь включить там гениального педагога, но школьник, оставленный наедине с экраном, не будет смотреть даже самые великие лекции.
Я сотню раз участвовал в обсуждениях, в которых мне говорили одно и то же: Алексей Владимирович, вот тебя и будем ставить! Зачем эти учителя, вот есть ты и есть твои великолепные лекции, их и будут смотреть! Я говорю: это вранье, лукавство. Мои лекции для тех, кто сам на них пришел. Для тех, кто почувствовал в них необходимость.
А какая разница на кого не обращать внимания? На экран, на гениального педагога, на гениального педагога на экране? Вроде выше этот же человек вещал что есть в классе 2-3 энтузиаста, а остальным пофиг на уроки. Можно раз за разом возвращаться к одному и тому же факту - а зачем школьнику проявлять интерес к учебе? Ну хотя бы большинству. Школьник не понимает, что его судьба - бегать с желтой/зеленой/розовой сумкой? Для этого не нужно учиться. Перед ним можно любого педагога ставить - перспективы в жизни останутся теми же.
Мы не ретрограды. Цифровизация? Да на здоровье! Но в том объеме, в котором она востребована самим учителем — для уроков, учеником — для дополнительных занятий. Но когда вы вводите это в обязательном режиме и без живого учителя, это заведомый тупик, это гроб и огромный гвоздь в него.
Соответственно, единственная задача, которая может быть поставлена, — это вернуть учительство. Все! Любыми средствами и способами.
Если я правильно понимаю мысль — это либерализм головного мозга. То есть “мы за цифровизацию”, но как она должна выглядеть не объясним под страхом смерти. И если честно - я думаю “условный Греф” не будет сильно против если все вышеупомянутые экраны будут закуплены, классы оборудованы, а потом все будет так как хочется нашему математику. Более того - скорее всего он был бы ЗА.
Ну что же - подозреваемый выявлен. Правда обвинения звучат довольно странно и оторвано от остального мира. В сферическом образовании в вакууме, наверное, все сказано вполне правильно и справедливо. Но мир несколько больше и. как ни странно, оказывает свое давление на систему образования. Оценивать столь выделено минпросвет, забыв про окружающую систему общественно-экономических отношений - тупик почище, чем озвученные обвинения.