Задумывались ли вы, уважаемые читатели, над тем, почему одни державы превращались в мировых лидеров, а другим это оказалось не под силу? Почему Египет стал супердержавой древности, или, к примеру, Великобритания – супердержавой XVII-ХХ веков? США и СССР – супердержавы с середины ХХ века и до его конца (США и сейчас супердержава)? Почему у одних получается, а у других нет?
Ответ достаточно прост. Очередной руководитель такого государства сумел провести какие-то изменения в нем, оптимальным образом соответствующие состоянию мировой экономики и политики. Он как-бы «подстроил» свое государство под внешнюю ситуацию. Или, как руководители США в 40-х – 50-х годах, «подстроили» внешнюю ситуацию под возможности Америки. Такое соответствие обеспечивало преимущественное развитие этих государств в сравнении с остальными. И спустя одно-два десятилетия выдвигало такое государство в лидеры.
Но внешние условия заметно меняются – в древности это происходило за 1000 лет, в современной жизни – за 50-70. И то, что было оптимальным, когда то или иное государство начало свой путь в сверхдержавы, спустя означенный промежуток времени оптимальным быть перестает. Если руководство такой державы этот момент пропустит, продолжая управлять «как в добрые старые времена», то государство теряет статус сверхдержавы и скатывается вниз, куда кому придется. Российский пример – взлет России при Петре I и закат при Николае II. Или советский пример – взлет СССР в 30-е годы при Сталине, и закат на рубеже 90-х под руководством «кремлевских старцев».
Это не какая-то получившая официальное признание теория, это мои (не только личные) соображения, позволяющие как-то понять, почему происходит такая чехарда. На серьезную теорию это не тянет, для серьезной теории нужно ввести много определений, проанализировать большое число фактов, сделать сопоставления … В общем, если кто-то захочет этим заняться, поле для исследований есть. Нам же достаточно лишь быстрого взгляда, без углубления в тонкости.
К чему это все? В 60-х годах ряд американских экономистов выдвинул так называемую теорию конвергенции, согласно которой социалистическая и капиталистическая модели общества будут сближаться, обогащаясь заимствованиями друг у друга. Про США не знаю, а в СССР такое пророчество было встречено «в штыки» - я хорошо помню, как на занятиях в ВУЗе по общественно-политическим дисциплинам в середине 70-х мы «критиковали» эту теорию, «доказывая», что этого никогда не будет, ибо все из капитализма нам чуждо, и в социализм не встроится.
Именно из-за неприятия «кремлевскими старцами» (тогда еще не очень старыми по возрасту, но замшелыми во взглядах на необходимость реформирования страны) не пошли в нашей стране косыгинские реформы. Наверное, они подстроили бы нашу страну под изменившиеся условия. Но мы об этом можем только гадать. А вот в Китае реформы Дэн Сяо Пина были приняты, и со второй половины 90-х они начали работать. Результат известен всем – Китай превратился в мирового экономического лидера. Со своей социалистической экономикой, дополненной элементами рыночной. Взятыми из капитализма. В полном соответствии с прогнозами теории конвергенции.
Ну а что же мы? Странное вроде какое-то у нас общество. Капитализм, но какой-то ненастоящий, в чем не сравни его с американским – все не так. От социализма вроде бы остались какие-то структуры – бесплатная во многом медицина, бесплатное образование – но тоже далеко не то, что было раньше. Как в поговорке – ни рыба, ни мясо. Либералы переживают, что мы так и не сумели построить «правильный капитализм». Большинство граждан, которому не загадили мозги «обвинители социализма» переживают, что так или иначе потихоньку разрушается то, что было построено при социализме и совсем неплохо нас обеспечивало. В общем, и те, и другие хотят, чтобы мы определились, наконец, кто мы – капитализм или социализм? Ну и двинулись бы семимильными шагами в сторону того строя, который признаем желаемым.
Но как на грех, руководство страны не спешит нас информировать, капитализм ли мы, или социализм. Строит какой-то непохожий на классику государственный капитализм. Но в то же время провозглашает, что Россия – социальное государство. То есть, и с социализмом не порывает. Как это все понять?
Вы еще не догадались? Осознанно или нет (но скорее осознано), наши руководители – Президент, премьер-министр, и вице-премьеры из разряда государственников, реализуют наш вариант развития по теории конвергенции. Китай идет от социализма путем встраивания в систему полезных капиталистических элементов, отбрасывая бесполезные и вредные. Мы идем с другого конца – от капитализма, с оставлением полезных социалистических элементов и отбрасыванием бесполезного и вредного как из капитализма, так и из социализма. Идем крайне медленно, ибо путь непроторен во-первых, и сильно мешает либеральная оппозиция во-вторых. Сразу движение это даже не очевидно. Но есть довольно много на первый взгляд мелких и незначительных фактов, которые подтверждают это движение.
Цель настоящего поста – не убедить всех неверующих в том, что это именно так, а дать остальным понимание того, что потихоньку происходит. Те, кто твердо верят, что «все не так», могут привести сто-двести-триста примеров того, что именно не так. И почти во всем будут правы. За исключением того, что они не смогут сформулировать, как именно должно быть так. Мы все очень умные по части давать советы, как надо управлять стопятидесятимиллионным государством. Любой скажет – Путин должен выйти (на мою улицу, на площадь, проехать с нами в городском транспорте и т.п.), понять, что все не так, и дать команду Мишустину, Байстрыкину, Патрушеву, … - все исправить. Вот такие умные мысли по поводу управления страной у большинства из нас – даже не ручной режим управления, а еще более примитивный. И абсолютное непонимание, что надо бы при этом держать в голове модель того, к чему мы стремимся, создать систему, которая приведет нас к этому. А не только озаботиться тем, чтобы подмести улицы и залатать дырки в дорогах, это должен быть нижний этап работы создаваемой системы.
То, что наша страна движется, понимаем мы все, многое меняется. Но мы не очень понимаем, куда. Насколько я себе представляю, вариантов движения всего три – в классический американо-европейский капитализм, в старый советский социализм, либо в продукт их конвергенции. О том, что руководство страны ведет нас по первому пути – речи нет, Президент уже не раз высказался, что этот капитализм исчерпал себя, и что у него нет будущего. Второй путь – тоже не наш, вспомните неоднократные его слова о том, что «в СССР производились только калоши» и аналогичные – он убежденный сторонник того, что в старый советский социализм возврата нет. И что осталось? А остался лишь путь, по которому идет Китай – если так можно выразиться, в социо-капиталистическое общество, в продукт конвергенции социализма и капитализма. И нам, на самом деле, туда же надо. Только у нас исходная позиция другая – социализм мы профукали, есть кое-какой капитализм. Но с учетом того, куда нам предстоит двигаться, он не так уж и плох. А с учетом того, что шаловливые ручки системных либералов уже отодвинуты от многого оставшегося от социализма – тем более хорошо. В смысле, если страна реально идет по описанному мной пути.
А точно ли мы по нему идем? Думаю, что да. Когда знаешь, на какие признаки обратить внимание, обращаешь. Я периодически на них натыкался, но это были разрозненные незначительные на первый взгляд события. А наиболее заметные подтверждения этому движению я встретил в статье «Путин готовит грандиозную реформу» в Дзене. В ней автор собрал воедино 4 таких факта, каждый из которых выглядит, быть может, не очень значимым, но вместе – уже что-то. Кратко о них.
1. «27 января 2021 года, на заседании всемирного экономического форума в Давосе, Владимир Путин впервые заявил о том, что капитализм на базе кредита больше не работает, и даже сращивание его с цифровыми технологиями не спасет ситуацию. После этого, он высказал мнение о важности выполнения социальных обязательств государства перед населением — обеспечение людей жильем, работой, бесплатной медициной, бесплатным образованием и т.д.. Отмежевался от глобализаторов и толерастов.»
2. «21 октября на заседании клуба "Валдай", Путин произнес длинную речь в которой вновь повторил свой давосский тезис о кончине капитализма, только теперь убрал из текста уточнение "основанный на кредите":
"Существующая модель капитализма, а это сегодня — основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран, исчерпала себя".»
3. «22 октября М. В. Мишустин подписал крайне любопытное распоряжение Правительства №2998-р о стратегическом направлении в области цифровой трансформации государственного управления. В котором, среди прочего, черным по белому написано, что планируется создание системы, которая будет основываться на динамической модели межотраслевого баланса. А именно эта модель являлась краеугольным камнем доктрины централизованного планирования, существовавшей в СССР.»
4. «В конце апреля – начале мая в свет выходит очень необычная для современной России книга «Кристалл Роста. К русскому экономическому чуду» за авторством экс-министра по развитию Дальнего Востока, а ныне заместителя Секретаря Общественной палаты Российской Федерации, председателя Координационного совета при Общественной палате Российской Федерации по национальным проектам и народосбережению Александра Галушки и двух соавторов.
Необычна эта книга в первую очередь тем, что она представляет собой подробнейший анализ причин феноменального роста ПЛАНОВОЙ экономики в СССР в период с 1929 по 1955 годы. В сталинский период! В СТАЛИНСКИЙ! В период правления человека, о котором, ничего хорошего наши школьники не слышали ни в последние 30 лет, ни задолго до этого. Человека, которого рукопожатные на Западе российские СМИ неустанно поливали грязью, оперируя лживыми фактами. Широкая общественность (особенно молодежь) вообще впервые услышала о существовании величайших экономических достижений в сталинскую эпоху. …
Еще несколько любопытных моментов:
· сразу же после выхода книги, как по приказу, ее начали пиарить на всех медиаресурсах страны в «промышленных» масштабах, начиная с первого канала и заканчивая интернет-блогерами.
· данная книга совершенно точно не является коммерческим проектом — ее электронная версия распространяется на официальном сайте абсолютно бесплатно!
· за весьма короткий срок существования, она успела получить почетную грамоту Общественной палаты РФ и множество положительных отзывов от самых именитых общественных и политических деятелей России.
· официально заявлено, что книга выпущена при содействии госкорпорации «Ростех», Общественной палаты РФ и Русского географического общества (президентом которого, как известно, является министр обороны РФ Сергей Шойгу, а председателем попечительского совета лично Президент Владимир Путин).
· специально для написания этой книги даже были рассекречены некоторые архивные документы!
Безусловно, книга действительно вышла очень достойная, но уровень подготовки материала, обширная пиар-компания, и высокопоставленная поддержка некоммерческого проекта наводит на определенные мысли: «Это жжжж неспроста!» ».
Мое мнение – действительно, неспроста. Правильно идем, хоть и не так быстро, как хотелось бы. Однако «медленно, но правильно» во много раз лучше, чем «быстро, но не туда».
И последнее, про США в свете сказанного выше. Я не Президент США, и не член их Конгресса, но практически уверен, что для всей американской элиты теория конвергенции также неприемлема, как и для «кремлевских старцев» 70-х – 80-х годов прошлого века. И уж тем более она неприемлема для банкиров, реально управляющих соединенными штатами. Американцы со своим классическим капитализмом дошагают до самого его заката. Также, как дошагали до заката СССР руководители КПСС. Если Россия реально заметно продвинется по пути конвергенции, то рано или поздно осознание неизбежности трансформации американского общества у кого-то из их политиков появится. Но чтобы они смогли что-то предпринять, нынешние политики должны будут уступить им место. Вряд ли они его уступят по-джентльментски. То есть, смена скорее всего произойдет тогда, когда «низы не захотят жить по старому». Но даже в этот момент все будет непросто – предугадать действия теряющих власть банкиров мы сейчас не в состоянии. Ясно только, что есть вероятность взрыва в США, сопоставимого с взрывом в России в 1917 г. Небольшая, но есть. Дойдет до этого, или кто-то в США сумеет удержать их перед краем этой пропасти – покажет лишь будущее.
Понимаю, для многих это выглядит нереальной сказочкой, если не сказать покруче. Но это если принимать во внимание лишь их недавнее прошлое. И пересчитать их ударные авианосцы и стратегические бомбардировщики. Но вот сами-то они вряд ли считают, что все безоблачно. Иначе с чего бы они сфокусировались на торможении Китая, фактически перестав обращать внимание на нашу страну? И это все – тоже небольшое подтверждение того, что будущее – за конвергенцией.