Когда в 2021 году старинный донской город Каменск-Шахтинский праздновал свое 350-летие, продвинутые историки тихо посмеивались под масками: мол, празднуйте, празднуйте, Каменск на самом деле старше своего нынешнего возраста на сотни, а может и на тысячи лет. Последние изыскания местных краеведов стали бомбой замедленного действия под нынешнюю историю города К.
И о некоторых из этих находок - в этом и последующих постах.
Итак, местные хроники гласят. Каменск (в старину - станица Каменская) был основан донскими казаками в 1671 году. Потом, правда, была сделана корректировка, проистекающая из некогда неправильно вычисленной даты (она была связана с реформой времени Петра Великого в 1700 году), - в 1670 году. Однако недавно появился третий, совершенно неожиданный вариант датировки Каменска.
В стародавние времена на территории хутора Рыгина, в XX веке поглощенного растущим Каменском, располагалось древнее поселение (чуть позже мы опишем его подробней). Сегодня едва ли можно найти его следы на поверхности земли, но еще сто лет назад рудименты древнего городища обнаруживались в Рыгине повсеместно. Валы, рвы, стены, фортификационные сооружения, могильники, -- все это свидетельствовало о том, что сотни лет назад в предтече нынешнего Каменска текла своя бурная жизнь. В XIX веке в Рыгине то и дело обнаруживали следы жизнедеятельности «докаменского» человека -- обожженные горшки, домашнюю утварь, украшения и т.д. Старое городище по соседству со станицей Каменской вообще было обыденной частью жизни. Но в веке двадцатом в связи с развитием города, новой застройкой, строительством химкомбината следы городка бесследно исчезли.
Небольшое рассуждение
Здесь кто-то из историков может сказать, что, говоря о возрасте Каменска, мы имеем в виду рождение топонима, либо поселения, которое по всем основным признакам и смыслам схоже с Каменском.
Действительно, Каменск основан донскими казаками, и именно благодаря нашему с ними культурно-историческому отождествлению, мы склонны считать станицу Каменскую (а еще ранее Каменский городок) предтечей современного Каменска. Но представьте, что данное поселение основано не казаками, а турками, ногайцами, половцами, другим народом, облюбовавшим эту землю. В какой-то исторический момент это поселение полностью исчезло с лица земли, но вскоре, лет эдак через сто-двести-пятьсот, на его месте появился новый населенный пункт, основанный совсем другими людьми. Есть ли логика в том, чтобы считать возникшее поселение «наследником» исчезнувшего города и пользоваться правом вести дату основания с незапамятных времен? Вероятно, есть.
Можно найти немало примеров, когда город сменил культурную и национальную суть отцов-основателей и, может быть, даже был полностью разрушен (а затем снова восстановлен), но оставил за собой старинную дату основания. Взять, например, Калининград, бывший Кенигсберг, дату основания которого ведут с 13 века. Кто-то возразит: в Кенигсберге сохранились жилые кварталы и инфраструктура, и здесь не идет речь о доисторическом городе -- фактически одни люди просто ушли из города, а другие пришли.
Тогда -- Феодосия. Этот древнейший город, основанный еще древними греками, много раз менял государственную принадлежность, национальный состав, несколько раз приходил в запустение, восстанавливался, снова процветал... Современная российская Феодосия (ставшая российской в 18 веке) -- это по всем показателям абсолютно иной город, чем все его предшественники, но датой основания здесь все также считается невероятно далекий 529 год до нашей эры.
Кто построил доисторический Каменск?
Причина, мешающая сегодня допустить, что Каменск гораздо старше своих лет, -- это абсолютная свежесть - с пылу с жару - данной темы и тот факт, что историки пока не располагают сведениями, о чем вообще идет речь. О старинном поселении неизвестно практически ничего. Нет сведений, кто здесь жил, чем занимался, когда и кем был основан городок и т.д. Следовательно, немного некорректно вести речь о том, что Каменск - наследник некоего старинного города. И все же о древнем предшественнике Каменска есть что сказать…
«Небольшая крепостца, совершенно неприступная»
Первые записанные свидетельства о древнем городище можно найти в книгах по истории Войска Донского, выходивших в XIX веке. Сначала неизвестное поселение близ Каменской станицы описал историк В.Д. Сухоруков, на его книгу «Статистическое описание Земли донских казаков, 1822-1832 гг.» и на материалы о рыгинском городище в ней, ссылались разные авторы. Вот, например, что писал о поселении И.М. Сулин в «Описании станиц области Войска Донского»:
«С правой же стороны Донца, выше Каменской станицы, верстах в трех при балке Рыгиной ясно видны следы бывших рвов и валов со всеми его поворотами. Вал имеет в окружности 2,5 версты и простирается по левой стороне балки Рыгиной, начиная от устья ее, где она попадает в Донец, расстоянием в 1,5 версты. Он обоими флангами примыкает к балке, которая в древние времена всегда была с водою и очень глубока, так что лет за 30 перед этим не было в ней бродов, ныне же течет вода самым тонким ручейком. С южной стороны примыкает к главному валу небольшая крепостца, которая оканчивается скалою, почти совершенно неприступною…»
Маленькое отступление для местных
Из приведенного отрывка сложно представить, где именно на современной карте Каменска располагалось городище, но, забегая вперед и используя описания поздних авторов, скажем, что фрагмент этой территории захватывает сегодня западную часть города, начиная с балки Рыгиной и далее на запад.
Посмотрите на карту города, и вы легко представите, где было городище, вернее, его фрагмент. С запада этот фрагмент поселения ограничивают фасады химкомбината и химволокна, с восточной -- балка Рыгина, с севера -- Заводская улица и кварталы, спускающиеся вниз к Донцу, а с юга -- железнодорожное полотно. Другими словами, внутри этой части оказываются горбольница № 1, техникум строительства и автосервиса, ул. Сапрыгина, 1-й Линии, Островского, входы химкомбината и химволокна, вся комбинатовская жилищная структура, верхнее Рыгинское кладбище и т.д. Как видно, городище занимает довольно внушительное пространство, а в целом оно даже больше и в былые времена простиралось на весь хутор Рыгин и за его пределы.
Возвращаемся в тему
Кто жил в городе? Описания следов человека в городище также есть у Сулина.
«Все пространство внутри вала представляет следы бывших постоянных жилищ. На каждом из них вы найдете множество черепков от разбитых глиняных сосудов, горшков, кувшинов, которые необыкновенной толщины, и, как можно заключить из оставшихся частей, были весьма велики и сделаны хорошо. За валом, надо предполагать, были также жилища. Тут некогда из земли был выкопан лемех, который отличается от нашего тем, что до половины острый с обеих сторон. Около этих мест находили медные наконечники стрел, которые сделаны весьма красиво…» (И. Сулин, «Описание станиц области войска Донского»).
К сожалению, серьезной исследовательской работы в Рыгине той поры не велось, и никто из ученых-археологов в XIX веке так и не добрался до столь интересной местности. Каменцам же соседство с древним городом вообще не давало никаких поводов к научным изысканиям. Как сообщали авторы, все познания местных о городище ограничивались некоторыми находками (о них чуть позже) да воспоминаниями минувших лет. Например, еще в начале XIX века признаки города были «видны далеко больше теперешнего». Ров с западной стороны бывал весной и в дождливое время наполнен всегда водой, и жители при переезде «нередко загрузали и топили животных».
Но многое изменилось в веке двадцатом…
О том, как изучали и откапывали рыгинскую Трою, читайте в следующем посте. Не пропустите!
