В данный момент в нашей стране (и не только) ведется борьба за вакцинацию от зловредного коронавируса.
Уже второй год весь мир с ним борется с переменным успехом. Применяются разные методы:
- тотальный «локдаун» по китайскому образцу – всех запереть, двери заварить, военные патрули по улицам;
- частичный «локдаун» – всем сидеть дома, но если нужно выйти, то выходите – где-то вышедшим полагается штраф, а где-то – ничего, потому что никому нет дела до контроля соблюдения этого «локдауна»;
- в отдельных странах решили, что лучшая политика – не делать ничего и жить, как жили.
На данный момент разработаны несколько вакцин. Разные страны спорят, как признавать или не признавать их, как использовать, кого пускать к себе и выпускать, а кого – нет, сажать на карантин и наблюдать.
Не менее жаркие споры ведутся на кухнях российских (полагаю, что не только) квартир и на форумах в интернете.
Стороны приводят разные аргументы на предмет, вакцинироваться или нет, кто придумал вирус, кто разработал вакцину или же хочет всех чипировать, заразить, убить, снизить потенцию и устроить геноцид.
Для того, чтобы решить, что делать, предлагаю следующий способ:
1. Ограничить источники информации до тех, кому доверяете
Если доверяете Всемирной организации здравоохранения – читайте их сайт, рекомендации, слушайте трансляции их представителей.
Если доверяете местному врачу в поликлинике – прислушивайтесь только к его мнению и следуйте его советам.
Если Вам больше подходит мнение некоего гуру из Интернета или соседней пивнушки (она, правда, закрыта, потому что требуется QR-код, но это не мешает собираться и обмениваться информацией ее посетителям), что вирус придуман рептилоидами и нужно жевать чеснок для профилактики, следуйте этому мнению.
Желательно, тем не менее, верифицировать источник – достаточна ли квалификация в вопросах вирусологии и вакцинации этого источника для того, чтобы иметь обоснованное мнение.
Прекрасный слесарь – не всегда хороший врач. Хороший друг – не всегда практичный человек.
Ну, и министр здравоохранения – не всегда глаголет истину в последней инстанции, а излагает текущую доктрину действий, которая может быть изменена в будущем.
Смешение потоков информации не способствует выработке взвешенного решения и принятию ответственности.
2. Взять ответственность за принятие решения, вакцинироваться или нет, на себя
Не стоит пытаться выяснить истину в спорах, если Вы не готовы скорректировать свое поведение при поступлении информации, которая Вам не нравится. Даже если Вам удалось кого-то переубедить в споре, это не значит, что Вы правы. Это значит, что Вы победили в споре Вашего непосредственного оппонента.
Если Вас тянет на споры с кем-то, значит, ответственность Вы пока не приняли.
Если Вы вакцинировались и спорите с теми, кто отказывается – скорее всего, у Вас тоже есть сомнения относительно того, правильно Вы сделали или нет.
Предлагаю признать факт того, что сомнения у Вас есть. Это нормально – сомневаться.
Если Вы не вакцинировались и стараетесь убедить собеседников, что вакцинироваться не надо, Вы тоже не приняли ответственность.
Потому что ответственность – дело личное. Если Вы не официальный представитель какой-то организации, обязанный высказывать позицию этой организации по всем вопросам в мире, Вы будете говорить о своих страхах, сомнениях, тревоге, гневе, а не о своей правоте и своем решении.
Тревога – это нормально, когда есть непонятная ситуация, потенциально опасная для жизни и здоровья, как Ваших, так и близких.
Чем больше участия в спорах (не обязательно на медицинские темы), где Вы не являетесь экспертом в рассматриваемом вопросе, тем больше будет сомнений.
Лучше избегать споров и брать ответственность за принятие решения на себя, никто за нас этого не сделает.
P.S. Автор не привит, тревожится, беспокоится за свое здоровье, старается избегать споров (иногда получается) и надеется, что «оно само как-нибудь пройдет».
Всем здоровья!
#психология #психологияотношений #психическое здоровье #вакцинация #коронавирус